http://www.iltalehti.fi/talviurheilu/201708222200342626_tl.shtml
Suomen johtava urheiluoikeuksien asiantuntija Olli Rauste ei iloinnut Therese Johaugin pidentyneestä kilpailukiellosta.
- CAS:n tiedotteessa on minusta kaksi mielenkiintoista asiaa. Ensimmäisenä se, että piti paikkansa, ettei FIS todellakaan vaatinut enempää kuin 16-20 kuukautta kilpailukieltoa. Tämä tarkoittaa sitä, että FIS:n mielestä Johaugin toiminnassa ei ollut merkittävää huolimattomuutta tai laiminlyöntiä. Se, että urheilija käyttää ulkomaisesta apteekista ostettua lääkettä tarkastamatta pakkausta, tuoteselostetta tai vertaamatta sitä kiellettyjen aineiden luetteloon, ei FIS:n mielestä ole merkittävää huolimattomuutta, Rauste ihmettelee.
- Toinen asia tässä on, että CAS on ollut samaa mieltä. Ei ole merkittävää huolimattomuutta urheilijalta olla tarkastamatta lääkepakkausta.
Johaugin selityksen osittainen onnistuminen saa Rausteen mietteliääksi.
- Kyllä minä olen hämmästynyt. Jos olisin ollut päättämässä, ajattelisin tällaisen olevan urheilijan perusvelvollisuus. Kun hän käyttää uutta lääkettä, joka on vielä hankittu ulkomailta, hän tutkii mitä se sisältää ja vertaa sitä sisältöä kiellettyjen aineiden luetteloon, Rauste kuvailee toimintatapaa, jota hän itse suosittelisi.
CAS ja FIS eivät tätä Johaugilta loppujen lopuksi vaatineet. Rauste arvioi, että Johaugin tarina alkaa yleistyä dopingpuolustuksissa.
- Tämä johtaa siihen, että tähän samaan perusteluun tullaan vetoamaan monessa muussakin jutussa. En katsonut pakkausta enkä tiennyt siinä olevan kiellettyjä aineita. Luulen, että tämä johtaa jonkinlaiseen rangaistustason lievenemiseen. On makukysymys, onko se sitten hyvä vai huonoa asia, Rauste toteaa.
