Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
Koulukiusatun pojan isäpuoli ja veli on tuomittu sakkoihin 14-vuotiaan kiusaajan pahoinpitelystä. Molemmat saivat Helsingin käräjäoikeudessa lievät, 20 päiväsakon rangaistukset. Isälle tulee maksettavaa 200 euroa ja veljelle 120 euroa. Oikeus perusteli lievää rangaistusta sillä, että miesten reagoinnissa on yleisen oikeustajun mukaisesti nähtävissä ymmärrettäviä piirteitä.

–Menettely on liittynyt [pahoinpitelyn kohteeksi joutuneen] lapsen itsensä suorittamaan, vakavan ja raukkamaisen tuntuiseen uhkailemiseen sekä ilmeiseen koulukiusaamiseen. Myös kiusatun perhettä on uhkailtu, oikeus huomautti.

Pahoinpidelty 14-vuotias poika oli kiusannut rinnakkaisluokkalaista 15-vuotiasta poikaa. 14-vuotias oli Facebookissa lähettänyt uhrilleen viestin, jossa hän uhkaili tätä verille hakkaamisella ja sairaalakuntoon saattamisella, jos uhri ei maksa 40–50:tä euroa. Uhri ei kuitenkaan ollut kenellekään velkaa. Lisäksi 14-vuotias oli viestittänyt, että myös pojan perhe saisi kärsiä.

15-vuotias oli uhkausten takia viikon poissa koulusta. Kun hän palasi kouluun, hän sai kiusaajalta tekstiviestin. Siinä tämä sanoi aikovansa seuraavalla välitunnilla käyttää mukanaan olevaa teleskooppipamppua.
Uhkailusta säikähtänyt poika soitti isäpuolelleen ja pyysi hakemaan pois. Isäpuoli lähti heti pojan veljen kanssa koululle. Kun he tulivat paikalle, pojat seisoivat vastakkain käytävällä.
Miehet myönsivät tönäisseensä 14-vuotiasta päin lasiovea, jolloin tämän pää kolahti oveen. Lisäksi poikaa retuutettiin niin, että kurkun alueelle tuli kuristamisen tunnetta. Myös pojan pikkusormi ja polvi saivat kolhuja kahakassa.
Oikeuden mukaan miesten menettely meni liian pitkälle. Vaikka reaktio oli inhimillisesti katsoen ymmärrettävä, miesten olisi aikuisina pitänyt pysytellä rauhallisina.

Tuomitut joutuvat maksamaan pojalle 450 euron korvaukset kivusta ja särystä.

Pahoinpitelytuomio lieveni, koska uhrikin kiusasi koulussa - Metro.fi


Kerrankin sai kiusaaja korvilleen ja oikeudessakin vielä tuomittujen tuomioita lievennettiin koska "uhri" oli kiusaaja. Seuraavaksi varmaan joku pakkiksen ihmisoikeusaktivisti tulee kertomaan kuinka aikuisena pitäisi osata hillitä reaktioita ynnämuuta skeidaa mutta ei kiinnosta, itse olisin tuon isäpuolen asemassa toiminut samalla tavalla.
 
GOOD MORNING -40% KOODILLA PAKKIS
Ehdottomasti oikein toimittu broidilta ja faijalta. Eiköhän saa loppumaan kiusaamisen. Jotkut tuonikäiset ovat niin kovakalloisia että tällainen pumpuliterapeutteilu ei auta paskan vertaa. Jos vähän tulee kolhua niin eiköhän mene perille että tuollaista rajua uhkailua ei tehdä.
 
Äiti ja isä leikkasivat 15-vuotiaan tytön kaljuksi – isälle vankeutta

Maahanmuuttajavanhempien ja suomalaiseen kulttuuriin sopeutuneen teinitytön erilaiset näkemykset huivin käytöstä johtivat ikävään perheväkivaltaan Jyväskylässä.
Vanhemmat rankaisivat huivin hylännyttä 15-vuotiasta tytärtään parturoimalla tämän kaljuksi.

Tyttö jäi kiinni, kun vanhemmat näkivät tyttärensä kuvia Facebookissa. Väkivalta alkoi, kun isä löi kotiin palannutta tyttöä ensin useita kertoja nyrkillä kasvoihin.

Tämän jälkeen vanhemmat tarttuivat yhdessä saksiin. Tyttö menetti selkään saakka ulottuneet hiuksensa vastusteluistaan huolimatta.

Lisäksi isä uhkasi tappaa tyttärensä, jos tämä ei tottele ja pidä huivia päässään liikkuessaan kodin ulkopuolella.
Click to expand...

Maassa maan tavalla tai maasta pois. Näin mulle opetettiin pienenä gonzana. Ja prioriteetti pitää olla siinä, että saadaan suvivirsi pois kouluista.
 
Veikkaisin että tota uutista "muokataan" jossain vaiheessa ja jää toi maahanmuuttaja sana pois. Eikö lasta otettu huostaan perkele? Annetaan takaisin tolle ukolle, kohta on kunniamurha.
 
Oi että kun ois saanut 450 € aina kun vähän on retuutettu ja pää kolahtanut oveen. Ois luokkakokouksessa monta miljonääriä. Oikeasti, 450 euroa tollasesta. Mä en edes kehtais ellei ole jotain oikeaa vahinkoa.

Ja tuosta hiusjutusta, taas näkyy selvästi että vanhemmat on suurin este muslimien (täällä syntyneiden)sopeutumiselle. Aina syytetään rasismia ja persuja mutta vanhempien vika se on 95%.
 
FatBatman sanoi:
Auts. Taitaa yksi herroista olla TV:stäkin tuttu hahmo? Käräjillä hylsy ja hovista kymmenen vuotta.

Hovi muutti tuomioita Cannonballin huumejutussa
Click to expand...

GB Gymin Immu. Kova on tuomio. Mielestäni ihan käsittämätöntä että miten ensin syytteet hylätään ja jätkä on syytön, ja sitten yhtäkkiä pamahtaa kymmenen vuotta, etenkin kun vertaa että Suomessa ei kyllä ihmishenki paljoa paina ja saa puolet pienempiä tuomioita. Morjens :wtf:
 
MissEvilEve sanoi:
GB Gymin Immu. Kova on tuomio. Mielestäni ihan käsittämätöntä että miten ensin syytteet hylätään ja jätkä on syytön, ja sitten yhtäkkiä pamahtaa kymmenen vuotta, etenkin kun vertaa että Suomessa ei kyllä ihmishenki paljoa paina ja saa puolet pienempiä tuomioita. Morjens :wtf:
Click to expand...

Pitäskö tyypit sitten laskea vapaiksi koska "se jonka minä tunnen on mukava tavallinen perheenisä" ?
 
Raiskausten määrä ruotsinlaivoilla kasvoi - "Naisten ajateltava omaa juomistaan"

Ruotsilla ei ole lainsäädäntö laivojen alkoholianniskelulle, vaan Dagens Nyheterin mukaan vastuu on sysätty laivayhtiöille. Tallink Siljan henkilöstöjohtaja Vahur Ausmees puolestaan vierittää vastuun matkustajille itselleen.

- Naisten tulee miettiä, kuinka paljon he juovat. He tietävät mihin se voi johtaa, Ausmees sanoo Kalla Faktanissa.
Click to expand...

Tästä vissiin nousi kauhee kohu kun radiossakin puhuttiin. Ausmeesin lause tutkitaan ja hutkitaan sitten potkitaan. Missään nimessä en hyväksy raiskauksia, oli mimmit miten kännis/sammuneena tahansa. Mut ymmärrän lauseen hyvin. Eikä tossa mun mielestä mitään vastuuta sysätty matkustajille? Kai joku järki pitää olla. Samaten ulkomaille matkustajia neuvotaan pitämään lompakkonsa piilossa tai saattaa lähtee varkaan matkaan.

Jos naiset olis vähemmän humalas, varmaan olis vähemmän raiskauksia (risteilyillä). JA sama koskee miehiä, jos vähemmän olisivat kännis niin varmaan vähemmän olis raiskauksia (risteilyillä). Kun nyt ei puhuttu yöhön hyvin maastoutuneen miesjoukon väkivaltaisesti raiskaamaa lenkkeilijää puistossa.
drunk-girl.webp
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Hard Justice sanoi:
Pitäskö tyypit sitten laskea vapaiksi koska "se jonka minä tunnen on mukava tavallinen perheenisä" ?
Click to expand...

Häh? Laskea ketkä vapaaksi? Kenet tunnet ja kuka on mukava ja tavallinen perheenisä?

Mä en viitannut siihen että tuomio olisi välttämättä liian kova kun en taustoja tiedä. Ihmettelin lähinnä sitä kuinka tilanne muuttui syyttömästä ja syytteiden kumoamisesta yhtäkkiä siihen että tuleekin tyyliin maksimit ja 10 vuoden tuomio.

10 vuotta on todella kova tuomio Suomessa, ja ihmettelen kuinka huumausaine ja etenkin esim. talousrikoksista saa ihan hirveitä tuomioita, mutta ihmisten tappamisesta (ja raiskaamisesta) ei sitten niinkään. Ei mene siis ihan tasan nämä jutut mielestäni.
 
No tämähän oli törkeä huumausainerikos ja vielä tehty rikollisryhmänä,joten aivan oikein meni.Hyvä,että oikeus edes tässä toteutui.Sota huumausaineita vastaan on loputon,mutta yksikin voitettu taistelu on aina plussaa.
 
MissEvilEve sanoi:
10 vuotta on todella kova tuomio Suomessa, ja ihmettelen kuinka huumausaine ja etenkin esim. talousrikoksista saa ihan hirveitä tuomioita, mutta ihmisten tappamisesta (ja raiskaamisesta) ei sitten niinkään. Ei mene siis ihan tasan nämä jutut mielestäni.
Click to expand...
Kuka on saanut talousrikoksesta kymmenen vuotta? Ihmisten tappamisesta saa muuten aika napakat, jos tekee sen rikollisjärjestön nimissä. Niinkuin huumejutustakin. Niinkuin tuossa jutussa lukee, hovi katsoi homman tapahtuneen järjestön nimissä, kun käräjillä siitä ei saatu todisteita.

Mun mielestä ei ole käsittämätöntä, että ensin syytteet hylätään ja sitten saa kymmenen vuotta, miettii nyt vaikka Aueria. Joko syyttäjä saa jutun kasaan ja tulee pitkä tuomio, tai ei saa, ja on syytön. Niinhän se menee, jos oot syytettynä jostain, josta on tulossa kymmenen vuotta linnaa, niin joko se katsotaan todistetuksi ja saat kymmenen vuotta, tai ei katsota, ja olet syytön. Ei siinä ole sellaista välivaihtoehtoa että ei nyt oikeestaan ihan varmoja olla, mutta koska melko varma epäily on niin saat neljä vuotta.
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
ya-ya sanoi:
Kuka on saanut talousrikoksesta kymmenen vuotta? Ihmisten tappamisesta saa muuten aika napakat, jos tekee sen rikollisjärjestön nimissä. Niinkuin huumejutustakin. Niinkuin tuossa jutussa lukee, hovi katsoi homman tapahtuneen järjestön nimissä, kun käräjillä siitä ei saatu todisteita.

Mun mielestä ei ole käsittämätöntä, että ensin syytteet hylätään ja sitten saa kymmenen vuotta, miettii nyt vaikka Aueria. Joko syyttäjä saa jutun kasaan ja tulee pitkä tuomio, tai ei saa, ja on syytön. Niinhän se menee, jos oot syytettynä jostain, josta on tulossa kymmenen vuotta linnaa, niin joko se katsotaan todistetuksi ja saat kymmenen vuotta, tai ei katsota, ja olet syytön. Ei siinä ole sellaista välivaihtoehtoa että ei nyt oikeestaan ihan varmoja olla, mutta koska melko varma epäily on niin saat neljä vuotta.
Click to expand...

Niin koska ja kuka on Suomessa saanut henkirikoksesta "napakan" tuomion?
 
ya-ya sanoi:
No elinkautinen on Suomessa keskimäärin 17 vuotta. Voidaan mennä toki siihen keskusteluun, onko se nappakka vai ei, mutta tällä hetkellä istujia on 200.
Click to expand...

No ohhoh, ihanko 17 vuotta. Tästäkin löytyy eri lähteistä eri tietoa, joidenkin lähteiden mukaan se olisi 13-14v.

Kaikkien tietämä Nikita Fouganthine/Juha Valjakkala murhasi raa'asti 3 ihmistä. Perheen isän, äidin ja lapsen. Vankilassa kyseinen sankari istui noin 20 vuotta. Huomioitavaa asiassa on myös se, että Valjakkalalla oli jo huomattava aiempi rikostausta.

Mielestäni tuomio oli naurettava ja häväistys uhrien omaisia kohtaan. Mitä mieltä itse olet? Oliko tuomio "napakka"? Onko mielestäsi "jopa" 20 vuoden tuomio "napakka"?
 
Haddi sanoi:
No tämähän oli törkeä huumausainerikos ja vielä tehty rikollisryhmänä,joten aivan oikein meni.Hyvä,että oikeus edes tässä toteutui.Sota huumausaineita vastaan on loputon,mutta yksikin voitettu taistelu on aina plussaa.
Click to expand...

Onko tuota rikollisryhmään kuulumista käytetty vielä kertaakaan perusteena tuomion koventamiseen? Muistaakseni jossain oikeudenkäynnissä jossa oli joku prosenttikerho osallisena, syyttäjä koitti käyttää tuota koventamisperustetta mutta tämä koventaminen ei mennyt läpi koska ei voitu osoittaa että rikokset on tehty juuri jengin nimissä.

Ilmenin tuomioon, niin aika mielenkiintoista että käräjäoikeus vapauttaa täysin syytteissä mutta hovioikeus sitten lyö tuomiota yli kymmenen vuotta. Tiedä sitten onko tuohon käsittelyyn tullut jotain uusia todisteita ilmi, mutta eiköhän nuo tuomitut valita korkeimpaanoikeuteen jossa tuomioita varmaan "kohtuullistetaan".
 
Biroo sanoi:
Onko tuota rikollisryhmään kuulumista käytetty vielä kertaakaan perusteena tuomion koventamiseen? Muistaakseni jossain oikeudenkäynnissä jossa oli joku prosenttikerho osallisena, syyttäjä koitti käyttää tuota koventamisperustetta mutta tämä koventaminen ei mennyt läpi koska ei voitu osoittaa että rikokset on tehty juuri jengin nimissä.
Click to expand...

Näin olen itsekkin ymmärtänyt.Katsoin vain tuota iltalehden sanamuotoa,jossa hovioikeus olisi näin todennut.Varmasti valittavat,jos valituslupa tulee.
 
gonzaless sanoi:
Jos naiset olis vähemmän humalas, varmaan olis vähemmän raiskauksia (risteilyillä). JA sama koskee miehiä, jos vähemmän olisivat kännis niin varmaan vähemmän olis raiskauksia (risteilyillä). Kun nyt ei puhuttu yöhön hyvin maastoutuneen miesjoukon väkivaltaisesti raiskaamaa lenkkeilijää puistossa.
Click to expand...

Jumalauta että on nyt netin forumit ja kommenttikentät täynnä vihaista naista. Ausmees kuulemma hyväksyy naisten raiskauksen!!! Että ei sitä kuulkaa saa naista raiskata, vaikka hän kuinka olisi kännissä! Ällöttävät sikamiehet!! Miksi aina vastuu siirretään naiselle??? :jahas:

Mutta miksei kukaan ymmärrä minua? Vedin hirveät lärvit, kusin Hell's Angelsien pyörien päälle ja kävin vielä pyörittämässä helikopteria niille. Ja sain turpaani. Kännissä hakattuna ojassa maatessani virolaiset veivät vielä lompakkonikin. Naapuri sanoi, ettei kannattaisi ryypätä niin paljon. Sairas mies! Kyllä kuule mies saa juoda niin paljon kun haluaa eikä tarvi yhtään osoitella minua sormella. Ei ole oma vika. Samoin pimeisiin takseihin on ihan kuulkaa lupa mennä kenen vain. Ei ole oma vika jos tukkaan tulee.

Laivoilla tapahtuu raiskauksia. Fakta. Mutta kuinka moni on oikea raiskaus? Käsittääkseni ilmoitusten määrä oli kasvanut, mutta entä oikeiden tekojen? Kuinka moni nainen menee kännissä äijien kanssa "jatkoille" ja sitten seuraavana aamuna hävettää ja tehdään rikosilmoitus. Aviomieskin hyväksyy silloin tilanteen paljon helpommin.
 
Joo vittu mitä paskaa. Laivalla on naiset ja miehet tuhannenpäissään ja perseilevät. Onko se joku uusi juttu että holtittomasta alkoholinkäytöstä seuraa ongelmia.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom