Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
Taitaa olla juurikin 4300L/henkilö. Ei vaadi ihmeitä, jos normaali pönttö huuhtasee kuset alas 13 litralla vettä ja henkilö käy kusella kolmesti päivässä ja vetää vessan jokaisella kerralla. 4300L menee kyllä reilusti alakanttiin tohon nähden :)

No jos käy kerran päivässä suihkussa, niin eihän tossa säästy kun yks pöntön veto per päivä. Sillon taitaa osuu aika hyvin tuo säästöarvio.
 
Koskakohan ihmisille laitetaan samanlainen mikrosiru kuin koirille? Vainajien tunnistus on kuitenkin aika iso probleema. Tosin jos on luut jäljellä niin ei kauheasti auta.
 
Taitaa olla juurikin 4300L/henkilö. Ei vaadi ihmeitä, jos normaali pönttö huuhtasee kuset alas 13 litralla vettä ja henkilö käy kusella kolmesti päivässä ja vetää vessan jokaisella kerralla. 4300L menee kyllä reilusti alakanttiin tohon nähden :)
Joo, mä vaan ensin katoin että toi ois niinku yhteensä 4300 litraa vuodessa, siis koko maassa. Olis aika turha projekti.:D
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Tuskimpa, ellei vhs-nauhuria sattunut mukaan metsään. Tai voihan tietysti pelkkä ajatus nauhojen mahdollisesta sisällöstä ruveta kuumottamaan.:D
No hei, onhan niissä ne kansikuvat! :D
 
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009082410131412_ul.shtml Tästäkin jutusta paistaa läpi erityisesti ip-lehtien harrastama "jenkki idiooteista" uutisointi, mikä kyllä härmäjuntteihin uppoaa täysillä. Pikaisella kuukletuksella käy ilmi että täti oli tosiaan liukastunut mutta "tunnetrauman" lisäksi leijonanosan korvauksista muodostanee lääkärikulut ja palkanmenetykset. Miksi vitussa näitä amerikkalaisia oikeusjuttuja julkaistaan näissä paskalehdissä? Kuka näitä oikeesti haluaa lukea? Juntit ja seiskan tilaajat kai.
 
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009082410131412_ul.shtml Tästäkin jutusta paistaa läpi erityisesti ip-lehtien harrastama "jenkki idiooteista" uutisointi, mikä kyllä härmäjuntteihin uppoaa täysillä. Pikaisella kuukletuksella käy ilmi että täti oli tosiaan liukastunut mutta "tunnetrauman" lisäksi leijonanosan korvauksista muodostanee lääkärikulut ja palkanmenetykset. Miksi vitussa näitä amerikkalaisia oikeusjuttuja julkaistaan näissä paskalehdissä? Kuka näitä oikeesti haluaa lukea? Juntit ja seiskan tilaajat kai.

No kyllä ne jenkit nyt vaan on ihan vitunmoisia pellejä ,kun tuollaisesta haastavat järjettömillä korvauksilla oikeuteen. Suomessa jos joku haastaisi jostain yhtä älyttömästä jonkun oikeuteen ,niin luultavasti naurettaisiin ulos oikeussalista. Tosin, jenkkilä on ehkä ainoa paikka jossa jostakin noin naurettavasta asiasta on mahdollista korvauksia saada niin miksi ei sitten yritettäisi tehdä helppoa rahaa...
 
^No niinpä. Kyllä tuo niiden vahingonkorvausjärjestelmä on ihan älyvapaa. Siis jo yksin se periaate, että vahingonkorvauksen määrä riippuu syyllisen varallisuudesta eikä aiheutuneen vahingon määrästä, on ihan vitun typerä. Jos liukastut McDonaldsissa, niin saat enemmän massia, kuin jos liukastut Brucen Grillillä. Ja ylipäänsä se, että niitä vahingonkorvauksia voi vaatia omista törttöilyistä tai puhtaista onnettomuuksista, jos ne vaan sattuu jonkun toisen liiketiloissa.
 
Näinhän se on. Suomen vahingonkorvausoikeudessa on ns. rikastumiskielto, eli vahingon kärsinyt henkilö saatetaan tai pyritään saattamaan ennen vahinkoa vallinneeseen asemaan, eli rikastumaan ei pääse.

Siitähän on sitten yhtä paljon mielipiteitä kuin ihmisiäkin, mikä on oikeansuuruinen korvaus esimerkiksi toisen käden, silmän tai kuuloaistin menetyksestä.
 
Siis jo yksin se periaate, että vahingonkorvauksen määrä riippuu syyllisen varallisuudesta eikä aiheutuneen vahingon määrästä, on ihan vitun typerä.

Tai se kun Suomessa varallisuudesta riippuen on mahdollisuus saada usean 100keur sakot ylinopeudesta. Jenkki pellet on ihan pellejä. On ne!
 
No jos nyt ruvetaan jenkkien viisaudesta näissä korvausjutuissa saivartelemaan niin annetaan tulla:



Jenkkien top-5 typerät korvaukset 2007

Jaettu 5. sija:
Austinissa Texasissa jury määräsi
$780,000 suuruisen korvauksen Kathleen Robertsonille
koska uonekaluliikkeessä juokseva pikkupoika oli aiheuttanut hänen nilkkansa murtumisen. Liikkeen omistaja oli
ymmärrettävästi hieman yllättynyt kun tuli ilmi, että
tämä rasavilli pikkupoika oli Robertsonin oma lapsi.

Jaettu 5. sija:
Los
Angelesissa 19-vuotias Carl Truman voitti oikeudessa 74,000 sekä lääkärikustannukset kun hänen naapurinsa oli peruuttanut Honda Accordillaan hänen kätensä yli. Truman ei ollut huomannut, että auto
oli lähdössä kun hän oli varastamassa naapurinsa
pölykapseleita.

Jaettu 5. sija:
Bristolissa, Pennsylvaniassa Terrence Dickson oli juuri lopettamaisillaan asuntomurtoa ja oli poistumassa autotallin kautta.
Autotallin sähkö-ovi oli kuitenkin epäkunnossa eikä hän
saanut sitä auki. Asunnon kautta palaaminen ei enää
onnistunut sillä ovi josta hän oli tullut, oli mennyt
lukkoon. Asunnon omistajat olivat lomalla ja Dickson
joutui viettämään autotallissa kahdeksan päivää juoden
Pepsiä ja syöden koiranruokaa. Dickson haastoi asunnon omistajien
vakuutusyhtiön oikeuteen vedoten siihen, että tapaus aiheutti
hänelle tarpeetonta henkistä kärsimystä. Jury hyväksyi $500,000 korvausvaateen.

4.
sija:
Little Rockissa Arkansasissa Jerry Williamsille
korvattiin $14,500 sekä lääkärinkulut koska naapurin beagle oli
puraissut häntä takamuksesta. Koira oli ollut kytkettynä
omistajansa takapihalla. Hyväksytty korvaus oli pienempi
mitä oli vaadittu sillä jurystä tuntui, että Williams,
joka oli kiivennyt aidan yli pihalle, saattoi provosoida beaglea ammuskelemalla sitä ilmakiväärillä.

3. sija:
Philadelphialainen ravintola määrättiin
maksamaan Lancasterista kotoisin olevalle Amber
Carsonille $113,500 siitä hyvästä kun hän oli liukastunut limonadiin ja murskannut häntäluunsa. Limonadi oli
joutunut lattialle kun Carson heitti sillä
poikaystäväänsä riidan aikana 30 sekuntia ennen liukastumistaan.

2. sija:
Delawaressa, Claymontissa Kara Walton haastoi oikeuteen naapurikylän yökerhon omistajan koska hän oli pudonnut vessan ikkunasta
katkaisten kaksi etuhammasta. Putoaminen tapahtui kun
hän yritti säästää sisäänpääsylipun hinnan $3.50 ja
kiipesi salaa vessan ikkunasta sisään. Hänelle korvattiin $12,000 sekä hammaslääkärikulut.

1. sija:
Tämän vuoden voittaja on Merv Grazinski
Oklahoma Citystä, Oklahomasta. Grazinski osti uuden 32-jalkaisen
Winnebago-asuntoauton. Ensimmäisellä matkallaan hän ajoi
moottoritietä pitkin ja asetti vakionopeussäätimen 70:n mailiin poistuen sitten kuskin paikalta kylmän viileästi
keittelemään kahvia auton takaosaan. Ei mikään yllätys,
että tämän seurauksena asuntoauto suistui tieltä ja murskautui
palasiksi.

Grazinski haastoi Winnebagon oikeuteen koska
omistajan käsikirjassa ei lukenut, ettei näin voinut tehdä. Jury
päätti, että hän on oikeutettu saamaan $1,750,000 korvauksen sekä
uuden asuntoauton. Tämän seurauksena yhtiö vaihtoi käsikirjan
sisältöä siltä varalta, että joku toinen täydellinen idiootti
sattuisi ostamaan heiltä auton.

Ja tälle.. ja TÄLLE jutulle nauroin totaalisesti puoli tuntia putkeen:

Criminal Lawyers Awards Journal (winner 2007)

Charlottessa,
North Carolinassa, eräs juristi osti laatikollisen harvinaisia ja
kalliita sikareita ja vakuutti sikarit mm. palonvaralta. Poltettuaan
koko hienon sikarivarastonsa, ehtimättä edes maksaa ensimmäistä
vakuutuserää, teki hän vakuutusyhtiölleen korvausvaatimuksen
sikareistaan, jotka olivat palaneet "pienten palojen sarjassa".

Vakuutusyhtiö
kieltäytyi kuitenkin maksamasta sillä perusteella, että juristi oli
mitä todennäköisimmin kuluttanut sikarinsa normaalilla tavalla.

Juristi nosti kanteen, ja voitti oikeusjutun!!

Tuomarin
julistaessa tuomionsa, oli hän kylläkin samaa mieltä vakuutusyhtiön
kanssa, että juristin korvausvaatimus oli sinänsä mieletön, mutta koska
vakuutusyhtiön omat vakuutusehdot mahdollistivat sikarien vakuuttamisen
myös palon varalta tarkentamatta ehtojaan, oli vakuutusyhtiö siten
velvollinen maksamaan korvauksen palovahingosta.

Jotta
ei joutuisi pitkälliseen ja kalliiseen valituskierteeseen, tyytyi
vahinkoyhtiö sovintoratkaisuun ja maksoi juristille $15.000 sikareista,
jotka juristi oli menettänyt "paloissa".

JUTTU JATKUU...

Saatuaan rahansa, antoi vakuutusyhtiö pidättää juristin 24:stä tuhopoltosta!

Juristin
omaa vahinkovaatimusta ja todistusta edellisestä jutusta käytettiin nyt
häntä itseään vastaan. Juristia syytettiin tahallisesta vakuutetun
omaisuuden polttamisesta ja tuomittiin 24:ksi kuukaudeksi vankilaan ja
maksamaan $24.000 korvauksia.

Kuvitelkaapa rakkaat ihmiset. Tällä maalla on ydinaseita. Joko rupesi pelottamaan?
 
Tai se kun Suomessa varallisuudesta riippuen on mahdollisuus saada usean 100keur sakot ylinopeudesta. Jenkki pellet on ihan pellejä. On ne!
No on sekin nyt järkevämpää kuin että vahingonkorvaukset riippuisivat syyllisen varallisuudesta. Rangaistuksen tehtävä on rangaista, vahingonkorvauksen tehtävä on korvata aiheutettua vahinkoa. Ja vaikka Suomessa olisi tuomiot kuinka perseellään, niin ei se vähennä tuota jenkkituomioiden älyttömyyttä. Ja uutisoihan lehdet jatkuvasti suomalaisistakin tuomioista, ja vähintään yhtä kriittiseen sävyyn kuin amerikkalaisista.

Oletko sä itse jenkki, vai mikä sua nyt risoo tässä asiassa? Onko sun mielestä esim. nuo Prayerin postaamat tapaukset ihan asiallisia tuomioita?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom