Suomi - tuhansien sääntöjen ja pakkojen maa
- Keskustelun aloittaja kilkkinen
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 20.9.2002
- Viestejä
- 1 224
Phat: Eiköhän sitä kypärissäkin ole jotain "luokituksia" ja "hyväksyntöjä" eli mikä tahansa vappukypärä ei päähän kelpaa.
Aiemmin myös todettin, että rangaistukset ovat naurettavia. Olen samaa mieltä ja hyvänä esimerkkinä tästä on HF-pakko. Sitä on hyvin hankala valvoa ja rangaistukset ovat naurettavia. Lisäksi homma kusee kuin pohjaton ämpäri: alunperinkin olisi vähän pitänyt miettiä mitä tulee siihen lakipaperiin kirjoitettua, kun edelleenkin on hyväksyttävää käyttää puhelinta, joka narun päässä roikkuu ja "lähetin" on jossain muualla kuin luuriosassa. Helpompaa olisi ollut kieltää kaikkien puhelimien käyttö ajon aikana (ehkä lukuunottamatta HF laitteita). Radionkin häritsevä käyttäminen on rangaistavaa, mutta milloin siitä on viimeksi sakot saanut. Onneksi tämän kypäräpakon vahtiminen on ainakin helpompaa kuin HF:n, mutta silti minimaaliset rangaistukset tekevät siitä naurettavan lain. Jos kypärättä ajamista valvottaisiin parikin kertaa vuodessa "tehostetusti" ja siitä kolahtaisi reilu sakko (suhteuttettu vaikka tulohin 1 % brutosta), niin laittaisi ainakin miettimään kypärän edullisuutta. Mehän nuo kansanedustajat valitsimme demokraattisesti ja hehän tämän lain säätivät.
Laita ja säännöt ovat täynnä porsaanreikiä ja aina lentää kun rapataan!
Aiemmin myös todettin, että rangaistukset ovat naurettavia. Olen samaa mieltä ja hyvänä esimerkkinä tästä on HF-pakko. Sitä on hyvin hankala valvoa ja rangaistukset ovat naurettavia. Lisäksi homma kusee kuin pohjaton ämpäri: alunperinkin olisi vähän pitänyt miettiä mitä tulee siihen lakipaperiin kirjoitettua, kun edelleenkin on hyväksyttävää käyttää puhelinta, joka narun päässä roikkuu ja "lähetin" on jossain muualla kuin luuriosassa. Helpompaa olisi ollut kieltää kaikkien puhelimien käyttö ajon aikana (ehkä lukuunottamatta HF laitteita). Radionkin häritsevä käyttäminen on rangaistavaa, mutta milloin siitä on viimeksi sakot saanut. Onneksi tämän kypäräpakon vahtiminen on ainakin helpompaa kuin HF:n, mutta silti minimaaliset rangaistukset tekevät siitä naurettavan lain. Jos kypärättä ajamista valvottaisiin parikin kertaa vuodessa "tehostetusti" ja siitä kolahtaisi reilu sakko (suhteuttettu vaikka tulohin 1 % brutosta), niin laittaisi ainakin miettimään kypärän edullisuutta. Mehän nuo kansanedustajat valitsimme demokraattisesti ja hehän tämän lain säätivät.
Laita ja säännöt ovat täynnä porsaanreikiä ja aina lentää kun rapataan!
Totta kai se oli saivartelua ja niin on kypärän käyttöpakkokin.
Kuntosalionnettomuudet eivät kai ole niin kovin yleisiä mutta Nat-Uralin linjaa sivuten toteaisin, että valtion holhous menee mielestäni liiallisuuksiin.
Pyöräilijöitä menehtyi viime vuonna 51 kpl. Kävelijöitä menehtyi 41kpl. Miksei siis kävelijöille voisi määrätä vastaavaa varustusta? Moottoripyörällä menehtyi 22kpl. Aika vähän kun otetaan huomioon, että moottoripyöriä ja kevytmoottoripyöriä pidetään yleisesti tappopeleinä. Olisiko sittenkin kannattavampaa suunnata huomiota liikennetapoihin, kuin suojavarusteisiin?
Turvavyönkäyttöpakko on mielestäni hemmetin hyvä asia, autolla kun nuo nopeudet ovat eri luokkaa kuin pyörällä tapahtuvat.
Liikenneturva -> tilastot -> Vuoden 2002 liikenneturvallisuustilanne
- Liittynyt
- 4.6.2002
- Viestejä
- 1 820
No onhan tuo 51 verrattain pieni luku mutta siinäkin on 51 liikaa. Ainakin jokusen noista olisi varmasti pelastanut kypärän käyttö. Ja tuossa luvussahan eivät ole mukana ne jotka ovat vammautuneet pyöräilyonnettomuudessa. Kävelijän kypärä ei ole verrattavissa tähän tilanteeseen koska pyöräilyonnettomuuksissa isku kohdistuu usein päähän. Tosin viikonloppuna näin yhden tädin kävelyllä kypärä päässä
Autojen ja pyörien nopeuskaan ei ole vertailukelpoinen, pyöräilijä on turvattomampi huomattavasti pienemmillä nopeuksilla.- Liittynyt
- 19.4.2002
- Viestejä
- 644
Mä en ole ikinä pitänyt fillarilla kypärää enkä pidä.
piste.
Haluisin nähdä poliisin joka sakottaa tästä.
Mun mielestä myös prätkistä pitäis poistaa kypäräpakko.
Kypärä säästää henkiä, tiedän, mutta eikö se ole jokaisen oma valinta.
Jos mä ajan kyykkypyörällä 200kmh niin pidän pottaa, toisaalta ois hieno ajella hiljaa ilman kypärää chopperilla vaikkapa keskustassa.
Mielipiteeni on, kypäräpakko vittuun, joka haluaa pitää, niin pitää.
piste.
Haluisin nähdä poliisin joka sakottaa tästä.
Mun mielestä myös prätkistä pitäis poistaa kypäräpakko.
Kypärä säästää henkiä, tiedän, mutta eikö se ole jokaisen oma valinta.
Jos mä ajan kyykkypyörällä 200kmh niin pidän pottaa, toisaalta ois hieno ajella hiljaa ilman kypärää chopperilla vaikkapa keskustassa.
Mielipiteeni on, kypäräpakko vittuun, joka haluaa pitää, niin pitää.
- Liittynyt
- 19.1.2003
- Viestejä
- 1 265
Australiassa (jossa asuin n. 10 v sitten) on laissa määrätty kypäräpakko ja siellä oikeasti lähes kaikki piti kypäriä ihan jo kiinnijäämisen pelossa. Harvat ja rohkeat uskalsi ajaa ilman kypärää. Eikä siinä mitään ihmeellistä ollut ku asiaan tottu. Eikä kukaan varsinkaan "häpellyt" kypärän käyttöä niinkuin jotku Suomessa...
Totta mutta ei kaikkia onnettomuuksia koskaan saada kytkettyä pois ja millaista elämää se sitten olisi.
No liikenneturvan ko. artikkelissa oli vertailtu vain niitä kuolleita. Ei siinä ollut mukana auto-onnettomuuksissakaan loukkaantuneita.
Miksei ole vertailukelpoinen? Esimerkiksi vanhusten kaatumisissa yleisin vamma on lonkkaluun katkeaminen, tapauksista 1/3 johtaa kuolemaan. Ei mikään pikku vamma.
Kyllä kyllä mutta silti auto-onnettomuuksissa kuolleita on 10 kertainen määrä, joka johtuu siitä ettei se auton heppoinen peltikori kestä onnettomuustilanteessa, kun ajetaan auton yleisintä vauhtia eli 80km/h. Pyöräilijä on turvattomampi ainoastaan liukkailla keleillä ja risteysalueilla.
Kyllä kypäränkäytöllä varmasti kuolleisuus- ja loukkaantumislukuja saadaan alemmaksi mutta kuinka paljon?
Mitä mieltä olet risteysalueiden näkyvyyden parantamisesta, aurauksesta ja lisähiekoituksesta?
- Liittynyt
- 29.10.2002
- Viestejä
- 602
eikö rullaluistelijoilla ole kypäräpakkoa??? jou, se jos joku on vaarallista.vaikka en ole itse käyttänyt koskaan kypärää pyöräillessä (...ei tosiaan ole kyllä ollut pyörääkään kuin ihan nassikkana...), se tosiaan on kyllä omaa tyhmyyttä jos sitä ei käytä.eihän omalle kohdalle mitään sellaista voi tietenkään sattua;), eikö se niin mene.
silti jokainen ihmishenki on niin tärkeä mielestäni, että laki on erittäin järkevä.
-r
- Liittynyt
- 8.6.2002
- Viestejä
- 1 799
Ced G
...
Voi vi**ujeesus millaisia asenteita teillä on! Tottakai kypärä pitää määrätä pakolliseksi jos se kerran säästää loukkaantumisilta! Miten tyhmä pitää ihmisen olla jossei tätä tajua?
Pyöräilijöillä on myös heijastin- ja valopakko, juurikin pyöräilijän itsensä turvallisuuden takia.
Mikä siinä kypärässä on niin hirveää kun ei aikuinen ihminen sitä suostu pitämään? Varsiaisia aaseja tämäkin palsta täynnänsä :itku:
Voi vi**ujeesus millaisia asenteita teillä on! Tottakai kypärä pitää määrätä pakolliseksi jos se kerran säästää loukkaantumisilta! Miten tyhmä pitää ihmisen olla jossei tätä tajua?
Pyöräilijöillä on myös heijastin- ja valopakko, juurikin pyöräilijän itsensä turvallisuuden takia.
Mikä siinä kypärässä on niin hirveää kun ei aikuinen ihminen sitä suostu pitämään? Varsiaisia aaseja tämäkin palsta täynnänsä :itku:
- Liittynyt
- 27.9.2002
- Viestejä
- 229
Tuntuu tämmösestä joka on ikänsä pyöräillyt ihan turhalta lailta. Ennemminkin rullaluisteluun kypäräpakko. Sehän on vaarallisenpaa kuin moottoripyörällä ajo, jossa sentää jotain tukea jalkojen välissä. Rulliksilla ei tartte olla kummoinen käpy niin se on kohta selän alla.
- Liittynyt
- 19.11.2002
- Viestejä
- 696
..Eli kun taas meni koko kommenttini punainen lanka niin monilta metsään tai näkemättä:
Kypäräpakko EI ole asiallinen tapa parantaa kanssaihmistemme turvallisuutta kun on kyse _omin lihasvoimin tapahtuvasta liikkumisesta_ , ei siis autoilu, mopoilu jne ole edes verrattavissa, koska tässä en ollut turvallisuus, tai ulkonäköasioiden tähden liikekannalla vaan: Yksilönvapaus pitää olla varusteissa kun omalla lihasvoimalla liikutaan, niin kauan kun ei aiheuteta vaaratilannetta muulle liikenteelle, jolloin liikennelaki esim. pyörän heijastimien sun muitten rillukoitten suhteen astuu voimaan.
Eli taikasanat : aiheutanko vaaratilanteita toisille liikenteessä jos en käytä kypärää ja taas toisaalta poljen omin voimin sitä pyörää, aina ja ikuisesti. Toki voin pitää kypärää, mutta en siksi, että minut voidaan sitä pakottaa pitämään...
Kypäräpakko EI ole asiallinen tapa parantaa kanssaihmistemme turvallisuutta kun on kyse _omin lihasvoimin tapahtuvasta liikkumisesta_ , ei siis autoilu, mopoilu jne ole edes verrattavissa, koska tässä en ollut turvallisuus, tai ulkonäköasioiden tähden liikekannalla vaan: Yksilönvapaus pitää olla varusteissa kun omalla lihasvoimalla liikutaan, niin kauan kun ei aiheuteta vaaratilannetta muulle liikenteelle, jolloin liikennelaki esim. pyörän heijastimien sun muitten rillukoitten suhteen astuu voimaan.
Eli taikasanat : aiheutanko vaaratilanteita toisille liikenteessä jos en käytä kypärää ja taas toisaalta poljen omin voimin sitä pyörää, aina ja ikuisesti. Toki voin pitää kypärää, mutta en siksi, että minut voidaan sitä pakottaa pitämään...
- Liittynyt
- 4.6.2002
- Viestejä
- 1 820
Juuri tätä ajoin takaa. Suojaisiko kävelykypärä lonkkaluun katkeamiselta? Ehkä kävelijöille pitäisi määrätä turvakaaret
Pyöräilijä taas ottaa iskun vastaan huomattavasti useammin päällään.Ja tuohon rullaluisteluasiaan, totta kai jos on yhtään itsesuojeluvaistoa, ihminen käytää myös siinä kypärää. Se vaan nyt ei satu olemaan yhtä yleistä kuin pyöräily. Monessa muussakin asiassa erilaiten suojaimien käyttö on perustelua mutta ei kaikesta voi tehdä sääntöä. Luulisi ihmisillä olevan myös omaa järkeä.
Tuo kypärän vastustaminen on tainnut periytyä jostain peruskoulu ajalta, kaverit kiusaa jos käyttää kypärää? Vai meneekö tukka sekasin?
Ulkonäköseikka, grow up...- Liittynyt
- 19.1.2003
- Viestejä
- 450
Aivan!
Olen kaatunut polkupyörällä skidinä puolen kymmentä kertaa ja aina oli polvet ja kyynärpäät sekä kämmenet auki. Sitten mopolla pari kertaa ja taas sattui vain polviin ja kyynärpäihin. Moottripyörälläkin on käyty kyljellään ja silloin kului lähinnä housun perse. Missään näissä onnettomuuksissa ei päähän ole kohdistunut minkäänlaista iskua. En siis käsitä miten polkupyöräonnettomuudessa isku otetaan yleensä päällä vastaan.
Originally posted by Jortsu
Tuo kypärän vastustaminen on tainnut periytyä jostain peruskoulu ajalta, kaverit kiusaa jos käyttää kypärää? Vai meneekö tukka sekasin?
Hehehee kyökkipsykologia jyrää. On tullut taas luettua tyttökaverin Sinä&minää... :lol2:
Omistan pyöräilykypärän, olen omistanut jo useamman vuoden ja käytän sitä silloin kun haluan, eli kun menen krossaamaan pyörällä metsikköön. En käytä kypärää talvella, koska se on helvetin kylmä. En myöskään käytä kypärää hyvin valaistuilla teillä kesäisin - osaan katsoa eteeni ja sivuille. Ja se mikä minua tässä asiassa vituttaa on juuri asenne, etten muka osaa pitää itsestäni huolta ja valtio tekee sen puolestani - omaa parastani ajatellen.
- Liittynyt
- 4.6.2002
- Viestejä
- 1 820
Joo, noi grow up -kommentit ei ollu sulle vaan näille ulkonäköäijille. ;)
Mä käytin kypärää -25 asteen pakkasella, mulla oli ne tuuletusaukot ilmastointiteipillä tukittu ja kelin mukaan 1-2 kommandopipoa, jossa toisessa myös hengitysilman lämmitin. Hyvin tarkeni eikä ollut edes epämukava. Mutta kukin tyylillään.
Kärjistetysti, siinä vaiheessa kypärän käyttämättömyydestä tulee muiden ongelma kun pyöräilyonnettomuudessa ei kuolekaan vaan tulee ylläpidettävä vihannes.
- Liittynyt
- 19.11.2002
- Viestejä
- 411
- Ikä
- 42
Hmm, taisinpa saada grow up-äijän leiman? 
Taitaa olla jonkin näköinen juurtunut asenne vaan tuo ulkonäköseikka. Ei niinkään toimintatapa. Hieman epäselvästi itseäni ilmaisin. Paikoissa jossa on olen pyöräillyt, ei juurikaan ole ollu tarvetta kypärään. Pyöräteitä, joissa ei liikennettä ollenkaan. Toinen asia kai olisi ollut, jos olisin liikkunut esimerkiksi autojen seassa. No, selityksiä selityksiä, niitä piisaa.
Luultavasti, jos lain myötä ruvettaisiin sakottamaan, hommaisin kypärän. Ehkä tavallaan jopa toivoisi näin tapahtuvan. Hyödyksihän tuo vain olisi. Asioissa on niin paljon eri näkökulmia, että pitääpä miettiä mitä tulee lauottua. Mutta tiedäpä näistä. Lähden kasvamaan aikuiseksi...
Taitaa olla jonkin näköinen juurtunut asenne vaan tuo ulkonäköseikka. Ei niinkään toimintatapa. Hieman epäselvästi itseäni ilmaisin. Paikoissa jossa on olen pyöräillyt, ei juurikaan ole ollu tarvetta kypärään. Pyöräteitä, joissa ei liikennettä ollenkaan. Toinen asia kai olisi ollut, jos olisin liikkunut esimerkiksi autojen seassa. No, selityksiä selityksiä, niitä piisaa.
Luultavasti, jos lain myötä ruvettaisiin sakottamaan, hommaisin kypärän. Ehkä tavallaan jopa toivoisi näin tapahtuvan. Hyödyksihän tuo vain olisi. Asioissa on niin paljon eri näkökulmia, että pitääpä miettiä mitä tulee lauottua. Mutta tiedäpä näistä. Lähden kasvamaan aikuiseksi...
