Suomen Nato-jäsenyys

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja -kake-
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 💥 SUOMEN NATO-JÄSENYYS – TURVAPOLITIIKAN SUUNNANMUUTOS JA SEN VAIKUTUKSET ARKEEN JA PUOLUSTUKSEEN 💥

Meta description: Keskustelua Suomen Nato-jäsenyydestä: syyt, seuraukset, velvoitteet, hyötynäkökulmat, turvallisuuspolitiikka ja ajankohtaiset uutiset.


Suomi Natoon ja pian

  • Kyllä

    Votes: 126 74,6%

  • Ei

    Votes: 43 25,4%
  • Total voters
    169
Dona sanoi:
No nyt se myönnetään vaikka mikään ei ollut missään vaiheessa varmaa. Trumpin uudelleenvalinta ei myöskään pitäis tulla minään yllätyksenä kun 2020 oli jo todella lähellä voittaa. Marin ehti jo kehua että Trumpin takia ajoi Suomea natoon😃 onkohan mieli muuttunut jo taas? Paavo Väyrynen tuntuu olevan ainut jolla on ollut kokoajan järkevä linja tässäkin asiassa. Muilla mieli muuttuu sen tilanteen mukaan millä saa pisteitä siinä kohtaa, täysin oman edun ajajia suurin osa Suomen päättäjistä, eivät osaa ajatella omaa nenää pidemmälle.

Turvallisuusstrategian rakentaminen Yhdysvaltojen varaan oli virhe, tutkijat sanovat ja esittelevät yhden mahdollisen B-suunnitelman Suomelle.
Click to expand...
Mitä tuo edes tarkoittaa? Nuokin sanoo, että Suomi tarvitsee liittolaisten apua jos rähinät alkaa, joten eipä se Naton ulkopuolelle jääminen oikein validilta idealta kuulosta. Nato ilman jenkkejäkin on helvetisti parempi kuin ei Natoa ollenkaan. Turvallisuuttammehan me emme ole jättäneet muiden hoidettavaksi toisin kuin moni muu Natomaa, päin vastoin ollaan lisätty puolustusmenoja. Monesta asiasta Suomen poliitikkoja on syytäkin arvostella, mutta olen edelleen sitä mieltä, että ulko- ja turvallisuuspolitiikkamme on ollut erikoisoperaation alettua 5/5.
 
Mikä se vaihtoehto olisi? Liittoutumattomana maana joka tukee Ukrainaa oltaisiin Venäjän välittömän hyökkäysuhan alla. Mikä estäisi Venäjää julistamaan meitä vastaan sodan?
 
Dona sanoi:
No nyt se myönnetään vaikka mikään ei ollut missään vaiheessa varmaa. Trumpin uudelleenvalinta ei myöskään pitäis tulla minään yllätyksenä kun 2020 oli jo todella lähellä voittaa. Marin ehti jo kehua että Trumpin takia ajoi Suomea natoon😃 onkohan mieli muuttunut jo taas? Paavo Väyrynen tuntuu olevan ainut jolla on ollut kokoajan järkevä linja tässäkin asiassa. Muilla mieli muuttuu sen tilanteen mukaan millä saa pisteitä siinä kohtaa, täysin oman edun ajajia suurin osa Suomen päättäjistä, eivät osaa ajatella omaa nenää pidemmälle.

Turvallisuusstrategian rakentaminen Yhdysvaltojen varaan oli virhe, tutkijat sanovat ja esittelevät yhden mahdollisen B-suunnitelman Suomelle.

www.iltalehti.fi

Naton piti suojella Venäjältä – Nyt Suomi etsii B-suunnitelmaa

Suomi luotti liikaa Yhdysvaltojen tukeen, analysoivat tutkijat Matti Pesu ja Tomas Wallenius. Tutkijat tarjoavat Suomelle B-suunnitelmaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Click to expand...
Hölmölä ripusti vaan punaisen vaatteen rajalle ja hölinällä jatketaan eteenpäin. Hienosti mahdollisia tulevia proxyjä saatiin kiinnitettyä...
 
Jos vielä miettii sellaista kauhuskenaariota, että Nato alkaisi oikeasti nitistä liitoksistaan siihen malliin, että jouduttaisiin kyseenalaistamaan koko liiton olemassaolo ja merkitys... Näen, että tässäkin tilanteessa Natoon liittyminen oli kova veto kun onnistuttiin viemään Ruotsi mukana ja joutuivat kivuliaastikin tunnustamaan että "ei me nyt kyllä taidetakaan puolueettomia olla". Nyt kun tähän päästiin niin Naton hajotessa voisi hyvinkin muodostua jokin pohjoismaiden (tai laajemmin JEF-maiden) oma liittouma. Ruotsi on kuitenkin ihan avainroolissa meidän sota-ajan huoltovarmuuden ja logistiikan osalta + siellä on kivasti puolustusteollisuuttakin ja hyvät ilmavoimat.
 
www.iltalehti.fi

IL seurasi Ukrainan sotaa hetki hetkeltä – Lue päivitykset ajalta 16.3.–8.9.2025

Iltalehti seuraa Ukrainan sotaa ja sen seurauksia hetki hetkeltä.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
-Yhdysvaltain ulkoministeri Marco Rubio on asettanut tiukan vaatimuksen muille Nato-maille saapuessaan puolustusliiton ulkoministerikokoukseen Brysselissä.

Suomen hallitus ilmoitti tiistaina, että Suomi nostaa puolustusmenonsa kolmeen prosenttiin bruttokansantuotteesta.

Rubion mukaan tämä ei riitä, vaan hänen mukaansa jokaisen maan tulee sitoutua nostamaan puolustusmenonsa vähintään viiteen prosenttiin bkt:sta.


Tietävät varmaan ettei suurin osa maista kykene tuohon 5%. Antaa jatkossa sitten syyn olla puolustamatta niitä mikäli ei kiinnosta. Puola ja Baltian maat taitaa päästä tohon 5% paikkeille, muut ei lähellekkään.
 
Vähän kuulostaa sitä. Taitavat myös toivoa et kun nostetaan tahtia niin isompi osa hankinnoista menee amerikkaan, kun nyt olisi hyvä luoda vahva pohja maiden omalle puolustustekniikalle logistiikan, huoltovarmuuden ja... "varmuuden" vuoksi. 900% tariffi USA puolustusteknologialle ni aletaa ostaa hävittäjät kiinasta, missä epäilemättä täysin samat kill switchit joilla disabloida vehkeet napin painalluksella.
 
Eihän EU:lla ole mikään kiire nostaa puolustusbudjettejaan, ainoa vihollinen on Venäjä, joka nuijittaisiin jo nykyisellään maan rakoon. Ja kun oikea tarve tulee, Euroopan maat kykenevät skaalaamaan asetuotantonsa nopeasti ylöspäin. Mutta tarvehan on nostaa panoksia selvästi, itse näkisin mieluusti EU:n kehittyvän liittovaltioksi, jonka puolustusvoimat olisivat yhteiset. Silloin kaikki osallistuisivat ja suurinpina hyötyjinä olisivat itäiset maat, Suomi, Balttia, Puola jne... Mutta tietenkin samat maat olisivat ne, joissa mahdolliset sodat käytäisiin, mutta ne käytäisiin näissä maissa ilman liittovaltiotakin.

Harmillista että itänaapuri on noin syvältä sieltä.... Kun siellä olisi ollut mahdollisuus hyödyntää luonnonvarat ja olla vauras maa, mutta kai toi ryssien orjasielu vaan aiheuttaa tämän.
 
www.iltalehti.fi

USA pamautti julki kovan Nato -vaatimuksensa – Aikaa kolme viikkoa

Yhdysvallat edellyttää, että jokainen Nato-maa sitoutuu Haagissa 5 prosentin puolustusmenotasoon. USA perustelee vaatimustaan sillä, että ”Moskova valmistelee jo seuraavaa siirtoaan”.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
-Whitakerin julkistama USA:n vaatimus tarkoittaa sitä, että Nato-mailla on vain kolme viikkoa aikaa sitoutua nostamaan puolustusmenonsa 5 prosenttiin suhteessa bruttokansantuotteeseen.

Tietävät ettei tule tapahtumaan.
Sodan tullen jää takaportti auki syyttää liittolaisia kun tuota tavoitetta ei ole täytetty.
 
www.iltalehti.fi

Trumpin iso ilmoitus – Asiantuntija: Näin käy Naton

Asiantuntijan mukaan eurooppalaisjohtajat eivät todennäköisesti halua haastaa Trumpin vaatimuksia avoimesti.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Usa ja Espanja ovat jo ainakin ilmoittaneet etteivät nosta siihen 3,5%+1,5% tavoitteeseen. Lisäksi Britit ovat tehneet jo päätöksen nostosta 2,5% seuraavien vuosien aikana, lähteekö nekään tuohon isompaan tavoitteeseen.

10 vuoden aikajanaa kaavaillaan rahoituksen nostoissa.

Usa vaatinut Japanilta 3,5%, Japani ei ole Natomaa. Ilmeisesti eivät halua sitoutua tuollaiseen. Peruneet jonkun vuosittaisen tapaamisen Usan puolustusministerin kanssa.

Rumppi selkeästi haluaa muiden maksavan enemmän.

Tuleeko tuosta puolustusbudjetin nostosta pala paskapaperia, luvataan nostaa 10v kuluessa muttei osa toteuta sitä?
 
Jotenkin ton Trumpin prossat on ihan sekaisin. Jos kattelee Nato maiden bkt vs venäjän bkt ni kyllä pitäs olla melko selvä kellä se on paskat housussa jo nyt. venäjä painaa sotataloudessa ja kaikki muut, Ukrainaa lukuunottamatta tietysti, painaa menemään ku mitään ei tapahtuis.
venäjällä on tuhoutunut kalustoa miljoonien ellei miljaardien edestä reilussa kolmessa vuodessa , miehiä kuollut ja vammautunut loppuiäksi, mitä Nato maissa on tapahtunut? Ei yhtään mitään, Suomessa jotkut vasemmistolaiset on pahastunut ku Ottawan sopimus on irtisanottu ja amnestyn sekä ihmisoikeusjärjestöjen jäsenet ovat tietysti traumatisoituneet , eivätköhän he selviä kun saavat terapiaa.

Trump kuvittelee myyvänsä Nato maille miljardeilla euroilla aseita, epäilen ettei tule onnistumaan.
 
Kuli sanoi:
Jotenkin ton Trumpin prossat on ihan sekaisin. Jos kattelee Nato maiden bkt vs venäjän bkt ni kyllä pitäs olla melko selvä kellä se on paskat housussa jo nyt. venäjä painaa sotataloudessa ja kaikki muut, Ukrainaa lukuunottamatta tietysti, painaa menemään ku mitään ei tapahtuis.
venäjällä on tuhoutunut kalustoa miljoonien ellei miljaardien edestä reilussa kolmessa vuodessa , miehiä kuollut ja vammautunut loppuiäksi, mitä Nato maissa on tapahtunut? Ei yhtään mitään, Suomessa jotkut vasemmistolaiset on pahastunut ku Ottawan sopimus on irtisanottu ja amnestyn sekä ihmisoikeusjärjestöjen jäsenet ovat tietysti traumatisoituneet , eivätköhän he selviä kun saavat terapiaa.

Trump kuvittelee myyvänsä Nato maille miljardeilla euroilla aseita, epäilen ettei tule onnistumaan.
Click to expand...
Pari vasta-argumenttia.

Mitä venäläisiä siellä rintamalla on kuollut ja haavoittunut? Pääosin syrjäseutujen asukkeja, etnisesti muita kuin venäläisiä, joita Moskovassa asuvat Sergei ja Igor ei laske venäläisiksi ollenkaan. Sergei ja Igor sen sijaan elää arkean kuin mitään sotaa ei ole olemassakaan. Ei siis pidä liioitella venäläisten karaisusmisastetta.

Trump ei kuvittele myyvänsä aseita miljardeilla NATO maille vaan se faktisesti myy niitä. Niissä kaupoissa miljardi on pieni raha.
 
www.iltalehti.fi

Tanska oli valmis avaamaan tulen – ”Olemme ottaneet yhteyttä Natoon”

Tanskan puolustusministeri Lund Poulsen kertoo, että maan F-35-tukikohta joutui järjestelmällisen lennokkioperaation kohteeksi. Tanskalaissotilaat olivat viime yönä valmiudessa avaamaan tulen. Tanska on ottanut yhteyttä Natoon.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
-Poulsen kutsuu lennokkioperaatiota hybridihyökkäykseksi Tanskaa vastaan. Lennokkeja havaittiin muun muassa Skrydstrupin sotilastukikohdan yllä, eivätkä ne olleet Poulsenin sanoin ”sattumanvaraisia lennokkeja”.
Skrydstrup on Tanskan F-35-hävittäjälaivueen tukikohta.

Mitähän ihmettä Nato ei kykene tuollaista estämään?
 
Rantapallo sanoi:
www.iltalehti.fi

Tanska oli valmis avaamaan tulen – ”Olemme ottaneet yhteyttä Natoon”

Tanskan puolustusministeri Lund Poulsen kertoo, että maan F-35-tukikohta joutui järjestelmällisen lennokkioperaation kohteeksi. Tanskalaissotilaat olivat viime yönä valmiudessa avaamaan tulen. Tanska on ottanut yhteyttä Natoon.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
-Poulsen kutsuu lennokkioperaatiota hybridihyökkäykseksi Tanskaa vastaan. Lennokkeja havaittiin muun muassa Skrydstrupin sotilastukikohdan yllä, eivätkä ne olleet Poulsenin sanoin ”sattumanvaraisia lennokkeja”.
Skrydstrup on Tanskan F-35-hävittäjälaivueen tukikohta.

Mitähän ihmettä Nato ei kykene tuollaista estämään?
Click to expand...
Milläs tuon estäis? Jollain massiivisella signaalihäirinnällä josta koituisi arvatenkin harmia siviiliväestölle..? Eri homma tietty jossain Ukrainassa jossa prioriteetit vähän erilaiset. Toivottavasti tuo ilmiö ei isommin laajene Euroopassa. Hauskan helppoa saada lentoliikenne seis kun lennättää pimeällä yhtä harmitonta siviilidronea johon kytketty valaisin.
 
Back
Ylös Bottom