Suomen Nato-jäsenyys

[-kake-]

Oisko ottaa oma ketju tästä.
Puitu nyt Ukrainan sota -ketjussa.

Suunta näyttää selvältä ja askeleet alkavat pitenemään, onhan tätä hieman valmisteltu jo hyvin pitkään.

Ainut haitta vaikuttaa olevan Venäjän suututtamisen välttely, mutta kukaan ei takaa, että pysyvät poissa vaikka täällä miten kusi sukassa oltaisiin. Lisäksi Ukrainan suhteen ollaan jo varustettu Venäjän vihollista, joten puoluettomuuskin on jo mennyt.

Hankalaa tästä on perääntyä enää ja veikkaan, että meidän päättäjät ovat tätä jo pohtineet ennne aseavun antamista.

Eli uskoisin, että päätös on jo tehty ja USAsta haettiin näyttävästi tukea, jotta hakemusprosessi ehditään nyt vetää kun Venäjän keskittyminen on muualla.

 

[Suntsu]

Laittakaa äänestys! Kansa vaatii tietää pakkiksen kannan, voidaan sitten tehdä isompia linjauksia kun se on tiedossa!

 

[-kake-]

Laittakaa äänestys! Kansa vaatii tietää pakkiksen kannan, voidaan sitten tehdä isompia linjauksia kun se on tiedossa!

Tehty.

 

[MKa]

Kiitos äänestysnapista!

Toinen äänestystulos mikä olisi kiva tietää olisi se, että uskotko Suomen liittyvän NATOon Ukrainan sodan seurauksena...mutta en tiedä voiko kahta galluppia laittaa samaan säikeeseen.

 

[-kake-]

Kiitos äänestysnapista!

Toinen äänestystulos mikä olisi kiva tietää olisi se, että uskotko Suomen liittyvän NATOon Ukrainan sodan seurauksena...mutta en tiedä voiko kahta galluppia laittaa samaan säikeeseen.

Jos/kun sinne mennään, niin tämä kähäkkähän se lähtölaukaus on. Muuten vanha vatulointi jatkuisi.

 

[MKa]

Itsekin näen asian niin, että tämä sota sai nyt aikaan sen, että Suomi valitsi jo puolensa. Toivottavasti päättäjät hoitaa kuviot ripeästi maaliin eikä jää vatuloimaan.

Se itseäni askarruttava kysymys liittyikin siihen, että kuinka moni edelleen uskoo Suomen jatkavan liittoutumattomana ilman NATO-jäsenyyttä. On täällä nimittäin nähty itsevarmaa kommenttia senkin suuntaan, ettei NATOon olla menossa.

 

[-kake-]

Venäjälle on nyt näytetty, että emme ole heidän puolellaan vaan vastaan. Littoutumattomuuden aika on ohi.
Varmasti Nato-juna puksuttaa, muuten olisi ollut todella erikoista politiikkaa nimenomaan suututtaa Venäjä ja jäädä odottamaan.

Ei-Nato maita ei auteta kunnolla. Tämä lienee kaikille nyt selvää.

 

[Mike]

Se itseäni askarruttava kysymys liittyikin siihen, että kuinka moni edelleen uskoo Suomen jatkavan liittoutumattomana ilman NATO-jäsenyyttä.

Se ei ole reilu kysymys, koska te ette pelaa reilusti. Te saatte sanoa että 50 vuoden sisään. Laitetaan galluppi, että liittyykö Suomi natoon 2 vuoden sisään. Mä oon aika varma, ettei me Natoon mennä tässä vuoden parin sisään. 50 vuoden aikajaksolla tänne on voinut pudota vaikka asteroidi, että sen argumentin voi vetää perseeseensä.

 

[MKa]

Sopii hyvin!

 

[miles davis]

Minusta olisi tärkeämpää saada ne miinat sinne itärajalle ja vikkelään.

 

[Mike]

Galluppi on sikäli vähän paska, että mä olen Naton kannalla sitten kun tää härdelli on ohitte. Mutta en missään nimessä nyt kun Putte tuolla paukutelee henkseleitään.

 

[-kake-]

Galluppi on sikäli vähän paska, että mä olen Naton kannalla sitten kun tää härdelli on ohitte. Mutta en missään nimessä nyt kun Putte tuolla paukutelee henkseleitään.

Pystyisikö lisäämään vaihtoehdon, myöhemmin.
Eli: mahd. pian / myöhemmin / ei ikinä

 

[byääää 136940]

Tähän kun ei taida olla edes hyvää varman päälle -vaihtoehtoa.

Galluppi on sikäli vähän paska, että mä olen Naton kannalla sitten kun tää härdelli on ohitte. Mutta en missään nimessä nyt kun Putte tuolla paukutelee henkseleitään.

Tulkitsin kysymyksen muotoilun niin että liitytäänkö natoon heti reaktiona.

Pystyisikö lisäämään vaihtoehdon, myöhemmin.
Eli: mahd. pian / myöhemmin / ei ikinä

Myöhemmin on taas siitä huono että pitäisi olla kristallipallo.

 

[Tartsan]

Mäkin olisin mieluummin Pohjoismaiden välisen, oman, puolustusliiton kannalla, mutta sellainen vaihtoehto ei vain taida olla kovin realistinen.

 

[Suntsu]

Galluppi on sikäli vähän paska, että mä olen Naton kannalla sitten kun tää härdelli on ohitte. Mutta en missään nimessä nyt kun Putte tuolla paukutelee henkseleitään.

Mää tiesin että Mike on oikeasti naton miehiä! Hyvä!

 

[-kake-]

Tulkitsin kysymyksen muotoilun niin että liitytäänkö natoon heti reaktiona.

Näin ajattelin, siis että mennäänkö nyt mahd. pian vai ei.

Myöhemmin on sitten silloin ja voihan tämä nykytilannekin ratketa Venäjällä demokraattismieliseen vallankumoukseen (ei aivan kaikkein todennäköisin skenaario kyllä)

 

[number_one]

Mäkin olisin mieluummin Pohjoismaiden välisen, oman, puolustusliiton kannalla, mutta sellainen vaihtoehto ei vain taida olla kovin realistinen.

Mikä tuota muuten jarruttaa eniten?

 

[-kake-]

En tiedä onko mahdollista / täytyykö asia jotenkin julkistaa, mutta jos näin voisi toimia, niin en hämmästyisi, vaikka Suomen hakemus on jo sisässä.

 

[-kake-]

Mikä tuota muuten jarruttaa eniten?

Muut on jo Natossa ja Ruotsista ei ole mitään iloa.

 

[Powerhousu]

Galluppi on sikäli vähän paska, että mä olen Naton kannalla sitten kun tää härdelli on ohitte. Mutta en missään nimessä nyt kun Putte tuolla paukutelee henkseleitään.

Toisaalta Putte ei ole mielipidettään Suomen Nato-jäsenyyden suhteen muuttanut, eikä tule muuttamaan. Siis suurin syy olla liittymättä on tähänkin asti luultavasti ollut juuri se Venäjän vastustus. Jos Natoon aiotaan liittyä, niin eikö sen aika olisi juuri silloin kun Putinilla on isompiakin murheita ja Suomella hyvä tekosyy liittyä? Ja toisaalta jos tässä Natoon mennään, niin en tiedä onko Putinkaan niin hullu, että Nato-maahan hyökkäisi.

Mä en oikein tiedä mitä tästä pitäisi ajatella, kun ei ole sitä kristallipalloa. Ennen Ukrainan sotaa ajattelin, että Putin voi saada kimmokkeen sotimiseen siitä jos Suomi liittyy Natoon ja nyt ajattelen entistä vahvemmin, että ei se liittoutumattomuus mitään takaa ja jos se haluaa tänne hyökätä, niin se on niin kauan helpompaa, kun Suomi ei kuulu Natoon.