Suomen Nato-jäsenyys

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja -kake-
  • Aloitettu Aloitettu

Suomi Natoon ja pian

  • Kyllä

    Votes: 125 74,4%

  • Ei

    Votes: 43 25,6%
  • Total voters
    168
Venäjältä ja Ranskalta tämä asia pitää kysyä. Sieltä Ukrainakin sai kielteisen vastauksen. Itä-Euroopan mailta ja USA:lta saadaan kyllä-vastaus, no problem.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tartsan sanoi:
Mitä syitä Ranskalla olisi vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä?
Click to expand...

Konfliktin/osallistumisen välttäminen, toivottavasti eivät ajattele näin.
Oma fiilikseni on että USA:lle Suomi kelpaa kyllä ja Itä-Euroopan ex-neukkula maat ottaa Venäjän vastaiseen rintamaan mielellään yhden maan lisää Natoon. Turkkia tai Etelä-Euroopan maita vastuut eivät varmaankaan kauheasti paina mikäli Suomi joutuisi konfliktiin Venäjän kanssa koska etäisyys, eli mitään erityistä huolta ja syytä sanoa ei tuskin on.
Saksa ja Ranska olivat Ukrainan jäsenyyttä vastaan, kun USA olisi halunnut ajaa jäsenyyden läpi. Saksa ja Ranska ovat EU:n isot pojat, heille tulee myös vastuita. Heiltä kysyisin ensin. Jos kyllä, niin ei varmaan kukaan muukaan Euroopan maa mene kielteiselle kannalle.
Ja niinhän tämä pitää neuvotella, että kun virallisesta haetaan, niin on plakkarissa jo.
 
NaapurinSetä sanoi:
Pitää varmaan joskus oikein ajan kanssa kuunnella, jos tuossa kerran myös Natosta puhutaan.
Tiedä vaikka ekonomisti, teologi ja tutkija tietäisivät paremmin, kuin Suomen puolustusvoimien kenraalit ja everstit, ainakin heillä on varmasti erilainen näkökulma asiaan.
Click to expand...
,
Kielteisen Nato-kannan osalta en löytänyt mitään erityisen hyviä tai vakuuttavia perusteluja. Nato-asiassa kuuntelen mieluummin nykyisiä sotilasasiantuntijoita.
 
Hammer sanoi:
Kielteisen Nato-kannan osalta en löytänyt mitään erityisen hyviä tai vakuuttavia perusteluja
Click to expand...
Tota noin, me ei olla oltu koskaan Natossa, ei siihen ole mitään kielteistä syytä, on vain nato-tyrkyttäjät, joilla on syy. Miksi me tarvitaan peruste miksei olla Natossa kun, tadaa, ME EI OLLA. Tarvitaan vain peruste miksi liittyä. Puen tämän mahdollisimman yksinkertaiseen muotoon.

Miksei sulla ole asunnossa vihreää kattoa? Siksi koska sulla ei ole ollut koskaan, joten miksi sun pitäis perustella kaikki mitä sulla ei koskaan ole ollut, niitä vain ei ole ollut.
 
Mike sanoi:
Tota noin, me ei olla oltu koskaan Natossa, ei siihen ole mitään kielteistä syytä, on vain nato-tyrkyttäjät, joilla on syy. Miksi me tarvitaan peruste miksei olla Natossa kun, tadaa, ME EI OLLA. Tarvitaan vain peruste miksi liittyä. Puen tämän mahdollisimman yksinkertaiseen muotoon.

Miksei sulla ole asunnossa vihreää kattoa? Siksi koska sulla ei ole ollut koskaan, joten miksi sun pitäis perustella kaikki mitä sulla ei koskaan ole ollut, niitä vain ei ole ollut.
Click to expand...
Jos kysytään että miks et halua suomen liittyvän natoon niin ''koska ei kuuluta natoon'' ei ole vastaus. Miksi et omista autoa? ''Koska en ole ikinä omistanut vaan aina olen kävellyt.''
 
Nero Rennelo sanoi:
Jos kysytään että miks et halua suomen liittyvän natoon niin ''koska ei kuuluta natoon'' ei ole vastaus. Miksi et omista autoa? ''Koska en ole ikinä omistanut vaan aina olen kävellyt.''
Click to expand...
No harva meistä on ollut maailmankaikkeuden alusta ilman autoa. Suomi ei ole koskaan universumin historiassa kuulunut Natoon, joten miksei Natoon, on älyvapaa kysymys.
 
Mike sanoi:
No harva meistä on ollut maailmankaikkeuden alusta ilman autoa. Suomi ei ole koskaan universumin historiassa kuulunut Natoon, joten miksei Natoon, on älyvapaa kysymys.
Click to expand...
Pitäähän siinäkin vaakakupissa jotain olla. Onhan noita syitä sinullakin. Samalla tavalla myönteinen ja kielteinen kanta vaatii perustelut.
 
Mike sanoi:
No harva meistä on ollut maailmankaikkeuden alusta ilman autoa.
Click to expand...
Harva meistä on ilman autoa jos nähdään järkeviä syitä autollisten ihmisten joukkoon liittymiselle, eli auton hankinnalle vaikkapa hyvinkin pian lähitulevaisuudessa
 
Late^ sanoi:
Harva meistä on ilman autoa jos nähdään järkeviä syitä autollisten ihmisten joukkoon liittymiselle, eli auton hankinnalle vaikkapa hyvinkin pian lähitulevaisuudessa
Click to expand...
Niin, edelleen on syitä miksi ostaa auto, mutta ei sitä tartte perustella miksei ole jotain mitä ei koskaan ole ollut, koska se on default. Ihan autoviittauksena idiootein kysymys mulle esitettiin kun ostin RS3. Kysymys kuului "Miksei mersu?". En voinut vastata koska kysymys oli maailmakaikkeuden tyhmin.

Ei kukaan osta asioita sillä perusteella, että perustelee kaikki joita ei tarttte ja katsoo mikä jää viimeiseksi.
 
Mike sanoi:
Ihan autoviittauksena idiootein kysymys mulle esitettiin kun ostin RS3. Kysymys kuului "Miksei mersu?". En voinut vastata koska kysymys oli maailmakaikkeuden tyhmin.
Click to expand...
Heh, Itse Mersun CLA -sarjalaisen omistajana voisin ajatella samoin jos joku kysyis "Miksei audi". Eiköhän jokainen määrittele hankintakriteerinsä ihan itse. Pääasia että on itse tyytyväinen hankintaansa. Se miten siihen hankintaan päätyi on mielestäni turha sivuseikka.
 
Late^ sanoi:
Heh, Itse Mersun CLA -sarjalaisen omistajana voisin ajatella samoin jos joku kysyis "Miksei audi". Eiköhän jokainen määrittele hankintakriteerinsä ihan itse. Pääasia että on itse tyytyväinen hankintaansa. Se miten siihen hankintaan päätyi on mielestäni turha sivuseikka.
Click to expand...
Juuri noin ja siis se toinen merkki olis voinut olla mikä vaan. Mersussa ei mitään vikaa miltään osin, mutta koska halusin RS3.
 
Mike sanoi:
Niin, edelleen on syitä miksi ostaa auto, mutta ei sitä tartte perustella miksei ole jotain mitä ei koskaan ole ollut, koska se on default. Ihan autoviittauksena idiootein kysymys mulle esitettiin kun ostin RS3. Kysymys kuului "Miksei mersu?". En voinut vastata koska kysymys oli maailmakaikkeuden tyhmin.

Ei kukaan osta asioita sillä perusteella, että perustelee kaikki joita ei tarttte ja katsoo mikä jää viimeiseksi.
Click to expand...
Syy olla omistamatta autoa on että sitä ei tarvitse ja se olisi ylimääräinen kulu. Samoin natostakin voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Jos siinä ei olisi yhtään huonoa puolta niin oltaisin jo varmaan liitytty.
Late^ sanoi:
Heh, Itse Mersun CLA -sarjalaisen omistajana voisin ajatella samoin jos joku kysyis "Miksei audi". Eiköhän jokainen määrittele hankintakriteerinsä ihan itse. Pääasia että on itse tyytyväinen hankintaansa. Se miten siihen hankintaan päätyi on mielestäni turha sivuseikka.
Click to expand...
CLA:n omistajalta pitäisi kysyä että miksei oikea eli E-mersu :sneaky:
 
Mike sanoi:
Miksei sulla ole asunnossa vihreää kattoa? Siksi koska sulla ei ole ollut koskaan, joten miksi sun pitäis perustella kaikki mitä sulla ei koskaan ole ollut, niitä vain ei ole ollut.
Click to expand...
Oikea kysymys on: "Haluaisitko maalata asuntosi katon vihreäksi?" Jos kysyt tuota joltain ja se vastaa kieltävästi ja perustelee sillä, että hänellä ei ole ikinä ollut vihreää kattoa, niin pidätkö tyyppiä vähän ihmeellisenä? Mä ainakin pidän. Odottaisin vastaukseksi jotain, että vihreä katto on ruma, ei sovi sisustukseen, tai sotkee mun feng shuin, koska silloin sillä on perustelu. Mutta se että tyyppi ei halua vihreää kattoa siksi ettei hänellä ole ikinä ollut vihreää kattoa, ei ole mikään perustelu.

- Haluatko nuuhkaista tätä pernaruttokirjettä?
- En, kun mulla ei ole ikinä ollut pernaruttoa.
- Mitä vit...?
 
Mike sanoi:
Vittu oikeesti, nyt on omalla levelillä, et sä ymmärrä, älä edes yritä.
Click to expand...
Ei kun sä et ymmärrä. "Miksi Suomi ei ole Natossa" ja "Pitäisikö Suomen liittyä Natoon" on kaksi täysin eri kysymystä joista toinen liittyy mielipiteeseen ja mielipiteelle on hyvä olla perustelu.

Tiedätkö mikä on raflaava esimerkki? Vaikka et esimerkistä tykkää, et voi sen perusteella lakaista kaikkea sanomaani maton alle.
 
gonzaless sanoi:
Onko semmosta näkökulmaa että, esim USA nimenomaan haluaisi Suomen natoon jotta pääsisi käsiksi meidän tiedustelutietoihin?
Click to expand...
Suomihan vaihtaa jo nyt aika paljon tiedustelutietoa USA:n kanssa, mutta jäsenyyden myötä tietojen vaihto olisi varmasti laajempaa. Lisäksi Suomen Nato-jäsenyys helpottaisi huomattavasti Baltian puolustamista, eli Suomen jäsenyydestä olisi selvää etua Natolle.

Lisäksi niillä on se avoimien ovien periaate, ja jos erittäin hyvin Nato-yhteensopiva Suomi ei jostain syystä pääsisikään jäseneksi, niin tuo periaate ja ehkä koko Nato joutuisi vähän outoon valoon.
 
Mike sanoi:
Tota noin, me ei olla oltu koskaan Natossa, ei siihen ole mitään kielteistä syytä, on vain nato-tyrkyttäjät, joilla on syy. Miksi me tarvitaan peruste miksei olla Natossa kun, tadaa, ME EI OLLA. Tarvitaan vain peruste miksi liittyä. Puen tämän mahdollisimman yksinkertaiseen muotoon.
Click to expand...
Syyt miksi ei ole haettu Natoon löytyvät historiasta; YYA-sopimus, yöpakkaset, suomettuminen jne. Syy miksi Neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä haettu jäsenyyttä löytyy varmasti osittain perinteestä ja halusta säilyttää hyvät suhteet naapuriin, eikä varmasti nähty kovin suurta riskiä että Venäjä lähtisi hyökkäämään Suomeen.

Tällä hetkellä suhteet eivät ole kovin hyvät (siellä mm puhutaan suomalaisten yritysten kansallistamisesta, kauppasuhteet ovat käytännössä poikki, jne), ja se toinenkin pointti on vähän muuttunut.

Miksi hankkia palovaroitin, kun ei ennenkään ole ollut tulipaloa? Paitsi että on ollut; kaksikin, ja naapurin poika tykkää leikkiä tulitikuilla...
 
Tässä paljon käytetty Ukrainaa esimerkkinä miten voi käydä jos ei ole Natossa.
Kuitenkin ehkä oikeammin Ukraina on tässä koska se on liian kiihkeästi halunnut Natoon.
Suomen ja Ukrainan ero ei ole Nato, vaan se että meillä ollut pitkä diplomatian ja suomettumisenkin historia. Ollaan edetty pikkuhiljaa naapuria ärsyttämättä, vahva demokratia, EU, euro ja seuraavaksi varmaankin Nato. Kuitenkin omia tavoitteita ja arvoja ajaen.
Zelenskyi on räksyttänyt täysiä Venäjää vastaan, laittanut natojäsenyyden tavoittelun perustuslakiin, eikä ole ottanut venäläistä intressiä tosissaan ja tässä ollaan. Pieni suomettuminen olisi ollut ehkä paikallaan? :unsure:
Toki lähtötilanne todella vaikea venäläismielisten alueiden ja venäläisen kaltaisen kulttuurin takia, meillä ei onneksi ole tätä painolastia ja "venäläistä intressiä" täällä.
 
Back
Ylös Bottom