Suomen kuntaluku tippuu puoleen!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja protsku
  • Aloitettu Aloitettu
Jotenkin tällaiset kommentit pistää näkemään punaista. Matala ja tiivis rakentaminen EI tarkoita kerrostalobetonilähiöitä. Yhdyskuntasuunnittelusta mitään tietämättömät vain maalailevat tällaisia kauhukuvia. Sitäpaitsi väljä rakentaminen ja surkea aluetehokkuus aiheuttaa helvetillisiä infrastruktuurikustannuksia ja suosii yksityisautoilua johtaen välillisesti lisääntyneeseen saastuttamiseen. Helsingissä on suhteellisen helppoa kaupungin rakentaa matalaa, koska kaupunki omistaa 80% maa-alasta, kun taas Espoossa maa on pääosin yksityisten omistuksessa. Tämä johtaa siihen, että paloja näykitään sieltä täältä ja kaavoitetaan mitä ihmeellisimpiin paikkoihin asuinalueita, joihin liikennöinti hoidetaan sitten pääosin henkilöautolla.

Esimerkiksi Tapiola on tiiviiksi rakennettu alue ja sen aluetehokkuus on hyvä. Tapiolasta löytyvät hyvin palvelut ja sen rakenne suosii kevyttä liikennettä ja julkista liikennettä. Näyttääkö Tapiola betonilähiöltä?

Noin mäkin olisin sanonut, jos osaisin. Esim. Vuosaari on erittäin viihtyisää ja varmasti tarpeeksi väljää aluetta ainakin uusien rakennusten osalta. Vaikka kerrostalojakin on aika paljon niin kyse ei todellakaan betonilähiöstä. Kerrostalojen lisäksi löytyy kuitenkin suhteellisen paljon myös pientaloja. Se on sitten eri asia, että asuntopolitiikan kautta on harjoitettu myös sosiaalipolitiikkaa. Onneksi roskasakki häiritsee silti ihmisten elämää pääsääntöisesti vain Columbus-kauppakeskuksen luona.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Nostellaas kun asia on taas ajankohtainen. :)

Lyhyesti pari juttua:
Jos kuntien hallintokustannukset arvioidaan 2-4% tasolle, kuinka suuria hyötyjä tästä saadaan? Varsinkin kun työntekijöillä on se 5 vuoden irtisanomissuoja (joka muuten ketjuttuu eli tulee viis vuotta lisää suoja-aikaa jos tehdään uusi liitos), lähiaikoina ei ole säästöjä odotettavissa. Onko ylipäänsä mitään tätä uudistusta tukevaa laskelmaa olemassa, jos tätä perustellaan rahan säästämisellä niin kai siitä on tehty laskelma? Velkaisten kuntien liittäminen yhteen ei muutenkaan kuulosta hyödylliseltä...

Suurin osa kunnistahan on enemmän tai vähemmän maaseutua, monet todella pieniä ja keskustaenemmistö valtuustossa on itsestäänselvyys jo vuosikymmenien ajan. Vois sanoa että keskustaa hallitsee Suomea kuntatasolla. Jos näitä pieniä kuntia halutaan yhdistää suurempiin kuntiin ja kaupunkeihin, jokainen voi miettiä miten poliittiset voimasuhteet muuttuvat.

Elämänlaatu tuskin paranee siitä että kaupunkeihin sullotaan lisää jengiä. Jos pääkaupunkiseudulla tulee 300 000 ihmistä lisää, miten se parantaa elämänlaatua? Kiinteistöjen arvo nousee ja rahaa virtaa lisää tänne, se on selvää ja kaikki tietää minkä porukan intressi se on.

Lähidemokratian kannalta valta keskittyy liikaa, lisäksi kuka takaa ettei homma ala jakaantua ja "osakuntia" muodostua hallintoon? Periferia kärsii varmasti.

Kunnissa ei hallinto toimi edes itsenäisinä, auttaako kunnan koon ja hallinnon kasvattaminen siihen vai meneekö vaan huonommaksi. Yhteistyö kuntatasolla ei tunnu toimivan ikinä, oli kyse sitten uimahallivuoron järkkäämisestä naapurikuntaan tai kaavoituksesta.


Eikös 20 000 asukasta ole joku ihannekoko.
 
Niin paljon kun kannatankin kunnan suojatyöpaikkojen karsimista, herää tässä kyllä huoli.Siis ei pelkkä kuntien yhdistäminen vaan myös kaikenmaailman polttoaineverojen korotukset ym...

Vaikuttaa vaa idiootin salaliittoteoreetikon silmiin, et ihmiset yritetään keinotekoisesti pakottaa asumaan isoihin kaupunkeihin.Ei siinä muuta mut jotkut harrastukset vaatii maaseutu ympäristöä, sekä mitä etelämmäs suomessa mennään ni sitä korkeemmaksi vuokrat nousee.170m2 omakotitalo lappeenrannasta on kuitenki paljon parempi ku 20m2 kerrostalo jostain betonihemmetistä:rock:
 
Ehdotaan että perustetaan kolme kuntaa: Hämeenlinnaan yhdistetään kaikki Tampereen eteläpuoliset kunnat, Jyväskylään yhdistetään Tampeeen ja Oulun väliset kunnat, ja Rovaniemeen sitten kaikki loput Oulusta pohjoiseen. Jos päättäjät vielä havaitsevat että kuntia on edelleen liikaa, muutaman vuoden päästä Jyväskylä ja Rovaniemi voidaan liittää toisiinsa.
 
Mä nyt haluaisin kamalasti tietää yhden homman: kun näitä kuntia on aiemminkin liitetty yhteen, onko missään mitään dataa siitä, että paljonko nämä liitokset ovat sitten säästäneet?

Kun mä en ehkä ihan saa päätäni sen ympärille että hallinnolliset kulut laskevat yhdistelemällä kuntia - ainakin Helsingin kannalta mielestäni säästöjä voisi tulla vaikkapa katsomalla mitkä niistä tuhannesta eri virastosta tekevät jokseenkin päällekkäistä työtä. Homma on niin sirpaleista ettei tosikaan! Joku joka paremmin osaa kuntakoukeroita voi korjata jos seuraavissa esimerkeissä on jotain korjattavaa, mutta ohessa käsitykseni:

1) Kiinteistöt. Alueet kaavoitetaan, tämän hoitaa kaupunkisuunnitteluvirasto. Rakennetaan, tämän hoitaa rakennusvirasto. Sitten kun kiinteistöt ränsistyy, tämän hoitaa rakennusvalvontavirasto. Rakennusvalvontaviraston suosittamia kunnostustoimia, jotka hoitaisi rakennusvirasto, torpataan museoviraston toimesta usein turhaan (joo, tämä ei ole kunnan vaan koko maan kattava virasto, silti), jolloin tuloksena on kivasti pyöritelty papereita mutta tehty ei mitään. Lisäksi on kiinteistövirasto, ympäristökeskus, luettakoon mukaan myös tukkutori ja asuntotuotantotoimisto... Joo yhdistetään stadiin Espoo, Vantaa, Sipoo, Kauniainen, ja katsotaas miten monta virastoa saadaan kasattua mahdollisimman sekavasti kasaan!

2) Liikenne. Tää onkin jotain mitä en saa edes ylläolevan järkevyystasoon kasattua, mutta koitetaas: liikenteen suunnittelee kaupunkisuunnitteluviraston liikennesuunnitteluosasto. Kunnossapito sen sijaan... huhhuijaa, se menee kait jotenkin niin että kiinteistöt kunnossapitävät edustallaan sijaitsevat kevyen liikenteen väylät, tiet hoitaa kaupunki eli Stara, pysäkit hoitaa joko kiinteistöt tai JCDecaux, mutta sitten päästään hauskoihin juttuihin. Jos autotie alittaa tunnelin, Stara kunnossapitää tien vain siltä osin kun se ei ole tunnelin kohdalla vaan tunnelin alla kunnossapidon hoitaa joku muu, kenen vastuulla nyt tunnelit onkaan en jaksa ottaa selvää. Junaradat hoitaa liikennevirasto (ei kunnan), liikennevirasto hoitaa myös joitain asemia ja ne mitä se ei stadin sisällä hoida hoitaa HKL (?). Sporaraiteet sekä metroraiteet hoitaa HKL, HSL on sitten Helsingin seudun bussiliikennetoimija. Tästä liikennesepustuksesta salettiin uupuu vielä monta tekijää jolla on jokin virka liikenneasioissa.

Helsingin kaupungin sivujen mukaan Helsingin kaupunki on Suomen suurin työnantaja. Suomen suurin työnantaja voisi vähän järkevöittää virastomääräänsä ja sitä sotkua että kuka hoitaa mitäkin ja kuka ei hoida mitään ja ketkä kaikki hoitavat yhtä ja samaa asiaa. Jos kuntalaiselle tulee ongelma liittyen kuntaan, koittakaapas soittaa kaupungille ja selvittää että mikäs virasto tätä asiaa hoitaa. MAHDOTONTA! Että joo yhdistetään vaan näitä suurimpia kuntia ja katsotaan tuleekos niitä säästöjä.


Lisättäköön että tuo oli vaan kaksi esimerkkiä mutta monta muutakin varmasti on. Pienempien kuntien yhdistämisestä en tiedä sitten mitään :D
 
Ehdotaan että perustetaan kolme kuntaa: Hämeenlinnaan yhdistetään kaikki Tampereen eteläpuoliset kunnat, Jyväskylään yhdistetään Tampeeen ja Oulun väliset kunnat, ja Rovaniemeen sitten kaikki loput Oulusta pohjoiseen. Jos päättäjät vielä havaitsevat että kuntia on edelleen liikaa, muutaman vuoden päästä Jyväskylä ja Rovaniemi voidaan liittää toisiinsa.

Itse voisin ehdottaa, yhdistämään kunnat vain yhteen kappaleeseen ja tuolle kunnalle annettaisi nimi Suomi. Siitähän se hupi irtoisi kun voisi huutaa kaikille julkisen sektorin pikku pomoille, etteivät edusta Suomea. Jos härdelli laitetaan pystyyn, tehdään se ainakin kunnolla sitte.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom