Suomen kovin ravintoguru - ja perustelut

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja muumi
  • Aloitettu Aloitettu
Re: Re: Re: Re: Suomen kovin ravintoguru - ja perustelut

Originally posted by PowerGirl
Sanoitko tämän vitsinä? Tottakai sillä on merkitystä. Et menisi varmasti myöskään itseoppineen kirurgin leikeltäväksi!

En sanonut ja missä kohtaa väitin, että ei ole merkitystä.
Sun mielestä siis ihminen ei voi oppia yhtään mitään, ilman että tarvisi mennä koulun penkille?
Ja on sulla kyllä rinnaistukset. Ravintotiedehän on ihan sama asia kuin kirurgia. :jahas:
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Originally posted by hamuk
Munkaan mielestä koulutuksella ei kaikissa asioissa ole mitään väliä, mitä jostain asiasta voi tietää. Kirjoistahan asiat esimerkiksi yliopistolla opetellaan. Ei siihen tenttejä tai lopputyötä tarvita, että ne asiat voi oppia. Tämä ei siis päde tietenkään kaikkiin tapauksiin ja käytännön harjoittelulla oppii paljon. Kokemusta vain voi saada monesta eri paikasta ilman ns. virallista reittiä.

Pakko kommentoida..siis opiskelijat oppivat kirjoista yliopistoissa (ja muista läpysköistä) mutta ne ns.Gurut "oppivat" tutkimuksista mitä tekevät..Eli tekevät ihan käytäntöä ja yhteistyötä aina tutkittavan aiheen "tekijöiden" (esim urheilijoiden) kanssa.

Kunnioitan kokemuksen kautta saatua tietoa, mutta antaa se tarkemman kuvan kun asiaa on testattu tarvittavan laajalla koehenkilö ryhmällä Sekä tarvittavan pitkän aikajanan sisällä, se on sitä yliopistoista saatua tietoa.
 
Colemanni lienee aika pitkälle oikeassa...Oma heittoni J.P:stä perustui vain muutamiin kisaajiin....Mutta en sanonutkaan että joku olisi paras, vaan että J.P lienee kärkikastia....Vaikka enhän minä hänen metodejaan tosiaan tunne.
 
Colemannilla on oma pointtinsa.


Itse haluaisin lisätä listalle ihmisen täältä. Hän kirjoittelee nimellä Kutri ja hänellä on erinomaiset kotisivut.

Hän jos joku tietää ravinnosta ja on alalla guru.

Jos osaa kouluttaa ihmisiä kehokisoihin menestyksekkäästi ei välttämättä kuitenkaan ole täysi guru ravitsemustieteessä.

Tällä en kuitenkaan tarkoita sitä, että asia olisi noin. Enkä sitä, että jos tietää kaiken ravitsemuksesta, osaisi valmentaa kehokisoihin menestyksekkäästi.

Kutri on mun guru :)


PS. ja Kutrin hommat perustuu natuiluun :)
 
Originally posted by Hippa
Colemannilla on oma pointtinsa.


Itse haluaisin lisätä listalle ihmisen täältä. Hän kirjoittelee nimellä Kutri ja hänellä on erinomaiset kotisivut.

Hän jos joku tietää ravinnosta ja on alalla guru.

Jos osaa kouluttaa ihmisiä kehokisoihin menestyksekkäästi ei välttämättä kuitenkaan ole täysi guru ravitsemustieteessä.

Tällä en kuitenkaan tarkoita sitä, että asia olisi noin. Enkä sitä, että jos tietää kaiken ravitsemuksesta, osaisi valmentaa kehokisoihin menestyksekkäästi.

Kutri on mun guru :)


PS. ja Kutrin hommat perustuu natuiluun :)

Hyvä pointti Hipalla. Ravitsemusasiantuntijan pitää tietää paljon muutakin kuin kehonrakentajan kisadieettien suunnittelu eli Halonen, Pulkkinen ja Mentula sanan varsinaisessa merkityksessä ole ravintoasiantuntijoita vai kuka teistä lähettäisi esim. diabeetestä sairastavan lapsensa Matti Halosen ohjaukseen??
Oikeastaan ravitsemusterapeutti ei yleensä tiedä mitään kehonrakennuksesta. Tämä ammattiryhmä kun on saanut koulutuksensa sairaala/terveyskeskustyöskentelyä varten.
 
Originally posted by PowerGirl
Hyvä pointti Hipalla. Ravitsemusasiantuntijan pitää tietää paljon muutakin kuin kehonrakentajan kisadieettien suunnittelu eli Halonen, Pulkkinen ja Mentula sanan varsinaisessa merkityksessä ole ravintoasiantuntijoita vai kuka teistä lähettäisi esim. diabeetestä sairastavan lapsensa Matti Halosen ohjaukseen??

Minä.
 
Originally posted by hamuk
Munkaan mielestä koulutuksella ei kaikissa asioissa ole mitään väliä, mitä jostain asiasta voi tietää. Kirjoistahan asiat esimerkiksi yliopistolla opetellaan. Ei siihen tenttejä tai lopputyötä tarvita, että ne asiat voi oppia.


Ai ei tarvita.... No ton oli pakko olla vitsi! :rolleyes:

Ravintokirjoista on helppo katsoa että hiilarit on perseestä ja sitten katsotaan toisesta opuksesta jolloin todetaankin että hiilarit on hyviä. Kolmas kirja taas kertoo jotain siltä väliltä. Koulutuksen tarkoitus on näyttää ja opettaa mahdollisemman kattava pohja tiedoille joita sitten sovelletaan tarpeen mukaan.

Itse voi opetella jotain, mutta kukaan ei valvo eikä kontrolloi mitä olet oppinut ja miten sitä osaat soveltaa. Itseopiskelussa on suuri vaara mennä metsään, ja syvälle!

Lopputyö taas on hyvinkin tarpeellinen osa opiskelua. Siinä juuri mitataan se miten osaat soveltaa niitä teoreettisia asioita joita olet oppinut.


Ai niin, se GURU! (IMHO) tällä hetkellä asiantuntijoiden kärkipäätä on Borg. Toista ääripäätä edustaa Eskimo-Heikkilä.

Perusteet: Borg ei heittele musta-tuntuu juttuja, kaverilla on laaja näkemys ravitsemuksesta, pystyy perustelemaan asiansa.
 
Vai voisiko jostain kumman syystä olla niin että guru tietää myös yleensä ravinnosta kuten lääkäri tai ravinto terapeutti ja on tästä suunnattomasta tieto määrästä, joka on kaikkien saatavilla parhaiten oppinut soveltamaan sitä käytäntöön. Sillä käytännön soveltamisen ja teorian lukemisen välillä on pitkä matka johon ammattilaisetkin tarvitsevat apua. Ja vielä ei ole tullut vastaan sitä kehoa joka reagoisi aina samalla tavalla tai niitä kahta eri kehoa, jotka reagoisivat samalla tavalla. Ja, kun kyse olisi omasta lapsesta on tärkeintä auttajan käytännön kokemus ei teoria ja se että voi olla varma että auttaja varmasti pyytää apua sieltä mistä tietää sitä parhaiten saavan ja että auttajalla on kaikki nämä kontaktit. Muuten voi törmätä mm. lääkäreille tyypilliseen tapaan, jossa on pakko tietää jokin ratkaisu eikä vastaus voi missään nimessä olla että "en itse tiedä/ole varma mutta tiedän miten toimitaan ja mistä tarkistetaan". On lääkäreitä ja on lääkäreitä ja turhaan eivät ihmiset arvauskeskuksia karta. Ei voi välitä koulutuksen perusteella enää nykyään. Se ei ikävä kyllä takaa välttämättä mitään vaan pitää valita henkilö.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom