sukupuolineutraalia sanastoa - mielensäpahoittajat älkööt vaivautuko

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ottakaa läpällä tai tosissaan, mutta näkemykseni on että demonit vaikuttaa ihmiskunnassa ja sotkee ja rikkoo ihmisten mieliä ja sotii perusasetelmaa vastaan. Kaikki feminismi, homouden korostus ja ylistys, vapaa kasvatus, liberalismi, humanismi, narsismi, addiktiot, individualismi, abortit ja sukupuolineutraaliudet ja sukupuolen korjaukset on samaa sekavaa settiä. Mies ja nainen yhdessä, avioparina ja perheenä, on kaiken ydin ja se kaunis ehjä pohjakuva jota rikotaan määrätietoisesti. Ihmiset sitte rikkinäisinä lähtee näihin agendoihin ja hyväksyy ja uskoo ne omiksi ominaisuuksikseen ja oikeuksikseen ja hajoaa lisää. En syytä ja tuomitse yksilöitä, mutta valtava paine on tähän suuntaa, kaikkea tätä meille pakotetaan mutta onneksi on niitä jotka ei taivu ja näkevät toisin. Tämä ulostulo näin isäinpäivänä, liekö viimeisiä tämän nimikkeen alla, eiköhän nämä korvata vaikka "vanhempain päivä" termillä. Kyllä tämä länsimaailma on uppoava laiva, ja tervejärkinen mielipiteen ilmaisu on vihapuheeksi leimattua. Liekö viestinikin jo sitä tai kiusamista tms.
 
Pawiaani sanoi:
Ottakaa läpällä tai tosissaan, mutta näkemykseni on että demonit vaikuttaa ihmiskunnassa ja sotkee ja rikkoo ihmisten mieliä ja sotii perusasetelmaa vastaan. Kaikki feminismi, homouden korostus ja ylistys, vapaa kasvatus, liberalismi, humanismi, narsismi, addiktiot, individualismi, abortit ja sukupuolineutraaliudet ja sukupuolen korjaukset on samaa sekavaa settiä. Mies ja nainen yhdessä, avioparina ja perheenä, on kaiken ydin ja se kaunis ehjä pohjakuva jota rikotaan määrätietoisesti. Ihmiset sitte rikkinäisinä lähtee näihin agendoihin ja hyväksyy ja uskoo ne omiksi ominaisuuksikseen ja oikeuksikseen ja hajoaa lisää. En syytä ja tuomitse yksilöitä, mutta valtava paine on tähän suuntaa, kaikkea tätä meille pakotetaan mutta onneksi on niitä jotka ei taivu ja näkevät toisin. Tämä ulostulo näin isäinpäivänä, liekö viimeisiä tämän nimikkeen alla, eiköhän nämä korvata vaikka "vanhempain päivä" termillä. Kyllä tämä länsimaailma on uppoava laiva, ja tervejärkinen mielipiteen ilmaisu on vihapuheeksi leimattua. Liekö viestinikin jo sitä tai kiusamista tms.
Click to expand...
gabriel-byrne-end-of-days.jpg
 
Pawiaani sanoi:
Ottakaa läpällä tai tosissaan, mutta näkemykseni on että demonit vaikuttaa ihmiskunnassa ja sotkee ja rikkoo ihmisten mieliä ja sotii perusasetelmaa vastaan. Kaikki feminismi, homouden korostus ja ylistys, vapaa kasvatus, liberalismi, humanismi, narsismi, addiktiot, individualismi, abortit ja sukupuolineutraaliudet ja sukupuolen korjaukset on samaa sekavaa settiä. Mies ja nainen yhdessä, avioparina ja perheenä, on kaiken ydin ja se kaunis ehjä pohjakuva jota rikotaan määrätietoisesti. Ihmiset sitte rikkinäisinä lähtee näihin agendoihin ja hyväksyy ja uskoo ne omiksi ominaisuuksikseen ja oikeuksikseen ja hajoaa lisää. En syytä ja tuomitse yksilöitä, mutta valtava paine on tähän suuntaa, kaikkea tätä meille pakotetaan mutta onneksi on niitä jotka ei taivu ja näkevät toisin. Tämä ulostulo näin isäinpäivänä, liekö viimeisiä tämän nimikkeen alla, eiköhän nämä korvata vaikka "vanhempain päivä" termillä. Kyllä tämä länsimaailma on uppoava laiva, ja tervejärkinen mielipiteen ilmaisu on vihapuheeksi leimattua. Liekö viestinikin jo sitä tai kiusamista tms.
Click to expand...

Ne "demonit" on marxisteja. Tarkemmin kulttuurimarxisteja/postmodernisteja.
 
NIin joo tollanen perustettiin nyt. Luin pikaseen niiden nettisivut ja ainakin vaikutti siltä, ettei kyse oo perinteisestä peräkammarin poikien (incel ym) uhriutumisesta. Tiedä sitten, onko tollaselle oikeasti tarvetta. Nuorten miesten syrjäytyminen ja koulumenestys tulee ekana mieleen.
 
number_one sanoi:
katso liitettä 151885
Click to expand...
Niin, mitä meidän oikeasti pitää suvaita ja miten pitkälle? Jossain sen rajan on tultava vastaan, mutta kuka osaa sanoa missä?



Jossain tulee mielisairauden rajakin varmaan vastaan? Jos Naapurin Pentti tuntee olevansa humanoidi toiselta planeetalta, niin hänet on varmaan parempi laittaa hoitoon, mutta naapurin Liisaa pitää ymmärtää, koska hän tuntee olevansa mies. Mutta missä se raja menee?
 
kukkovesa sanoi:
Mitä ovat yhteiskunnan antamat etuoikeudet miehille?

Asepalvelus? Elatusmaksut? Naisia alahaisempi eliniän odote? Jatkuva syyllistäminen yhteiskunnassa? Vaarallisimmat ja kuluttavimmat ammatit (teollisuus, turvallisuusalat jne.)?

Mitä ovat yhteiskunnan antamat etuoikeudet miehille?
Click to expand...

Mä yritin googlettaa tätä tuloksetta. Tuli vaan listauksia asioista, jotka liittyy ihmisten käytökseen. Mun mielestä vähän erikoista puhua "annetuista" etuoikeuksista, kun kyse on enemmän tai vähemmän tiedostamattomista seikoista.
 
kukkovesa sanoi:
Mitä ovat yhteiskunnan antamat etuoikeudet miehille?

Asepalvelus? Elatusmaksut? Naisia alahaisempi eliniän odote? Jatkuva syyllistäminen yhteiskunnassa? Vaarallisimmat ja kuluttavimmat ammatit (teollisuus, turvallisuusalat jne.)?

Mitä ovat yhteiskunnan antamat etuoikeudet miehille?
Click to expand...

Kai tossa pätee se vanha, että valta on kovinta silloin, kun se on salattua :D

Miehet on kyl ryhmänä haastava tarkastella tuolla tavalla etuoikeuksien vinkkelistä, ku näyttäs että miehillä menee parhaiten, että huonoiten yhteiskunnassa. Jakauma on leveämpi ku naisilla.

Voisi jopa todeta, että kaikkein huonoiten menee yksilöllä, joka kuuluu yleisesti etuoikeutettuna pidettyyn ryhmään, mutta ei itse suoriudu hyvin. Yhtä huonosti suorittavalla henkilöllä, joka kuuluu yleisesti uhristatusta omaavaan ryhmään ei mene läheskään yhtä huonosti, koska häntä yritetään auttaa ja hänen ahdinkonsa edes tunnistetaan.
 
number_one sanoi:
Kai tossa pätee se vanha, että valta on kovinta silloin, kun se on salattua :D

Miehet on kyl ryhmänä haastava tarkastella tuolla tavalla etuoikeuksien vinkkelistä, ku näyttäs että miehillä menee parhaiten, että huonoiten yhteiskunnassa. Jakauma on leveämpi ku naisilla.

Voisi jopa todeta, että kaikkein huonoiten menee yksilöllä, joka kuuluu yleisesti etuoikeutettuna pidettyyn ryhmään, mutta ei itse suoriudu hyvin. Yhtä huonosti suorittavalla henkilöllä, joka kuuluu yleisesti uhristatusta omaavaan ryhmään ei mene läheskään yhtä huonosti, koska häntä yritetään auttaa ja hänen ahdinkonsa edes tunnistetaan.
Click to expand...

Tää on nähtävissä esimerkiks älykkyysosamäärissä. Miehillä jakauma on paljon isompi, sieltä löytyy neroja (tyyliin Stephen Hawking) ja vähä-älyisiä (nää ei taida usein julkisuuteen päätyä) enemmän naisiin verrattuna.
 
kierojalka sanoi:
Tää on nähtävissä esimerkiks älykkyysosamäärissä. Miehillä jakauma on paljon isompi, sieltä löytyy neroja (tyyliin Stephen Hawking) ja vähä-älyisiä (nää ei taida usein julkisuuteen päätyä) enemmän naisiin verrattuna.
Click to expand...

Mutta tosta ei voi keskustella, koska ainoa hyväksyttävä ero sukupuolten välillä on se, että miehet sortaa, sekä että miehet ovat keskimäärin pidempiä. Muuten sukupuolet ovat täysin samanlaisia.
 
number_one sanoi:
Kai tossa pätee se vanha, että valta on kovinta silloin, kun se on salattua :D

Miehet on kyl ryhmänä haastava tarkastella tuolla tavalla etuoikeuksien vinkkelistä, ku näyttäs että miehillä menee parhaiten, että huonoiten yhteiskunnassa. Jakauma on leveämpi ku naisilla.

Voisi jopa todeta, että kaikkein huonoiten menee yksilöllä, joka kuuluu yleisesti etuoikeutettuna pidettyyn ryhmään, mutta ei itse suoriudu hyvin. Yhtä huonosti suorittavalla henkilöllä, joka kuuluu yleisesti uhristatusta omaavaan ryhmään ei mene läheskään yhtä huonosti, koska häntä yritetään auttaa ja hänen ahdinkonsa edes tunnistetaan.
Click to expand...

Etuoikeuksia ei voi päätellä lopputuloksista (kuten nykyisen, lopputulosten tasa-arvon aikana tehdään), vaan mahdollisuuksista (mahdollisuuksien tasa-arvo).
Jos osoitetaan, että järjetelmällisesti naisten mahdollisuuksia torpataan, voidaan kenties puhua tasa-arvo-ongelmasta ja miesten etuoikeuksista. Tätä ei ole pystytty tekemään.
Jos taas itsepintaiseti halutaan tarkastella lopputuloksia, asia on vielä koomisempi, sillä nimenomaan lopputuloksia analysoimalla etuoikeudet ovat naisilla ellei syrjäytymistä haluta nähdä etuoikeutena. Se nimittäin koskee nimenomaan miehiä.

Ei ole väliä, kummin päin asiaa tulkitsee. "Etuoikeudet" on pelkkä konstruktio ja samanlaisenen käsite kuin "rasismi" tai "vihapieru".
 
kukkovesa sanoi:
Etuoikeuksia ei voi päätellä lopputuloksista (kuten nykyisen, lopputulosten tasa-arvon aikana tehdään), vaan mahdollisuuksista (mahdollisuuksien tasa-arvo).
Jos osoitetaan, että järjetelmällisesti naisten mahdollisuuksia torpataan, voidaan kenties puhua tasa-arvo-ongelmasta ja miesten etuoikeuksista. Tätä ei ole pystytty tekemään.
Jos taas itsepintaiseti halutaan tarkastella lopputuloksia, asia on vielä koomisempi, sillä nimenomaan lopputuloksia analysoimalla etuoikeudet ovat naisilla ellei syrjäytymistä haluta nähdä etuoikeutena. Se nimittäin koskee nimenomaan miehiä.

Ei ole väliä, kummin päin asiaa tulkitsee. "Etuoikeudet" on pelkkä konstruktio ja samanlaisenen käsite kuin "rasismi" tai "vihapieru".
Click to expand...

Eikö toi logiikka esim tossa "naisen euro" -väitteessä mee juurikin niin, että koska jos tarpeeksi pitkälle tarkastellaan, niin lopputulosten ja mahdollisuuksien tasa-arvo on sama asia, niin silloin voidaan etuoikeudet havaita pelkästä lopputuloksesta?

Esimerkkinä jos sä nostat penkistä 200kg, ja minä 100kg, on se väärin ja sinä etuoikeutettu, koska sä oot joko genetiikan, ympäristön, tai niitten yhdistelmän kautta tullu mua paremmaksi. Eli mulla ei alunperinkäön ollut samaa mahdollisuutta kuin sulla olla yhtä hyvä, koska olin noissa edellämainituissa huonompi, koska muuten ei ole edes mahdollista että olisit mua parempi :D

Itteä kyllä ihmetyttää miksi ryhmät mitä agressiivisesti tarkastellaan on juuri miehet ja naiset? Miksi ei tasata samalla kaikkien ihmisten välisiä tuloeroja? Eiku hetkinen, osa jengistähän haluaakin sitä, ja sille on ihan nimikin :D
 
number_one sanoi:
Eikö toi logiikka esim tossa "naisen euro" -väitteessä mee juurikin niin, että koska jos tarpeeksi pitkälle tarkastellaan, niin lopputulosten ja mahdollisuuksien tasa-arvo on sama asia, niin silloin voidaan etuoikeudet havaita pelkästä lopputuloksesta?

Esimerkkinä jos sä nostat penkistä 200kg, ja minä 100kg, on se väärin ja sinä etuoikeutettu, koska sä oot joko genetiikan, ympäristön, tai niitten yhdistelmän kautta tullu mua paremmaksi. Eli mulla ei alunperinkäön ollut samaa mahdollisuutta kuin sulla olla yhtä hyvä, koska olin noissa edellämainituissa huonompi, koska muuten ei ole edes mahdollista että olisit mua parempi :D

Itteä kyllä ihmetyttää miksi ryhmät mitä agressiivisesti tarkastellaan on juuri miehet ja naiset? Miksi ei tasata samalla kaikkien ihmisten välisiä tuloeroja? Eiku hetkinen, osa jengistähän haluaakin sitä, ja sille on ihan nimikin :D
Click to expand...

Tuohon tummennettuun vastaten: kannattaa miettiä tarkkaan, mitä tarkoittaa etuoikeus sanassa oleva käsite oikeus. Sillä ole mitään tekemistä biologisten seikkojen kanssa. Sillä ei ole mitään tekemistä variaatioiden ja erilaisuuden kanssa.
 
number_one sanoi:
Mutta tosta ei voi keskustella, koska ainoa hyväksyttävä ero sukupuolten välillä on se, että miehet sortaa, sekä että miehet ovat keskimäärin pidempiä. Muuten sukupuolet ovat täysin samanlaisia.
Click to expand...

Toisaalta naiset on tossa paremmassa valossa. Näkökulmajuttuja. En tiedä, miten moderni feministi suhtautuis tollaseen tilastolliseen anekdoottiin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom