sukupuolineutraalia sanastoa - mielensäpahoittajat älkööt vaivautuko

https://www.is.fi/viihde/art-2000005741023.html

"Kirjailija Pirkko Saisio kritisoi Me Too -kampanjaa Nykypäivän haastattelussa. Saisio kertoo häntä häiritsevän sen, että kampanjan yhteydessä puhutaan ”aika sekaisin monista asioista”.

Olen aikalailla samaa mieltä, metoo on sekavanlainen villitys joka on pullataikinan tavoin kohonnut aivan liian suureksi.

Seksuaalinen häirintä on tärkeä aihe, tottakai mutta se mihin tämä metoo on paisunut syö aika paljon uskottavuutta vakavilta asioilta.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
^
"Nykyisten penkkipunnerrusvaatimuksen vuoksi moni nainen kasvattaa kuukausikaupalla lihasmassaa selvitäkseen fyysisen voiman testistä.

Onnistuneen penkkipunneruksen jälkeen nainen saattaa laihduttaa isot lihaksensa pois."
 
Vieraissa sanoi:
^
"Nykyisten penkkipunnerrusvaatimuksen vuoksi moni nainen kasvattaa kuukausikaupalla lihasmassaa selvitäkseen fyysisen voiman testistä.

Onnistuneen penkkipunneruksen jälkeen nainen saattaa laihduttaa isot lihaksensa pois."
Click to expand...

Tossa jutussa oli lähes kaikki totta :D
 
Miksi muuten olisi tärkeää saada naisia palomiehiksi, tai miksi se olisi tärkeämpää kuin kuntotesti? Onko niillä liian vähän hakijoita muuten, ja jos on, eikö sillä testirajojen laskemisella saataisi kivasti myös kynäniskaisempia miehiä hakijoiksi, jos tuo penkkipunnerrus nimenomaan pitää hakijajoukon liian pienenä? Ja miksi kuntotesti ei testaa "soveltuvuutta alalle" samoin kun vaikka aivojenkäyttö, jota suositellaan kuntotestin sijaan? En nyt kummastakaan ominaisuudesta haittaa näe, mutta kumman tahansa puutteesta kyllä.

Ps. mulla ei ois tsäänssiä kummassakaan testivaihtoehdossa, joten sinällään mulle samantekevää.
 
ya-ya sanoi:
Miksi muuten olisi tärkeää saada naisia palomiehiksi, tai miksi se olisi tärkeämpää kuin kuntotesti? Onko niillä liian vähän hakijoita muuten, ja jos on, eikö sillä testirajojen laskemisella saataisi kivasti myös kynäniskaisempia miehiä hakijoiksi, jos tuo penkkipunnerrus nimenomaan pitää hakijajoukon liian pienenä? Ja miksi kuntotesti ei testaa "soveltuvuutta alalle" samoin kun vaikka aivojenkäyttö, jota suositellaan kuntotestin sijaan? En nyt kummastakaan ominaisuudesta haittaa näe, mutta kumman tahansa puutteesta kyllä.

Ps. mulla ei ois tsäänssiä kummassakaan testivaihtoehdossa, joten sinällään mulle samantekevää.
Click to expand...

"Ongelma" ei liene hakijajoukon pienuus (käsittääkseni nykyään kaikki valmistuvat eivät edes työllisty palomiehiksi), vaan se, että naiset "suljetaan" ulos.

Kuinkahan mahtaisi käydä, jos alalle tulisi tasapuoliset sukupuoli-/sukumonimuotoisuuskiintiöt?
 
Vieraissa sanoi:
"Ongelma" ei liene hakijajoukon pienuus (käsittääkseni nykyään kaikki valmistuvat eivät edes työllisty palomiehiksi), vaan se, että naiset "suljetaan" ulos.

Kuinkahan mahtaisi käydä, jos alalle tulisi tasapuoliset sukupuoli-/sukumonimuotoisuuskiintiöt?
Click to expand...
Mikä siinä on niin kamalaa, että jotkut ammatit nyt vain on soveltuvampia miehille kuin naisille? Jos henkilö sattuu olemaan vielä niin pieni ja heikko ettei jaksa letkukelaa kantaa, niin ei se ole soveltuva siihen ammattiin. Naisilla se raja tulee helpommin vastaan, mutta niin se nyt vain on. Ei sitä ratkaise mikään kuntotestin muuttaminen. Se tuo vain lisää ongelmia. Olen mäkin liian lyhyt poliisiksi, mutta en mä siitä kiukuttele. Ymmärrän, että 165 senttisen poliisin auktoriteetti saattaa olla hieman heikko, eli en pärjäisi siinä ammatissa. Onko se nyt sitten syrjintää lyhyitä kohtaan? Ei mun mielestä.

Älykkyyskin on ominaisuus siinä missä fyysinen suorituskykykin, tosin sitä ei juuri voi kehittää, niin pitäisikö koulujen pääsy- ja valmistumisvaatimuksiakin laskea, jotta tyhmälläkin on mahdollisuus valmistua insinööriksi? Ei saa syrjiä älykkyyden perusteella, vaikka henkilö ei kyseisessä ammatissa edes pärjäisi. Sitä tulee nytkin jo vastaan välillä sellaista seppää, että sitä miettii miten tuokin on tähän ammattiin päätynyt, joten vaatimuksia pitäisi ennemminkin nostaa sen osalta.
 
Powerhousu sanoi:
Mikä siinä on niin kamalaa, että jotkut ammatit nyt vain on soveltuvampia miehille kuin naisille? Jos henkilö sattuu olemaan vielä niin pieni ja heikko ettei jaksa letkukelaa kantaa, niin ei se ole soveltuva siihen ammattiin. Naisilla se raja tulee helpommin vastaan, mutta niin se nyt vain on. Ei sitä ratkaise mikään kuntotestin muuttaminen. Se tuo vain lisää ongelmia. Olen mäkin liian lyhyt poliisiksi, mutta en mä siitä kiukuttele. Ymmärrän, että 165 senttisen poliisin auktoriteetti saattaa olla hieman heikko, eli en pärjäisi siinä ammatissa. Onko se nyt sitten syrjintää lyhyitä kohtaan? Ei mun mielestä.

Älykkyyskin on ominaisuus siinä missä fyysinen suorituskykykin, tosin sitä ei juuri voi kehittää, niin pitäisikö koulujen pääsy- ja valmistumisvaatimuksiakin laskea, jotta tyhmälläkin on mahdollisuus valmistua insinööriksi? Ei saa syrjiä älykkyyden perusteella, vaikka henkilö ei kyseisessä ammatissa edes pärjäisi. Sitä tulee nytkin jo vastaan välillä sellaista seppää, että sitä miettii miten tuokin on tähän ammattiin päätynyt, joten vaatimuksia pitäisi ennemminkin nostaa sen osalta.
Click to expand...

Jostain syystä lopputuloksen tasa-arvo houkuttaa nykypäivänä osaa ihmisistä äärimmäisen paljon. Ainakin julistamisen tasolla. Uskon asian liittyvän jotenkin hyvesignalointiin, mikä on muuten äärimmäisen kilpailtu laji 2018.

Kai ihminen haluaa aina menestyä ja jos kilpailun nimi on että kuka pystyy olla idealistisin hyvä ihminen, niin täähän on lopputulos.

Ittelle jäänyt vaan vähän epäselväksi, että jos kaikki tasataan, niin mikä motivoi pyrkimään olemaan parempi kuin muut? Eiku niin, raha tulee seinästä ja sähkö töpselistä..
 
Vieraissa sanoi:
"Ongelma" ei liene hakijajoukon pienuus (käsittääkseni nykyään kaikki valmistuvat eivät edes työllisty palomiehiksi), vaan se, että naiset "suljetaan" ulos.
Click to expand...
Aa, jos ongelma on tuo, niin vastauksena Ylen kysymykseen: penkkipunnerrus on tärkeämpää kuin saada naisia palomiehiksi. Perustelen sillä, että fyysisellä suorituskyvyllä on merkitystä ammatin hoitamisen kannalta, sukupuolella ei. Jos ilmenee että sukupuolella jostain syystä on merkitystä ja pelkkä naisena oleminen tuo ammattiin jonkun lisäarvon jota en nyt tässä vaiheessa tiedä, niin sitten ehdottomasti tärkeämpää saada naisia äkkiä lisää. Ainakaan sukupuolella ei ole merkitystä siinä mielessä että pelkkä miehisyys riittäisi, koska ei tuonne kai ihan joka jannu sisään kävele ihan vaan koska on mies.

Ja mun mielestä naisia ei suljeta pois, vaan kaikki tuon testin reputtajat tasapuolisesti. Uskoisin että heistäkin valtaosa on tällä hetkellä miehiä, koska tuskin hakijoissa sukupuolijakauma on sen tasaisempi kuin päässeissä.

Tasa-arvon nimissä olisi muuten mukava tietää mikä on poikkeuksellisen voimakkaan miehen penkkitulos, jos poikkeuksellisen voimakkuuden mittarina käytetään kykyä seiväshyppyyn, niin kuin tässä naisilla? Tunnustan tämän olevan kateellisten panettelua, sekä penkkaan että hyppään vähemmän kuin Saga.
 
Ylen artikkelissa kun vertailtiin osittain suomalaisia testejä muissa maissa toteutettaviin testeihin. Onko tilastoja kuinka paljon naisia muissa maissa on palomiehinä?

Löysin ainakin artikkelin jossa mainitaan

"There are over 1.1 million firefighters in the United States. Only 7% are women, according to the National Fire Protection Association."
http://money.cnn.com/2016/06/07/smallbusiness/female-firefighter-erin-regan/index.html

Ja jossakin oli että varsinaisesti naisten osuus palomiehinä on pieni, mutta naisia työskentelee kuitenkin fireofficer tittelillä tai muissa viroissa, mutta tämä on mutua koska en muista mistä luin tämän.
 
Powerhousu sanoi:
Mikä siinä on niin kamalaa, että jotkut ammatit nyt vain on soveltuvampia miehille kuin naisille?
Click to expand...

En osaa sanoa. Sama toteutuu toisin päin. Olisi kiva tietää, kuka naispalomiesten määrää on kirjoituksen mukaan toivonut sekä edellyttänyt ja millä perusteella.

Jos henkilö sattuu olemaan vielä niin pieni ja heikko ettei jaksa letkukelaa kantaa, niin ei se ole soveltuva siihen ammattiin.
Click to expand...

Tekstissä sanottiin, että tarvitaan myös pieniä ja ketteriä, mutta älykkäitä. Ne työnnettäisiin ahtaisiin paikkoihin, joihin isot poimuniskat tyhmät lihapäämiehet eivät mahdu. Pieniä, ketteriä ja älykkäitä täytyy sijoittaa kaikkiin Suomen yksiköihin useita, jotta aina on sellaiset ominaisuudet omaava saapuvilla, kun hätäpaniikki on suurin.

Olen mäkin liian lyhyt poliisiksi, mutta en mä siitä kiukuttele.
Click to expand...

Olet täydellisen mittainen. Pituusrajaa ei ole.

Ymmärrän, että 165 senttisen poliisin auktoriteetti saattaa olla hieman heikko, eli en pärjäisi siinä ammatissa.
Click to expand...

Nasauttaa ämpyilijää Tazerilla naamaan, niin alkaa auktoriteetti kiinnostaa, jos ei ole pahasti pireissä.

Onko se nyt sitten syrjintää lyhyitä kohtaan? Ei mun mielestä.
Click to expand...

Ei se olisi.

niin pitäisikö koulujen pääsy- ja valmistumisvaatimuksiakin laskea, jotta tyhmälläkin on mahdollisuus valmistua insinööriksi?
Click to expand...

Vain siinä tapauksessa (jonkun muun kuin minun mielestäni), että olisi kiintiöt ja aliviisaita olisi enemmistö.
 
number_one sanoi:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005744629.html

Scarlett Johanssonin rooli transsukupuolisena aiheutti kohun
Click to expand...
8e2f0c1f67bfbda1433c67aa35f01ab7.jpg

Toisaalta jos ihmettelet mustaa mannerheimiä, olet täysi rasisti. Nice.
 
Se on muuten jännä juttu, että "kulttuurinen omiminen" on ok silloin, kun omitaan valkoisten heteromiesten kulttuuria. Star Warsit, Ghostbustersit ja Ocean's 8 näin esimerkkeinä tuon Mannerheimin lisäksi.
 
SIC- sanoi:
Se on muuten jännä juttu, että "kulttuurinen omiminen" on ok silloin, kun omitaan valkoisten heteromiesten kulttuuria. Star Warsit, Ghostbustersit ja Ocean's 8 näin esimerkkeinä tuon Mannerheimin lisäksi.
Click to expand...

Monelta on unohtunut, tai ei vaan kiinnosta, että kyseenalaisten asioiden tekeminen on silloin helpointa kun ne oikeuttaa ittelleen selittämällä tekevänsä oikein.

Koska valkonen heteromies on da facto kaiken pahan alku ja juuri, on aina oikein kohdella huonosti kollektiivisesti kyseistä ryhmää, tai jopa sitä heikosti pärjäävää valkoista heteromiestä. Merkillisesti monelta unohtunut että pienin vähemmistö on yksilö.

Ois fressiä, että enemmän puhuttas esim siitä että 2018 on suurempi etuoikeus olla rikas, kaunis tai älykäs kuin jonkun värinen tai sukupuolinen. En nää uhritittelien jaossa mitään järkeä, jos ne jaetaan niin super pintapuolisesti ettei edes konkreettinen huono osasuus paljastau.

Oma teoria on, että nykypäivän identiteettipolitiikka ja uhriutumisolympialaiset eivät liity oikeaan ja väärään juuri sen enempää kuin mikään muukaan kamppailu ja kilpailu, vaan kyseessä on yksinkertaisesti tavoite menestyä. Ja 2018 on mahollisesti fiksumpaa menestymisen kannalta olla maksimaalisen uhri, kuin keskinkertainen menestyjä konventionaalisella osaamisella :D
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom