Sovittelu

[OptimusPrime]

Mistä se silmä turpos jos kukaan ei lyöny ketään?

Sitä mää oon itsekin miettiny, mutta en muista ainakaan, että mua oltais lyöty. Kaverikin sano, että näytti harmittomalta känniväännöltä. Paikka jossa tuo tapahtui, ni on kyllä aika ahdas, että oliskohan siihen sitten jokin osunut.

 

[Sumu]

Menin kuulusteluun ja siellä ilmoitettiin, että minua syytetään pahoinpitelystä.

Esitutkinnassa epäillään, käräjillä syytetään. Poliisi ei syytä ketään, se on syyttäjän tehtävä.

 

[Sumu]

Hyvä. Eikun käräjille vaan. Löytyy tota omaa oikeusturvaa ja jos siinä on silminnäkijäkin puoltamassa sun kantaas.

Kyllä mä sanoisin että kannattaa yrittää saada asia sovitteluun. Käräjillä tasapuolisesta känniväännöstä voi tulla molemmille tuomio ja se ei ole kenenkään etu.

Sovittelussa pääsee halvemmalla kun ei tarvitse sakkoja maksaa.

 

[läskivasara]

Kyllä mä sanoisin että kannattaa yrittää saada asia sovitteluun. Käräjillä tasapuolisesta känniväännöstä voi tulla molemmille tuomio ja se ei ole kenenkään etu.

Sovittelussa pääsee halvemmalla kun ei tarvitse sakkoja maksaa.

Eikä oikeudenkäyntikuluja.

 

[HITB]

valotetaan tapahtumien kulkua nyt vielä jonkin verran niin ei tarvitse vastailla useampiin "mitäs menit, oma moka" viesteihin. Päänaukomista oli kylläkin molemmin puolin, mutta tilanteen piti olla jo selvä kun olin lähdössä tilanteessa. Olin saanut käännyttyä sen verran, että kylki oli vastapuolta kohti ja silmät jo etsivät loppuporukkaa siinä toivossa että voisimme jatkaa illanviettoa hyvissä merkeissä kun vastapuoli päätti varmistaa alfaurosstatuksensa kohtuullisen hyvin osuneella lyönnillä silmäkulmaan. Tulos, 4 tikkiä, helvetisti verta ja kuukausi aikaisemmin leikatun silmän uusintaleikkaus :(
Jos mielestäni olisi tullut ns. turpaan ihan aiheesta niin kyllä osaisin mennä nurkkaan häpeämään ja nuolemaan haavoja, mutta mun mielestä tuo ei mennyt ihan niin...

Ja korvaussummista todellakaan ei ole havaintoa, enpä ole ennen sovittelussa ollut mukana. Ajattelin joka tapauksessa selvittää asian lakimiehen kautta ja sen jälkeen katsoa mihin suuntaan korvaussummaa lähdetään sorvaamaan (siis edelleen sovittelussa, ja ehkäpä mieluusti hieman ylöspäin). Mitään tarvetta minulla ei ole kaverille hankkia merkintää rikosrekisteriin, jos päästään korvauksista sopuun sovittelun kautta. Eikä muutenkaan riittäisi kiinnostus juuri tällä hetkellä lähteä käräjöimään.

Lähinnä sen takia asiasta kirjoittelin, koska tuo laki24:n teksti herätti hieman ajatuksia. Käsittääkseni kuitenkin sovittelijan pitäisi olla puolueeton osapuoli, eikä siis ajaa vaikkapa pahoinpitelijän etua asiassa, kuten ensimmäisessä viestissä lainatussa tekstissä sanotaa.

Mites se nyt menikään? Yksikin lyönti voi tappaa...

Siskon kaverin jotain veljeä :D oli baarissa lyöty tuopilla (muistaakseni) tässä jokin aika sitten päähän ilman mitään muuta kähinää yms, vaan yhtäkkiä jollain päässä "naksahtanut". Siinä oli kuulemma joitakin tikkejä laitettu päähän ja vaatteet yms oli tahriintunut vereen yms. Tulos: noin 1000€ sai korvauksia kivuista ja säryistä, tahriintuneista vaatteista yms. Joten kannattaa reippaasti vain vaatia korvauksia.

 

[123jippo]

Itse en tappelusta maksaisi suosiolla mitään paitsi jos olisi omaa syytä eli olisin itse ensin käynyt käsiksi tai lyönyt tai jatkanut vielä kun kaveri jo makaa maassa tai muuta vastaavaa typerää. Noista syistä 500e voisi olla pikkuraha. Muista syistä mun vajavainen oikeustaju ei ymmärrä miksi pitäisi maksaa yhtään mitään. Se kumpi tappelun loppujen lopuksi voitti ja kenelle kävi mitä ei pitäisi vaikuttaa siihen kuka aloitti. Aloittaja on syypää tapahtumiin ja kärsiköön seuraukset. Voi tietysti olla että suomen oikeuslaitos on jotain muuta mieltä taas kun meikä maallikko...

Edit: Ja väkivallan vastustajana en koskaan aloita nujakointia. Paitsi kerran joskus nuorena tyhmänä hermot meni, selvisin onneksi vaan poliiseilla ja pikkurahalla

 

[dab01]

Nopsaan lueskelin ketjun lävitse ja yksi asia jäi ihmetyttämään:

Olenko mä nyt käsittänyt oikein, että läskivasara ja OptimusPrime tappelivat keskenään?


Vai onko tämä neljä tikkiä jne. yhteensattumaa?

Jos kaikki on tajunnut tämän jo aikaa sitten niin

 

[läskivasara]

Nopsaan lueskelin ketjun lävitse ja yksi asia jäi ihmetyttämään:

Olenko mä nyt käsittänyt oikein, että läskivasara ja OptimusPrime tappelivat keskenään?


Vai onko tämä neljä tikkiä jne. yhteensattumaa?

Jos kaikki on tajunnut tämän jo aikaa sitten niin

Ei sentään. Oma tapaukseni ei sattunut uutena vuotena. Se olisi jo vähän turhan huonoa huumoria, jos täällä alkaisi vääntämään rl vastapuolen kanssa.

 

[dab01]

Hyvä sitten että oli vain yhteensattuma, ajattelin että kohta on pystyssä kaikkien aikojen vääntöthreadi jos pakkiksen kaverit ovat toisiaan kapakissa kurmuuttaneet.

 

[muska]

Sovittelusta muutama näkökulma läskivasaralle:

Sovittelijat ovat nimenomaan puolueettomia ja tekevät työtään vapaaehtoisesti ja palkatta. Todennäköisesti paikalla on kaksi sovittelijaa tapaustanne selvittämässä. He ovat saaneet tutustua esitutkintapöytäkirjoihin etukäteen, mutta tarkoituksena on, että te kerrotte tapahtumista itse.

Mikäli vastapuolesi on suosiolla valmis maksamaan vaatimasi korvaukset, ei siinä mitään estettä ole. Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että sovittelu ei ole mikään kiristysmenetelmä ja Suomessa tuomitut korvaukset esim. kivusta ja särystä ovat pieniä. Näistä summista saat suuntaa katsastamalla esim. vahinkolautakunnan korvaustaulukot.

Ja vaikka asianne sovittaisiinkin sovittelussa, ei sovittelijoilla ole valtuuksia taata etteikö asiaa käsiteltäisi vielä tuomioistuimessakin. Mikäli kuitenkin olet sovittelussa saanut jo korvauksia, otetaan nämä luonnollisesti huomioon myös mahdollisessa tuomioistuinmenettelyssä.

Sovittelijat eivät voi pakottaa teitä sopimukseen, vaan tämä tulee kummankin osapuolen itsenäisesti harkita ja sovittelun voi keskeyttää milloin tahansa.

 

[Shagrath]

Sovittelun tarkoituksena on siis nimenomaan yrittää sopia korvausasioista. Se ei vaikuta mitenkään mahdolliseen oikeusprosessiin. Monesti pahoinpitelystä epäillyt haluavat mennä sovitteluun koska ovat kännissä huitoneet ja selvinpäin tajuavat mitä tuli tehtyä. Tämä siis "normaali-ihmisten" tapauksessa.

Kuten jo aiemmin joku sanoi, sovittelu ei todellakaan ole mikään raha-automaatti, mutta silti sieltä on mahdollista saada paremmat korvaukset kuin käräjiltä. Jos tapaus on lievä, SUURELLA todennäköisyydellä käräjät eivät myönnä minkäänlaista korvausta kivusta ja särystä, vaan ainoastaan esim rikkoutuneista koruista ym. Sovittelussa on mahdollista, että jos ehdotat pientä korvausta kivusta, epäilty saattaa siihen myöntyäkin. Muistakaa todellakin, että Suomessa korvaukset ovat todella pieniä, joten mitään 1000e on aivan turha lähteä penäämään pikku nyrkkihipan takia.

 

[Sumu]

Sovittelun tarkoituksena on siis nimenomaan yrittää sopia korvausasioista. Se ei vaikuta mitenkään mahdolliseen oikeusprosessiin. Monesti pahoinpitelystä epäillyt haluavat mennä sovitteluun koska ovat kännissä huitoneet ja selvinpäin tajuavat mitä tuli tehtyä. Tämä siis "normaali-ihmisten" tapauksessa.

Kyllä vaikuttaa. Syyttäjä voi jättää syytteen nostamatta mahdollisen sovittelutuloksen takia. Ja jos syyte nostetaan, niin käräjäkäsittelyn yhteydessä mahdollinen sovittelutulos voi vaikuttaa määrättävän rangaistuksen ja korvauksien määrään.

 

[Misukka]

Mä kävin sovittelussa kerran nuorena plikkana, ja sieltä mentiin käräjille ja hoviin asti ku meinas tulla huutokilpailun jälkeen vielä tappelukin siel sovittelussa. Ja sitä paitti se sovittelijakin oli puolueellinen, uhrin puolella, tässä tapauksessa minä olin se ns. pahan tekijä mut koko tarinaa en kerro, koska se on niiiiiiin pitkä ja vituttava.

 

[edelbrock]

Itse sain joskus sovittelussa lähemmäs 1000 euron korvaukset sovittua vastapuolen maksettavaksi. Tuli pieniä ruhjeita työtehtävissä ja pahoinpitelijä myönsi tekonsa. Pahoinpitelijällä oli ehdonalainen päällä ja katsoi viisaammaksi sovitella teon korvauksella kuin lähteä käräjille kokeilemaan. Halvemmalla se olisi käräjillä päässyt, mutta ei halunnut riskeerata mahdollisilla muilla sanktioilla.

Tässä tapauksessa sovittelu oli omalta kannaltani hyvä ratkaisu. Pääsin pienellä vaivalla ja sain ihan ok korvauksenkin.

 

[Shagrath]

Kyllä vaikuttaa. Syyttäjä voi jättää syytteen nostamatta mahdollisen sovittelutuloksen takia. Ja jos syyte nostetaan, niin käräjäkäsittelyn yhteydessä mahdollinen sovittelutulos voi vaikuttaa määrättävän rangaistuksen ja korvauksien määrään.

Pitää paikkansa. Ilmaisin itseni varmaan hieman epäselvästi, mutta tarkoitin sitä että sovitteluun meneminen ei tarkoita sitä että käräjät jäisivät automaattisesti väliin.

Jos esim. pahoinpitelystä on tullut vammoja, korvausasiat voi hoitaa sovittelussa, mutta on epätodennäköistä että syyttäjä painaisi asian täysin villaisella (SJP). Kyllä siitä tod. näk. sakko rapsahtaa (jos on vammoja kyseessä ei voi olla lievä pahoinpitely (asianomistajarikos), joten AO:n rangaistusvaatimuksellakaan ei välttämättä ole väliä). Nykyisen kirjallisen menettelyn seurauksena tuomari voi itse tehdä ratkaisun yksinkertaisessa asiassa, eikä paikan päälle tarvitse välttämättä edes mennä.

 

[läskivasara]

Sovittelusta muutama näkökulma läskivasaralle:

Sovittelijat ovat nimenomaan puolueettomia ja tekevät työtään vapaaehtoisesti ja palkatta. Todennäköisesti paikalla on kaksi sovittelijaa tapaustanne selvittämässä. He ovat saaneet tutustua esitutkintapöytäkirjoihin etukäteen, mutta tarkoituksena on, että te kerrotte tapahtumista itse.

Mikäli vastapuolesi on suosiolla valmis maksamaan vaatimasi korvaukset, ei siinä mitään estettä ole. Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että sovittelu ei ole mikään kiristysmenetelmä ja Suomessa tuomitut korvaukset esim. kivusta ja särystä ovat pieniä. Näistä summista saat suuntaa katsastamalla esim. vahinkolautakunnan korvaustaulukot.

Ja vaikka asianne sovittaisiinkin sovittelussa, ei sovittelijoilla ole valtuuksia taata etteikö asiaa käsiteltäisi vielä tuomioistuimessakin. Mikäli kuitenkin olet sovittelussa saanut jo korvauksia, otetaan nämä luonnollisesti huomioon myös mahdollisessa tuomioistuinmenettelyssä.

Sovittelijat eivät voi pakottaa teitä sopimukseen, vaan tämä tulee kummankin osapuolen itsenäisesti harkita ja sovittelun voi keskeyttää milloin tahansa.

Kiitokset asiallisesta palautteesta. Tuntuu tosiaan tuosta sovittelusta löytyvän hieman erilaisia näkemyksiä, mutta toivottavasti asiat etenevät viestissäsi kuvatulla tavalla. Liikennevahinkolautakunnan korvaustaulukot on katseltu läpi ja niiden mukaan olenkin alustavasti korvasussummaa miettinyt. Tosin ajattelin vielä katsella saisinko jostain hommattua asianajajan kommentin summasta (eli viikonlopun aikana soitella tuttuja juristeja läpi). Syyttäjällä taitaa tosiaan olla oikeus viedä case käräjille sovittelusta huolimatta. Pitänee lisäksi selvitellä ansionmenetykset, koska töihin meno silmä muurautuneena umpeen ei oikein tullut kysymykseen :(

kivusta ja särysta tosiaan tuskin tulisi käräjillä korvauksia, mutta lähinnä tässä tapauksessa kysymykseen tulisivatkin pysyvä kosmeettinen haitta sekä tilapäinen haitta juurikin sen takia, että jouduin leikkaukseen lyönnin takia.

Voisin kuvitella, että vaikka sovittelijat ilmeisesti ovat jonkinlaisen koulutuksen saaneita, voisi puolueettomuus muodostua ongelmaksi ainakin pienemmillä paikkakunnilla.

 

[fish]

blabla... kohtuullisen hyvin osuneella lyönnillä silmäkulmaan. Tulos, 4 tikkiä, helvetisti verta ja kuukausi aikaisemmin leikatun silmän uusintaleikkaus blabla Mitään tarvetta minulla ei ole kaverille hankkia merkintää rikosrekisteriin, jos päästään korvauksista sopuun sovittelun kautta.

Noilla vammoilla ei tuosta saa lievää pahoinpitelyä saa väännettyä vaikka mikä olisi, eli sanoisin että käräjille menee sovittelutuloksesta riippumatta.

 

[NaapurinMies]

Mä kävin sovittelussa kerran nuorena plikkana, ja sieltä mentiin käräjille ja hoviin asti ku meinas tulla huutokilpailun jälkeen vielä tappelukin siel sovittelussa. Ja sitä paitti se sovittelijakin oli puolueellinen, uhrin puolella, tässä tapauksessa minä olin se ns. pahan tekijä mut koko tarinaa en kerro, koska se on niiiiiiin pitkä ja vituttava.

Mun mielestä sovittelu on ehdottoman hyvä keino jota pitäis käyttää melkein aina kun rikoksentekijä on nuori iältään. Muuten ei ne mukulat välttämättä tajua sitä että heidän tekemällään rikoksella on myös uhri, oikeusprosessissa uhri jää usein aika kasvottomaksi systeemin ollessa pääroolissa.
Tietenkin se saattaa nuoresta rötöksen tehneestä tuntua puolueelliselta, tyyliin "kaikki on mua vastaan eikä kukaan tajuu mua". Mut näkisin sovittelun yhden parhaimmasta tavoitteista olevan juuri kasvatuksellinen lähestyminen ja väliintulo.
Sekavaa tekstiä mut tarkoitus oli sanoa että mitä vähemmän nuoria joutuu tekemisiin rangaistusjärjestelmän kanssa sen parempi. Mun mielestä.

 

[Misukka]

Mun mielestä sovittelu on ehdottoman hyvä keino jota pitäis käyttää melkein aina kun rikoksentekijä on nuori iältään. Muuten ei ne mukulat välttämättä tajua sitä että heidän tekemällään rikoksella on myös uhri, oikeusprosessissa uhri jää usein aika kasvottomaksi systeemin ollessa pääroolissa.
Tietenkin se saattaa nuoresta rötöksen tehneestä tuntua puolueelliselta, tyyliin "kaikki on mua vastaan eikä kukaan tajuu mua". Mut näkisin sovittelun yhden parhaimmasta tavoitteista olevan juuri kasvatuksellinen lähestyminen ja väliintulo.
Sekavaa tekstiä mut tarkoitus oli sanoa että mitä vähemmän nuoria joutuu tekemisiin rangaistusjärjestelmän kanssa sen parempi. Mun mielestä.

Nooh, sovittelu siinä mielessä hyvä jos asia on yksinkertasesti ratkaistavissa, mutta tuo mun juttu oli äärettömän sekava kaikin puolin niin katsottiin parhaimmaks vaihtoehdoks tuo käräjöinti. Ja kyllä tajusin mitä oon tehny ja millä seurauksin, mut se mistä se kaikki juonsi juurensa, että tohon tilanteeseen päädyin ei ollu niin yksinkertanen kuvio.

 

[Jakob]

Mun mielestä sovittelu on ehdottoman hyvä keino jota pitäis käyttää melkein aina kun rikoksentekijä on nuori iältään. Muuten ei ne mukulat välttämättä tajua sitä että heidän tekemällään rikoksella on myös uhri, oikeusprosessissa uhri jää usein aika kasvottomaksi systeemin ollessa pääroolissa.
Tietenkin se saattaa nuoresta rötöksen tehneestä tuntua puolueelliselta, tyyliin "kaikki on mua vastaan eikä kukaan tajuu mua". Mut näkisin sovittelun yhden parhaimmasta tavoitteista olevan juuri kasvatuksellinen lähestyminen ja väliintulo.
Sekavaa tekstiä mut tarkoitus oli sanoa että mitä vähemmän nuoria joutuu tekemisiin rangaistusjärjestelmän kanssa sen parempi. Mun mielestä.

Mä oon samoilla linjoilla. Ei tosin ole kokemusta aiheesta, mutta jotenkin maalaisjärjellä kuulostaa paremmalta kohdata tekijä/uhri ja koittaa selvittää asioita tuota kautta. Käräjillä pääsee ehkä jopa helpommalla kun lyödään sakot ja homma on selvä. Nuori (tai vanhempi) ei välttämättä tajua tekonsa seuraamuksia, mutta tuossa sovittelussa ne tulee aika hyvin esille.

Sovittelu on mun mielestä just nakkikioskinujakoihin paras käsittely missä suurin vahinko on tapahtunut itsetunnolle. Jos nyt hiukan tulee verta nenästä tai silmä tummuun niin ei se ole maailmanloppu .


Nojoo, sen suhteen voi ignoroida tän tekstin, koska itse en ole koskaan joutunut oikeuslaitoksen kanssa tekemisiin, enkä ole edes ikinä ollut katunujakassa mukana. Itse asiassa ihmettelen miten jengi näihin tilanteisiin joutuu. Mä oon liikkunut eri kaupukien yöelämässä +12 vuotta viikottain ja kerran olen joutunut ottamaan jalat alle. Muuten käytännönjärjellä olen välttänyt tilanteet (vaihtanut toiselle puolelle katua, en jää vääntämään mistään grillijono paikasta, tms..).