Sovittelu

läskivasara

Liittynyt
21.12.2005
Viestejä
786
Tuli tolla laki24.fi palstalla vastaan tälläinen mielipide rikosasian sovittelusta

http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=15850
"Sovittelu on sitä, että pahoinpitelijä ja uhri pannaan sovittelijan kanssa keskustelemaan siitä, kuinka paha olo pahoinpitelijällä oikein onkaan. Eikä nyt ole tarpeen viedä asiaa oikeuteen, kun ei jäänyt pysyviä (lue: näkyviä) vammojakaan. Lopputulos on se, että pahoinpitelijälle keksitään sen seitsemän sortin terapiat ja kivat harrastukset (ilmaiset) ja uhri saa ihan itse ja omalla rahalla selvitä peloistaan ja murheistaan. Näin täällä Hämeessä ainakin tehdään. Siis soviteltava juttu ei mene oikeuteen ja tekijä jää täysin ilman rangaistusta. Älä ikinä suostu siihen!!!"

Itselläni on hieman erilainen kuva tuosta menettelystä ja ensimmäinen sovittelutapaaminen parin viikon kuluttua.

Olen siis itse ollut pahoinpitelyn uhrina ja tapahtumalle on parikin todistajaa. Se mitä ennen lyöntiä tapahtui menee kategoriaan "liikaa testosteronia baarissa =(", mutta asiaan oleellinen seikka on se että vastapuoli löi ja minä en. Ajattelinkin nyt katsella mitä sovittelussa käy ja miten paljon vastapuoli arvostaa sitä, ettei rekisteriin tulisi merkintää.

Arvioidaan siis korvaukset ja kulut "hieman" yläkanttiin ja katsotaan mitä tapahtuu. Itse en todellakaan ajatellut sääliä pahoinpitelijää, mutta enemmän minua kiinnostaa saada enemmän rahaa lompakkooni kuin kaverille joku 2 kk ehdollinen tuomio.

Onko muilla kokemuksia/mielipiteitä sovittelusta? Mielestäni se on ihan ok tapa hoitaa tälläisiä lievempiä tapauksia. Säästyy tuomioistuimilta aikaa tärkeämpien juttujen hoitamiseen. Ja tietysti jos sopua ei tule niin ainahan sitä voi keskeyttää sovittelun ja siirtyä käräjille.

:offtopic:
Nuorempana olisin tapauksen jälkeen sanonut kavereille, että "näkisitpä sen toisen kaverin naaman", mutta nykyisin ajattelin toteuttaa lausetta "näkisitpä sen toisen tilin saldon..."
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Itsellä kävi niin että suostuin noihi sovitelujuttuihin mutta ei ollu mitään vaatimuksia pahoinpitelijää kohtaan koska en halunnu taloudellisesti mitenkään murtaa jo huonopalkattua henkilöä. Taino ainut vaatimus mikä mulla oli että kaverille tulee merkintä rikosrekisteriin pahoinpitelystä.

Noh koska en esittäny mitään rahallisia vaatimuksia niin koko juttua ei ees tutkittu sen enempää.

Silleen tää homma toimii suomessa. Jos pahoinpitely on lievä niin poliisia ei kiinnosta jos uhri ei vaadi mitään korvauksia.
 
jawhead sanoi:
Noh koska en esittäny mitään rahallisia vaatimuksia niin koko juttua ei ees tutkittu sen enempää.

Silleen tää homma toimii suomessa. Jos pahoinpitely on lievä niin poliisia ei kiinnosta jos uhri ei vaadi mitään korvauksia.
Click to expand...

Väärin. Jos teko on nimikkeeltään "lievä pahoinpitely" niin poliisi ei sitä tutki jos asianomistaja ei vaadi rangaistusta. Kysymyksessä on asianomistajarikos ja tällöin asianomistajan rangaistusvaatimus on elinehto tutkinnan aloittamiselle ja/tai jatkamiselle. Turha poliisia on syyttää lain noudattamisesta.
 
Sumu sanoi:
Väärin. Jos teko on nimikkeeltään "lievä pahoinpitely" niin poliisi ei sitä tutki jos asianomistaja ei vaadi rangaistusta. Kysymyksessä on asianomistajarikos ja tällöin asianomistajan rangaistusvaatimus on elinehto tutkinnan aloittamiselle ja/tai jatkamiselle. Turha poliisia on syyttää lain noudattamisesta.
Click to expand...

Joo no ois poliisisetä voinu kertoo siinä samalla ku kyseli. Vaan eipä kertonut.
 
Öh, sakkoja se kaveri siitä pahoinpitelystä varmaan saisi. Sitten siihen päälle sulle varmaan jotku kipusärky-korvaukset jos sellasia vaatisit. Lisäksi on tietenkin kivaa olla uhri varsinkin jos on vielä itse haastanut riitaa sen toisen tyypin kanssa. :jahas:

No, sittenpähän näet mitä se pulittaa, ei nyt välttämättä kannata kovin kauheita summia alkaa vaatimaan.
 
läskivasara sanoi:
Tuli tolla laki24.fi palstalla vastaan tälläinen mielipide rikosasian sovittelusta

http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=15850
"Sovittelu on sitä, että pahoinpitelijä ja uhri pannaan sovittelijan kanssa keskustelemaan siitä, kuinka paha olo pahoinpitelijällä oikein onkaan. Eikä nyt ole tarpeen viedä asiaa oikeuteen, kun ei jäänyt pysyviä (lue: näkyviä) vammojakaan. Lopputulos on se, että pahoinpitelijälle keksitään sen seitsemän sortin terapiat ja kivat harrastukset (ilmaiset) ja uhri saa ihan itse ja omalla rahalla selvitä peloistaan ja murheistaan. Näin täällä Hämeessä ainakin tehdään. Siis soviteltava juttu ei mene oikeuteen ja tekijä jää täysin ilman rangaistusta. Älä ikinä suostu siihen!!!"

Itselläni on hieman erilainen kuva tuosta menettelystä ja ensimmäinen sovittelutapaaminen parin viikon kuluttua.

Olen siis itse ollut pahoinpitelyn uhrina ja tapahtumalle on parikin todistajaa. Se mitä ennen lyöntiä tapahtui menee kategoriaan "liikaa testosteronia baarissa =(", mutta asiaan oleellinen seikka on se että vastapuoli löi ja minä en. Ajattelinkin nyt katsella mitä sovittelussa käy ja miten paljon vastapuoli arvostaa sitä, ettei rekisteriin tulisi merkintää.

Arvioidaan siis korvaukset ja kulut "hieman" yläkanttiin ja katsotaan mitä tapahtuu. Itse en todellakaan ajatellut sääliä pahoinpitelijää, mutta enemmän minua kiinnostaa saada enemmän rahaa lompakkooni kuin kaverille joku 2 kk ehdollinen tuomio.

Onko muilla kokemuksia/mielipiteitä sovittelusta? Mielestäni se on ihan ok tapa hoitaa tälläisiä lievempiä tapauksia. Säästyy tuomioistuimilta aikaa tärkeämpien juttujen hoitamiseen. Ja tietysti jos sopua ei tule niin ainahan sitä voi keskeyttää sovittelun ja siirtyä käräjille.

:offtopic:
Nuorempana olisin tapauksen jälkeen sanonut kavereille, että "näkisitpä sen toisen kaverin naaman", mutta nykyisin ajattelin toteuttaa lausetta "näkisitpä sen toisen tilin saldon..."
Click to expand...

Vituiks menee, jos meinaat rahaa enemmän saada sovittelusta. Kyse on sovittelusta, ei "kiristyksestä. Ja mitäs sä menet mitään edes vaatimaan, jos itse olet päätäsi aukonut ja sitten kuokkaasi ottanut? Vituttaa tuommoinen, että itse provotaan toista ja sitten kinutaan rahaa, kun tulee pipi.
 
Mun mielestä sovittuelu on ihan oiva ratkaisu lieviin tapauksiin, joissa ei puhuta mistään isommista vahingoista. Sekä tekijän että myös uhrin kannalta vältetään se tuomioistuin käsittely, oma vaivansahan siitä uhrillekkin on. Ja tosiaan lievissä tapauksissa ne korvaussummat ei todellakaan niin isoja ole tuomioistuimessakaan, että kannattais rahan persolla sinne lähteä. Tosin eipä tuo sovittelukaan sen enempää rahaa tuo, mutta helpompi tapa päästä nopeammin asiasta eroon.
 
Itellä oli jonkinlainen kännivääntö uudenvuodenaattona. Tilanteessa molemmat oli humalassa kummatkin kummatkin provosoi toisiaan ja siitä alkoi käsirysy ja se muuttui painiksi, jonka jälkeen kaaduimme lattialle ja kohta tilanne siitä loppui. Omasta mielestä ja todistajan mukaan ketään ei lyöty. Lopputuloksena kuitenkin itsellä silmänalus tummui ja se turposi kunnolla. Kaverilla silmäkulmaan 4 tikkiä ja mustasilmä. Ajattelin, että juttu jää siihen enkä mennyt lääkäriin yms.

Tiistaina sain kuitenkin lukea lehdestä, että olin pahoinpidellyt jonkun henkilön baarissa ja, että olin yhtäkkiä käynyt jonkun tuntemattoman henkilön kimppuun ja lyönyt häntä niin lujaa kasvoihin, että hän joutui menemään lääkäriin tikattavaksi. Eli lehtikirjoitus oli täyttä valetta suurelta osin, koska kaverini näki tilanteen ja sanoi, että ketään ei lyöty. Ilmoitin asiasta poliisille, koska siinä sanottiin, että pahoinpitelijä jäi tuntemattomaksi ja häntä pyydetään ilmoittautumaan.

Menin kuulusteluun ja siellä ilmoitettiin, että minua syytetään pahoinpitelystä. Ilmoitin, että olisin halukas sopimaan asian ja, että minulla ei ole vaatimuksia vastapuolta vastaan. Poliisista ilmoitettiin muutamien päivien päästä, että kaveri suostuu 100e:n. Suostuin siihen ja sovimme tapaamisen viime keskiviikoksi. Tiistaina poliisista taas soitettiin, että kaveri vaatiikin 500e. Ilmoitan oman kantani ensiviikolla.

Tilanne on alkanut vituttaan sen verran, että en suotu tuohon summaan. Enintään suostun maksamaan lääkärikulut. Jos kaveri ei suotu siihen, niin ajattelin nostaa häntä vastaan syytteen, koska minullakin oli mustasilmä ja molemmat oli syyllisiä tilanteen alkamiseen. Olisiko mielipiteitä?
 
OptimusPrime sanoi:
Tilanne on alkanut vituttaan sen verran, että en suotu tuohon summaan. Enintään suostun maksamaan lääkärikulut. Jos kaveri ei suotu siihen, niin ajattelin nostaa häntä vastaan syytteen, koska minullakin oli mustasilmä ja molemmat oli syyllisiä tilanteen alkamiseen. Olisiko mielipiteitä?
Click to expand...

Kannattaa aina ottaa tollasista vammoista vaikka ihan ite valokuva jos ei mee lääkärille. Sit on ainakin sitä näyttöö että ite on ottanu pataan ihan samalla tavalla.

Eipä tässä muuta kait voi sanoa.
 
Ihan näin ohi aiheen niin ..Kannattaa nimenomaan aina, siis AINA! käydä hakemassa lääkärin lausunto, vaikkei mitään pahempaa tuliskaan. Mustelmat ja kaikki mahdolliset.

Jos tulee kinkkistä, riitaisempaa ja epäselvempää juttua, niin kannattaa ehdottomasti ottaa avustaja oikeudenkäyntiin tai muuten pohtimaan näitä juttuja. Jos ei ole varaa, niin kannattaa selvittää mahdollisuutta maksuttomaan oikeusavustajaan..
 
OptimusPrime sanoi:
Niin juu muutaman valokuvan otin silmästä. Unohtui tossa mainita.
Click to expand...

Hyvä. Eikun käräjille vaan. Löytyy tota omaa oikeusturvaa ja jos siinä on silminnäkijäkin puoltamassa sun kantaas.

EDIT: Siis jos tyyppi yrittää viel jotain rahaa tosta nyhtää..
 
valotetaan tapahtumien kulkua nyt vielä jonkin verran niin ei tarvitse vastailla useampiin "mitäs menit, oma moka" viesteihin. Päänaukomista oli kylläkin molemmin puolin, mutta tilanteen piti olla jo selvä kun olin lähdössä tilanteessa. Olin saanut käännyttyä sen verran, että kylki oli vastapuolta kohti ja silmät jo etsivät loppuporukkaa siinä toivossa että voisimme jatkaa illanviettoa hyvissä merkeissä kun vastapuoli päätti varmistaa alfaurosstatuksensa kohtuullisen hyvin osuneella lyönnillä silmäkulmaan. Tulos, 4 tikkiä, helvetisti verta ja kuukausi aikaisemmin leikatun silmän uusintaleikkaus :(
Jos mielestäni olisi tullut ns. turpaan ihan aiheesta niin kyllä osaisin mennä nurkkaan häpeämään ja nuolemaan haavoja, mutta mun mielestä tuo ei mennyt ihan niin...

Ja korvaussummista todellakaan ei ole havaintoa, enpä ole ennen sovittelussa ollut mukana. Ajattelin joka tapauksessa selvittää asian lakimiehen kautta ja sen jälkeen katsoa mihin suuntaan korvaussummaa lähdetään sorvaamaan (siis edelleen sovittelussa, ja ehkäpä mieluusti hieman ylöspäin). Mitään tarvetta minulla ei ole kaverille hankkia merkintää rikosrekisteriin, jos päästään korvauksista sopuun sovittelun kautta. Eikä muutenkaan riittäisi kiinnostus juuri tällä hetkellä lähteä käräjöimään.

Lähinnä sen takia asiasta kirjoittelin, koska tuo laki24:n teksti herätti hieman ajatuksia. Käsittääkseni kuitenkin sovittelijan pitäisi olla puolueeton osapuoli, eikä siis ajaa vaikkapa pahoinpitelijän etua asiassa, kuten ensimmäisessä viestissä lainatussa tekstissä sanotaa.

Mites se nyt menikään? Yksikin lyönti voi tappaa...
 
Mike sanoi:
Sovitteluun ei kannata edes mennä jos haluaa tuomiota ja hilloa.
Click to expand...

Vastaan tähän vielä erikseen. Tuomiota ei ole tarvetta lähteä hakemaan, tuskin ve kaveri nyt läpeensä paha on. Rekisterimerkinnästä nyt kuitenkin saattaa tulevaisuudessa koitua yllättävän paljon haittaa

Hilloa, kiitos.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom