SM-liiga Playoffs 2009

[Joo]

Toki siitä ois ihan samanlainen pulina, jos se maali ois hyväksytty...

Mutta huvittavinta oli se, kun ekassa finaalipelissä Kypppien äijät huuteli Hippoksella että "paitsiomaalilla ootte päässy finaaliin". :D Näinhän se meni, eiköhän 4-1 voitot semifinaaleissa jo kerro kumpi joukkue oli parempi. Ja tuurillahan se runkkarikin voitettiin.

Se kyllä vielä kruunais tän koko homman, jos JYP pääsis voittamaan kotonaan mestaruuden!

 

[HuruTim]

Se kyllä vielä kruunais tän koko homman, jos JYP pääsis voittamaan kotonaan mestaruuden!

Voisin väittää, että pääsette. Kärpillä kotona edes jotain mahdollisuuksia ja olisihan se häpeällistä hävitä 4-0. Eli ei muuta kuin vapaapäivää pomolta varailemaan ja koko Jyväskylä sekaisin.

Tuli tuossa golfia katsellessani mieleen vertauskuva Kärppien ja Tiger Woodsin pitkästä dynastiasta, jossa se voittamisen kulttuuri näkyy aina viime hetkien nousuna ja menestymisenä tilanteesta riippumatta. Nytkin Tiger tuli polvileikkauksesta pelaamaan, moni ei uskonut kaverin pärjäävän, mutta siitä huolimatta viimeisenä päivänä huikea nousu. Ei kuitenkaan riittänyt tällä kertaa.

Eli tällä kertaa Kärpillä sittenkin liian huono tiimi ja liian kova vastus. Ensi vuonna sitten taas omille jätkille vastuuta (Ohtamaa) ja tuollaiset kuvottavat jokerijämät (Järventie) jonnekin todella kauas.

 

[Phillyj]

No siihen "työntämiseen" ei kauheasti voimaa käytetty kun vauhtia oli kaverilla omasta takaa, ainakin paikan päällä tilanne + uusinta skriiniltä oli tosi selkeä, tiedä sit jos näkisi tv-lähetyksessä kymmenestä kuvakulmasta.

Mutta mielestäni vihelsi ihan oikein, muutenhan aina eka kaveri voisi kalastaa sitä että vastustaja vähän hipaisee ja ajaa maalivahdin syliin jonka jälkeen helppo vetää seuraavan kaverin kiekko tyhjään maaliin kunhan vähän osaa nostaa. Tuo ei ole kenenkään etu. Lisäksi vielä ihan sama ajoiko kuka miten täh mutta kärppäpelaaja oli havaintojeni mukaan a) maalivahdin alueella ja b) ennen kiekkoa.

Muutenkin selkeästi näki, että tuomarit eivät tahdo ratkaista pelejä joten aika paljon koukkua ja estämistä ym menee kyrpiltä läpi ja sit kun esim immonen hipaiseekin mailalla kärppäpelaajaa kylkeen, samantien aukeaa aition ovi. Valitettavaa mutta totta. Toisaalta vieläkin vähän paremmin viheltävät kuin runkosarjan joissain peleissä.

Sun mielestä vihelsi oikein. Nelosen kommentaattori Sakke "fläppitaulu" Pietilä taas oli sitä mieltä että päivänselvä maali. Niin kuin monen muunkin mielestä jotka peliä tv:stä seurasivat. Jos olisi mennyt videotarkistukseen niin maali olisi suurella tod.näk. hyväksytty. Kärppäpelaajalla oli PALJON vauhtia omasta takaa ja oli menossa maalivahdin OHI, kunnes JYP -pelaaja täysin selkeästi työnsi sen veskan päälle. Näyttää joidenkin olevan vaikeaa hyväksyä tämä. Eli ts. tuomari ratkaisi tämän voiton JYPille.
Ikävää sinänsä, koska JYP on pelannut loistavasti. Ei tarvitsisi tuollaista tuomaritoimintaa mahdollisen mestaruuden mustamaalaamiseen. Toivottavasti nyt Kärpät voittais väh. 2 seuraavaa niin ei jäisi mitään jossiteltavaa sitten.

 

[Cxr]

Kärppien pakit jäätyy kun jypi lyö painetta koko ajan niille, ei oo heleppoo antaa sitä lyhkästä

Tartteis siis laitureiden tulla hakemaan niitä syöttöjä alakerrasta sais karvauspelin rikki.

 

[-ville-]

Sun mielestä vihelsi oikein. Nelosen kommentaattori Sakke "fläppitaulu" Pietilä taas oli sitä mieltä että päivänselvä maali. Niin kuin monen muunkin mielestä jotka peliä tv:stä seurasivat. Jos olisi mennyt videotarkistukseen niin maali olisi suurella tod.näk. hyväksytty. Kärppäpelaajalla oli PALJON vauhtia omasta takaa ja oli menossa maalivahdin OHI, kunnes JYP -pelaaja täysin selkeästi työnsi sen veskan päälle. Näyttää joidenkin olevan vaikeaa hyväksyä tämä. Eli ts. tuomari ratkaisi tämän voiton JYPille.
Ikävää sinänsä, koska JYP on pelannut loistavasti. Ei tarvitsisi tuollaista tuomaritoimintaa mahdollisen mestaruuden mustamaalaamiseen. Toivottavasti nyt Kärpät voittais väh. 2 seuraavaa niin ei jäisi mitään jossiteltavaa sitten.

Jos vie sarjan 4-0 niin voiko olla jossiteltavaa, ei minun mielestä

 

[jarhu]

Jos vie sarjan 4-0 niin voiko olla jossiteltavaa, ei minun mielestä

Totta, mutta toisaalta tuollainen kyllä katkoo pelimoraalilta selkärangan. 2-1 tappio-asemasta lähtee peliin paljon helpommin kuin 3-0, jossa peli on jo käytännössä menetty.

 

[Phillyj]

Jos vie sarjan 4-0 niin voiko olla jossiteltavaa, ei minun mielestä

Sulta meni nyt mun pointti ohi niin että humina kävi. Jos finaalisarjassa varastetaan mahdollisuus 2-1 sarjakavennukseen jättää se aika vitusti jossiteltavaa, varsinkin silloin jos se finaalisarja päättyy 4-0. Henkisesti pikkasen eri tilanne lähteä kaventamaan 2-1 tilanteesta jatkopelejä kuin 3-0 tilanteesta.

 

[long-john]

Jos vie 4-0 niin turkulaisten teorian mukaan tps:n olisi pitänyt saada hopeaa ja siinähän me elämme

 

[ossipena]

Eli ts. tuomari ratkaisi tämän voiton JYPille.

Vaikeaa hyväksyä se, että yhdestä hylätystä maalista ei ollut kiinni vaan siitä ettei kärppien tehdyt maalit riittäneet? Jos olisi hyväksytty, peli olisi ollut 2-2. Ei sekään riitä vielä voittoon... Josjosjosjos. Samalla logiikalla kärjistettynä tuomarit ratkaisi koko sm-liigan puhaltamalla ekan kierroksen pelissä xx ajassa yy:yy jäähyn joukkueelle zzz.

Tuomarit nimenomaan eivät ole uskaltaneet ratkaista peliä, jos olisivat viheltäneet samalla linjalla molemmille, olisi ollut 1-3kpl 5-3 ylivoimaa enemmän jypille viime pelissä... Ja mites immosen käden kautta kiekko katsomoon ->jäähy? (tuo piti tarkistaa videolta netistä) siitäkin huolimatta jäi se maali tekemättä kärpiltä ylivoimalla....

Eli Josjosjosjos. Olisivat katkaisseet pelin oulussa viimeksi niin olisi ollut voitot 1-1 josjosjosjos. Niin kauan kun tuomarivalvojat eivät puutu peliin, aika turha jossitella tuomarilinjasta.

 

[Mika1979]

Sun mielestä vihelsi oikein. Nelosen kommentaattori Sakke "fläppitaulu" Pietilä taas oli sitä mieltä että päivänselvä maali. Niin kuin monen muunkin mielestä jotka peliä tv:stä seurasivat. Jos olisi mennyt videotarkistukseen niin maali olisi suurella tod.näk. hyväksytty. Kärppäpelaajalla oli PALJON vauhtia omasta takaa ja oli menossa maalivahdin OHI, kunnes JYP -pelaaja täysin selkeästi työnsi sen veskan päälle. Näyttää joidenkin olevan vaikeaa hyväksyä tämä. Eli ts. tuomari ratkaisi tämän voiton JYPille.
Ikävää sinänsä, koska JYP on pelannut loistavasti. Ei tarvitsisi tuollaista tuomaritoimintaa mahdollisen mestaruuden mustamaalaamiseen. Toivottavasti nyt Kärpät voittais väh. 2 seuraavaa niin ei jäisi mitään jossiteltavaa sitten.

En lakkaa ihmettelemästä noita itkijöitä, varsinkin kun itkevät olematonta asiaa.
Viitsisittekö edes olla selvillä koko tilanteesta mitä siinä tapahtui. Maalia ei olisi missään tapauksessa hyväksytty vaikka sitä olisi kelattu koko yö videolta. Peli oli vihelletty jo "ajat sitten" poikki ennen maalia. Maalin kulmalla seissyt tuomari teki näin ollen täysin oikein levittäessään heti maalin tultua kädet, mutta päätuomari (ja linjatuomarit) tekivät virheen kun eivät antaneet Jypin pelaajalle jäähyä.
Jos yhden viheltämättä jääneen jäähyn takia inistään, että tuomari ratkaisi voiton Jypille niin ei kovin vahvasti mene. Huomioidaan vaikka tuo Immosen väärä jäähy niin aika vääryydet meni.
Kannu matkaa Jyväskylään, koittakaa elää asian kanssa

 

[Rankkuri]

En lakkaa ihmettelemästä noita itkijöitä, varsinkin kun itkevät olematonta asiaa.
Viitsisittekö edes olla selvillä koko tilanteesta mitä siinä tapahtui. Maalia ei olisi missään tapauksessa hyväksytty vaikka sitä olisi kelattu koko yö videolta. Peli oli vihelletty jo "ajat sitten" poikki ennen maalia. Maalin kulmalla seissyt tuomari teki näin ollen täysin oikein levittäessään heti maalin tultua kädet, mutta päätuomari (ja linjatuomarit) tekivät virheen kun eivät antaneet Jypin pelaajalle jäähyä.
Jos yhden viheltämättä jääneen jäähyn takia inistään, että tuomari ratkaisi voiton Jypille niin ei kovin vahvasti mene. Huomioidaan vaikka tuo Immosen väärä jäähy niin aika vääryydet meni.
Kannu matkaa Jyväskylään, koittakaa elää asian kanssa

Vilkaisepa nyt uudestaan niin huomaat, että vihellys tulee selvästi maalin jälkeen. Maali olisi pitänyt hyväksyä siitä huolimatta, että sinä ja ossipena olette Jyväskylästä.

http://www.youtube.com/watch?v=nHQDcOEWs_M

 

[JP Fux]

Yllättävän huonosti on kyllä kärpät pelannut tässä sarjassa. On tuo jypin peli ollut aivan eri tasoa verrattuna pohjolan poikiin.

Täysin samaa mieltä olen ossipenan kanssa tuosta jossittelusta. Enkä todellakaan usko, että tuo viimeisin peli ratkesi tuon maalin hylkäyksen takia.

 

[Joo]

Yllättävän huonosti on kyllä kärpät pelannut tässä sarjassa. On tuo jypin peli ollut aivan eri tasoa verrattuna pohjolan poikiin.

Tuostahan se Kyrppien paskuus just johtuu: JYP on tehny omalla hyvällä pelillään Kyrpät aseettomaks.

Ja tuosta maalistahan voi keskustella vaikka kuinka, mutta mikään ei muutu. Peli nyt ei todellakaan ratkennu tuohon yhteen tilanteeseen. JYP vaan on ollu parempi näissä peleissä. Kyrpäthän on saanu vaivaset 2 maalia kyhättyä 3 pelissä.

 

[JP Fux]

Tuostahan se Kyrppien paskuus just johtuu: JYP on tehny omalla hyvällä pelillään Kyrpät aseettomaks.

Tuon tiedän, mutta silti olen ollut hiukan yllättynyt.

Selvästihän jyp on ollut tässä sarjassa parempi, sehän on selvä se.

 

[Mika1979]

Vilkaisepa nyt uudestaan niin huomaat, että vihellys tulee selvästi maalin jälkeen. Maali olisi pitänyt hyväksyä siitä huolimatta, että sinä ja ossipena olette Jyväskylästä.

http://www.youtube.com/watch?v=nHQDcOEWs_M

En ole Jyväskylästä ja vaikka olisinkin, niin oletko sitä mieltä, että Jyppiin liittyvistä peleistä ei voisi keskustella analyyttisesti?

En ole yksin mielipiteeni kanssa:

kun päätuomari Jari Levonen levitti tylysti kätensä.

Osuma hylättiin. Syynä maalivahdin häirintä.

Kokenut erotuomarivalvoja Pertti Juhola oli kannanotossaan selväsanainen.

- Jääkiekossa tilanteet vyöryvät eteen valtavan nopeasti. Tämä oli malliesimerkki.

- Oikea tuomio olisi ollut se, että JYP:n pelaajalle (Tuppurainen) olisi vihelletty jäähy heti, kun hän oli kaatanut Kärppien pelaajan (Dahlman). Mutta kaikki tapahtui niin vauhdikkaalla pikakelauksella, että tuomarit eivät ehtineet nostaa kättään ja puhaltaa pilliin ennen kuin kiekko oli maalissa.

Osuman hylkäys oli Juholan mielestä kuitenkin oikea ratkaisu.

- Selvä maalivahdin häirintä. Tuomarit näkivät sen ja toimivat juuri kuten pitää.

Toivottavasti et pahastu vaikka olenkin mieluummin Levosen ja Juholan kanssa samaa mieltä kuin sinun

 

[Rankkuri]

En ole Jyväskylästä ja vaikka olisinkin, niin oletko sitä mieltä, että Jyppiin liittyvistä peleistä ei voisi keskustella analyyttisesti?

En ole yksin mielipiteeni kanssa:

Toivottavasti et pahastu vaikka olenkin mieluummin Levosen ja Juholan kanssa samaa mieltä kuin sinun

Kyllä voi, seuran kannattajilla tosin on harvoin jos koskaan objektiivinen näkemys asioihin.

Saat olla samaa mieltä Levosen ja Juholan kanssa. Tosin erotuomarit/erotuomaritarkkailijat eivät ole tähänkään asti myöntäneet olleensa missään väärässä.

Ja mites sen vihellyksen kanssa oli?

Maalin hylkääminen saattoi ratkaista tai olla ratkaisematta pelin, se on mulle yhdentekevää, koska inhoan molempia joukkueita tasapuolisesti. Maali olisi silti pitänyt hylätä.

Tää kuulostaa oudolta:

Oikea tuomio olisi ollut se, että JYP:n pelaajalle (Tuppurainen) olisi vihelletty jäähy heti, kun hän oli kaatanut Kärppien pelaajan (Dahlman). Mutta kaikki tapahtui niin vauhdikkaalla pikakelauksella, että tuomarit eivät ehtineet nostaa kättään ja puhaltaa pilliin ennen kuin kiekko oli maalissa.

Miksi JYP:n pelaajalle olisi pitänyt puhaltaa jäähy jos kyseessä oli Kärppä-pelaajan suorittama maalivahdin häirintä? Ja jos JYP-pelaaja rikkoi tilanteessa, kuinka maali voidaan hylätä sillä perusteella, että Kärppä häiritsi maalivahtia?

 

[Mahoney]

Tää kuulostaa oudolta:

Miksi JYP:n pelaajalle olisi pitänyt puhaltaa jäähy jos kyseessä oli Kärppä-pelaajan suorittama maalivahdin häirintä? Ja jos JYP-pelaaja rikkoi tilanteessa, kuinka maali voidaan hylätä sillä perusteella, että Kärppä häiritsi maalivahtia?

Koska Jyp pelaaja aiheutti tuon, että Kärppien pelaaja ajoi Jypin maalivahdin päälle. Noista on ennenkin vihelletty jäähyjä. Jälkimmäiseen luulisin, että maalivahtia häirittiin niin pahasti, että maali hylättiin tämän vuoksi. Joskus tuomarit sallivat tuon ja hyväksyvät maalin siirretyn rangaistuksen aikana. Joskus käy näin, että tuomarit katkaisevat pelin, koska näkevät, että maalivahdin koskemattomuutta on rikottu liikaa ja kaikki tämän jälkeen tapahtunut hylätään. Eikä jäähyä välttämättä vihelletä kenellekään.

Aika 50-50-tilanne. Jos tuomari olisi hyväksynyt maalin, olisi tuomio ollut mielestäni ok. Nykyinen tuomio ei myöskään ollut mielestäni mikään suuri vääryys.

edit- Tuohon tuomarin myöhäiseen vihellykseen. Tilanne tapahtui niin nopeasti, että tuomari ei kerennyt viheltää peliä poikki tarpeeksi ajoissa, mutta levitti kädet kuitenkin saman tien. Ja jos tuomari on jo kerran hylännyt maalin, tuomiota ei käsittääkseni pysty perumaan. Ihan ok ratkaisu.

 

[Phillyj]

Vaikeaa hyväksyä se, että yhdestä hylätystä maalista ei ollut kiinni vaan siitä ettei kärppien tehdyt maalit riittäneet? Jos olisi hyväksytty, peli olisi ollut 2-2. Ei sekään riitä vielä voittoon... Josjosjosjos. Samalla logiikalla kärjistettynä tuomarit ratkaisi koko sm-liigan puhaltamalla ekan kierroksen pelissä xx ajassa yy:yy jäähyn joukkueelle zzz.

Tuomarit nimenomaan eivät ole uskaltaneet ratkaista peliä, jos olisivat viheltäneet samalla linjalla molemmille, olisi ollut 1-3kpl 5-3 ylivoimaa enemmän jypille viime pelissä... Ja mites immosen käden kautta kiekko katsomoon ->jäähy? (tuo piti tarkistaa videolta netistä) siitäkin huolimatta jäi se maali tekemättä kärpiltä ylivoimalla....

Eli Josjosjosjos. Olisivat katkaisseet pelin oulussa viimeksi niin olisi ollut voitot 1-1 josjosjosjos. Niin kauan kun tuomarivalvojat eivät puutu peliin, aika turha jossitella tuomarilinjasta.

Ei ole vaikeaa hyväksyä. Olen jo todennut että paskasti on pelanneet Kärpät tässä sarjassa, ja oishan JYP voinut edelleen voittaa tuon pelin sitten jatkoajallakin. Nyt siihen ei vaan annettu mahdollisuutta. Tuo jäähytulkintakin tuomareilta aika mielenkiintoinen. Jos oma puolustaja kampittaa oman maalivahtinsa niin oma moka. Ehkä SM -liigassa sitten eri tulkinnat. NHL:ssa olisi varmasti hyväksytty, tai sitten väh. se jäähy. Nythän siitä ei tullut kumpaakaan. Se kiekko katsomoon jäähyhän oli selkeästi sitten " hyvitystä" tuomareilta tuosta aikaisemmasta. Mutta ei mielestäni korvaa varmaa maalia. Mutta selväksi on kyllä tullut että JYP -kannattajien mielestä korvaa.

Sitä vain en hyväksy että täysin väärää ratkaisua aletaan pokkana puolustamaan.

Totta tuo Oulujuttukin. Ois ne voinu tasoittaa tosiaan siellä. Kyllä JYP mestaruutensa tällä pelillä ansaitsee jos Kärpät jatkaa samaan ponnettomaan tyyliin. Toivottavasti ei jatka.

 

[jarhu]

Täytyy kyllä toivoa, että kärpät voittaa kotonaan tiistaina ja toivottavasti myös sitä seuraavan pelin. Ollut tähän mennessä suorastaan surkea finaalisarja. Milloinkahan on viimeksi mestarijoukkue voittanut 4-0 sarjalla?

 

[JP Fux]

Täytyy kyllä toivoa, että kärpät voittaa kotonaan tiistaina ja toivottavasti myös sitä seuraavan pelin. Ollut tähän mennessä suorastaan surkea finaalisarja. Milloinkahan on viimeksi mestarijoukkue voittanut 4-0 sarjalla?

Toissa vuonna kärpät kaatoi jokerit 3-0.

Tuonna vuonna pleijjareissa kärpät ei hävinnyt yhtään ottelua.