Showkamppailu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja petsko
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 💥 Showkamppailu – kun viihde, teatteri ja “taistelu” sulautuvat spektaakkeliksi

Meta description: Keskustelua showkamppailun lajeista, ottelijoista, tapahtumista ja tarinoista – viihdettä, draamaa ja yllättäviä juonenkäänteitä.


Omasta mielestä Joshua muuten oli pahin mahdollinen vastus, joten aika rohkeata lähteä häntä vastaan.
Rohkeaa oli ehdottomasti, mutta AJ on huippuluokan ottelijaksi kuitenkin verrattain kömpelö (iso kankea bodari, kuten Tyson Fury häntä kutsuu), joten sitä vastaan karkuun juokseminen on ehkä hitusen edes helpompaa, kuin jonkun nuoren Itauman tai vaikka Duboisin kanssa.
Eipä sillä, ei se lopputulos muuksi muuttuisi ketään noita huippuja vastaan.
 
Rohkeaa oli ehdottomasti, mutta AJ on huippuluokan ottelijaksi kuitenkin verrattain kömpelö (iso kankea bodari, kuten Tyson Fury häntä kutsuu), joten sitä vastaan karkuun juokseminen on ehkä hitusen edes helpompaa, kuin jonkun nuoren Itauman tai vaikka Duboisin kanssa.
Eipä sillä, ei se lopputulos muuksi muuttuisi ketään noita huippuja vastaan.
Joo totta kyl toi.
Toisaalta iskut mielestäni kovempia kuin edellä mainituilla ja olympiakulta sekin jotain kertoo.
Luulen isolle yleisölle oli helpompi myydä tää matsi kuin vaikka Dubois tai Fury.
Siellä muuten esiotteluissa A.Silva.vs Woodley, hyvin se Silva vielä vetää.
 
Korkean tason ammattinyrkkeilyä ei otella sillä tavoin, että pyrittäisiin mahdollisimman nopeaan tyrmäykseen.

Lajin luonne on sellainen, että 12 tai tässä tapauksessa 8 erän aikana pyritään ottamaan mahdollisimman varma voitto. Sillä miten tämä tapahtuu, ei ole suurta väliä, kunhan voitetaan. Edes ensimmäisen erän tyrmäysvoitto ei ole kovin paljon parempi kuin pistevoitto hajaäänin. Tappio taas on uraa määrittävä katastrofi ja siksi taktiikka perustuu ennen kaikkea siihen, että tappion riski pyritään minimoimaan.

Luultavasti Joshua olisi kyennyt tyrmäämään Jake Paulin nopeasti, jos olisi laittanut kaikki paukut peliin ensi sekunnista alkaen. Tämä ei kuitenkaan ole järkevä tapa otella ammattinyrkkeilyä, koska se samalla kasvattaa oman tyrmäystappion riskiä. Siksi sitä ei tapahtunut ja hyvin harva muukaan kova raskassarjalainen olisi lähtenyt otteluun sillä tavoin.
 
Ai tämäkin oli nyt sitten sopuottelu?

Oma analyysini on se, että ottelun ratkaisi Joshuan raudanluja takedown defence. Liian monet epäonnistuneet alasvientiyritykset väsyttivät Jake Paulin ja lopulta hedelmä oli kypsä poimittavaksi.
No miksi ihmeessä A.J ei lyönyt ihan vapaista paikoista alkuerissä ja veti jopa lyönnin takasin ihan vapaasta paikasta mikä oli osumassa eikä jatkanu lyöntisarjoja kunnolla loppuun? Ei joko halunnut nolata Paulia tai oli sovittu keskenään, että jos vaikka vähintään se 5erää kestäis ottelu ni saa tosiaan kansalle huvia. Tiesi kuitenkin, että voittaa 99,9% varmuudella ottelun, ni sama se vähän venyttää sitä tyrmäystä jos 80miljoonaa kilahtaa tilille joka tapauksessa. Tai oli se vaikka A.J:n ihan oma päätös ottaa rauhallisesti ettei toinen kuole, ni silti tässä ottelussa Paul näytti paremmalta mitä oikeesti on "pärjäämällä" 6erää Maailman top10 nyrkkeilijää vastaan. jos A.J ottelisi ihan 110% lasissa, ni siinä ne oikeet tasoerot olis tullu esille ja ottelu ei olis kestäny kauaa eikä kukaan pääsis sanomaan, että "yllättävän hyvin se kesti joshuaa vastaan". Toi on vähän sama ku Veeti 5v pelaa jalkapalloa iskän kanssa ja sit kotona kerrotaan äidille, että veeti pärjäs tosi hyvin iskää vastaan ja vei pallon iskältä monta kertaa.
 
No miksi ihmeessä A.J ei lyönyt ihan vapaista paikoista alkuerissä ja veti jopa lyönnin takasin ihan vapaasta paikasta mikä oli osumassa eikä jatkanu lyöntisarjoja kunnolla loppuun? Ei joko halunnut nolata Paulia tai oli sovittu keskenään, että jos vaikka vähintään se 5erää kestäis ottelu ni saa tosiaan kansalle huvia. Tiesi kuitenkin, että voittaa 99,9% varmuudella ottelun, ni sama se vähän venyttää sitä tyrmäystä jos 80miljoonaa kilahtaa tilille joka tapauksessa. Tai oli se vaikka A.J:n ihan oma päätös ottaa rauhallisesti ettei toinen kuole, ni silti tässä ottelussa Paul näytti paremmalta mitä oikeesti on "pärjäämällä" 6erää Maailman top10 nyrkkeilijää vastaan. jos A.J ottelisi ihan 110% lasissa, ni siinä ne oikeet tasoerot olis tullu esille ja ottelu ei olis kestäny kauaa eikä kukaan pääsis sanomaan, että "yllättävän hyvin se kesti joshuaa vastaan". Toi on vähän sama ku Veeti 5v pelaa jalkapalloa iskän kanssa ja sit kotona kerrotaan äidille, että veeti pärjäs tosi hyvin iskää vastaan ja vei pallon iskältä monta kertaa.
Itse en huomannut etteikö Joshua olis lyönyt paikoista, enemmänkin se että Paul liikkui ja sitoi sääntöjen rajoilla.
 
No miksi ihmeessä A.J ei lyönyt ihan vapaista paikoista alkuerissä ja veti jopa lyönnin takasin ihan vapaasta paikasta mikä oli osumassa eikä jatkanu lyöntisarjoja kunnolla loppuun? Ei joko halunnut nolata Paulia tai oli sovittu keskenään, että jos vaikka vähintään se 5erää kestäis ottelu ni saa tosiaan kansalle huvia. Tiesi kuitenkin, että voittaa 99,9% varmuudella ottelun, ni sama se vähän venyttää sitä tyrmäystä jos 80miljoonaa kilahtaa tilille joka tapauksessa. Tai oli se vaikka A.J:n ihan oma päätös ottaa rauhallisesti ettei toinen kuole, ni silti tässä ottelussa Paul näytti paremmalta mitä oikeesti on "pärjäämällä" 6erää Maailman top10 nyrkkeilijää vastaan. jos A.J ottelisi ihan 110% lasissa, ni siinä ne oikeet tasoerot olis tullu esille ja ottelu ei olis kestäny kauaa eikä kukaan pääsis sanomaan, että "yllättävän hyvin se kesti joshuaa vastaan". Toi on vähän sama ku Veeti 5v pelaa jalkapalloa iskän kanssa ja sit kotona kerrotaan äidille, että veeti pärjäs tosi hyvin iskää vastaan ja vei pallon iskältä monta kertaa.
kerro vaikka youtuben uusinnasta missä kohtaan noin käy, itellä meni ainakin ohi
 
Korkean tason ammattinyrkkeilyä ei otella sillä tavoin, että pyrittäisiin mahdollisimman nopeaan tyrmäykseen.

Lajin luonne on sellainen, että 12 tai tässä tapauksessa 8 erän aikana pyritään ottamaan mahdollisimman varma voitto. Sillä miten tämä tapahtuu, ei ole suurta väliä, kunhan voitetaan. Edes ensimmäisen erän tyrmäysvoitto ei ole kovin paljon parempi kuin pistevoitto hajaäänin. Tappio taas on uraa määrittävä katastrofi ja siksi taktiikka perustuu ennen kaikkea siihen, että tappion riski pyritään minimoimaan.

Luultavasti Joshua olisi kyennyt tyrmäämään Jake Paulin nopeasti, jos olisi laittanut kaikki paukut peliin ensi sekunnista alkaen. Tämä ei kuitenkaan ole järkevä tapa otella ammattinyrkkeilyä, koska se samalla kasvattaa oman tyrmäystappion riskiä. Siksi sitä ei tapahtunut ja hyvin harva muukaan kova raskassarjalainen olisi lähtenyt otteluun sillä tavoin.
Tuo on toki totta, mutta kyllähän vastustajan tasokin siihen vaikuttaa, miten otteluun lähdetään ja mitkä ovat ottelijan omatkin odotusarvot. Alemman painoluokan kaveri, jolla ei ole yhtäkään voittoa kenestäkään rankatusta nyrkkeilijästä vs, vielä aktiiviurallaan oleva raskaan sarjan maailmanhuippu.

AJ otteli hyvin tarkasti, ilman riskejä, mutta sanoisin, että se AJ päiviltä ennen Ruiz-tappiota, olisi todennäköisesti lähtenyt pistämään Paulin kaltaisen ottelijan ensierässä ulos.
Mielenkiintoinen detail tuohon Ruiz-otteluun on se, että Wilder oli juuri viikkoa tai kahta aiemmin lyönyt Breazealen pihalle näyttävästi ensimmäisessä erässä. Joshuan piti alunperin otella Jarrell Milleriä vastaan, mutta Miller vaihtui lyhyellä varoajalla Ruiziin. AJ antoi julkisesti lausunnon, että aikoo tehdä Ruizille vähintään yhtä näyttävän ja nopean tyrmäyksen, kuin mitä Wilder oli juuri tehnyt omassa ottelussaan.
Hyvinhän tuokin ottelu AJ:lla meni siihen asti, kun löi Ruizin lattiaan ja lähti hakemaan sitä näyttävää lopetusta.
Tuossa siis kävi juuri tuo viittaamasi esimerkki, mitä voi huonoimmillaan käydä, mutta toisaalta kyllähän sillä on ottelijoille monesti paljonkin väliä, että miten he vastuksensa voittavat, etenkin jos vastus on selvästi heitä heikkotasoisempi.

Kyllähän nytkin AJ ottelun jälkeen sanoi, ettei oma esitys ollut mitenkään parhaasta päästä.
AJ ei antanut Jakelle mitään mahdollisuuksia ja otteli hyvin rauhakseltaan. Olihan hänellä varmasti myös paineita, sillä tappio olisi ollut katastrofi ja mies tuli otteluun kuitenkin 15 kuukauden tauolta, tultuaan edellisessä ottelussa pahasti tyrmätyksi.
AJ ei mielestäni jättänyt lyömättä paikoista saati säästellyt lyönneissään, mutta ei hän lähtenyt mitenkään hirveällä paineella myöskään luomaan niitä paikkoja alkuerissä.

En itse kuitenkaan AJ:ta tästä liikaa kritisoisi, kun tuollaiseen karkuun juoksevaan ja alati jalkoihin syöksyvään ottelijaan on aika hankala nyrkkeilysäännöillä osua, etenkin alkuerissä, kun se jaksaa suhata siellä ympäri kehää.
 
No miksi ihmeessä A.J ei lyönyt ihan vapaista paikoista alkuerissä ja veti jopa lyönnin takasin ihan vapaasta paikasta mikä oli osumassa eikä jatkanu lyöntisarjoja kunnolla loppuun? Ei joko halunnut nolata Paulia tai oli sovittu keskenään, että jos vaikka vähintään se 5erää kestäis ottelu ni saa tosiaan kansalle huvia. Tiesi kuitenkin, että voittaa 99,9% varmuudella ottelun, ni sama se vähän venyttää sitä tyrmäystä jos 80miljoonaa kilahtaa tilille joka tapauksessa. Tai oli se vaikka A.J:n ihan oma päätös ottaa rauhallisesti ettei toinen kuole, ni silti tässä ottelussa Paul näytti paremmalta mitä oikeesti on "pärjäämällä" 6erää Maailman top10 nyrkkeilijää vastaan. jos A.J ottelisi ihan 110% lasissa, ni siinä ne oikeet tasoerot olis tullu esille ja ottelu ei olis kestäny kauaa eikä kukaan pääsis sanomaan, että "yllättävän hyvin se kesti joshuaa vastaan". Toi on vähän sama ku Veeti 5v pelaa jalkapalloa iskän kanssa ja sit kotona kerrotaan äidille, että veeti pärjäs tosi hyvin iskää vastaan ja vei pallon iskältä monta kertaa.
Tämä nyt on tällaista tiktok komenttitason tekstiä. Ainoa syy miksi Jake pärjäsi oli koska juoksi karkuun ja sitoi. Juuri ennen tyrmäystä grafiikkakin näytti että Jakella oli juuri ja juuri 20 lyöntiä josta alle 10 osunut, ja AJ heittänyt pitkälti yli 70kpl.

Ensimmäisissä erissä turha ylipäätään hakemalla hakea tyrmäystä, riski sille että vastustaja voimissaan osuisi kovaa kasvaa. Mitä pidemmälle parempi ottelija naputtelee ja väsyttää, sitä helpommin se tyrmäys tulee. Kuten tässäkin.

Rohkeaa oli ehdottomasti, mutta AJ on huippuluokan ottelijaksi kuitenkin verrattain kömpelö (iso kankea bodari, kuten Tyson Fury häntä kutsuu), joten sitä vastaan karkuun juokseminen on ehkä hitusen edes helpompaa, kuin jonkun nuoren Itauman tai vaikka Duboisin kanssa.
Eipä sillä, ei se lopputulos muuksi muuttuisi ketään noita huippuja vastaan.
Hassua Furyn kommentoida tuollaista, kun itse on iso kankea löysä ukko :LOL:
 
Hassua Furyn kommentoida tuollaista, kun itse on iso kankea löysä ukko :LOL:
Nämähän nyt aukoo päätään toisilleen jatkuvasti, mutta jos oikeasti katsotaan Furyn liikettä ja rentoutta, sitten verrataan sitä AJ:n ottelemiseen, niin onhan siinä selkeä ero. AJ:lla on enemmän kippiä, mutta onhan hän myös jäykempi.
Fury on itseasiassa ulkomuotoonsa nähden aika uskomattoman hyvin liikkuva ottelija, etenkin silloin kun ottelee sillä omalla etäisyydellään suoria heittäen, eikä ryskää päälle massalla.
 
Nämähän nyt aukoo päätään toisilleen jatkuvasti, mutta jos oikeasti katsotaan Furyn liikettä ja rentoutta, sitten verrataan sitä AJ:n ottelemiseen, niin onhan siinä selkeä ero. AJ:lla on enemmän kippiä, mutta onhan hän myös jäykempi.
Fury on itseasiassa ulkomuotoonsa nähden aika uskomattoman hyvin liikkuva ottelija, etenkin silloin kun ottelee sillä omalla etäisyydellään suoria heittäen, eikä ryskää päälle massalla.
Kyllä, mutta kuitenkin hassu kommentti Furyltä. Molemmat erittäin hyviä ottelijoita omalla tavalla.
 
Back
Ylös Bottom