SDP, nuoret ja tulevaisuus

[DayOne]

Tässä kun näitä kotimaisia foorumeita selailee, niin ei voi välttyä havainnolta, jossa SDP, ynnä muut hieman vasemmalle kallistuvat aatteet ovat erittäin heikosti edustettuina.

En usko, että SDP-nuoret ovat niin sivistyneitä, että he eivät 'alennu' meuhkaamaan meidän muiden kanssa asioista... ja kyllähän heitäkin on, mutta ottaen huomioon puolueen koon, ei sen puoli netissä ainakaan ole edustettuna yhtä vahvasti.

Olenkin miettinyt, että onko kyseessä eräänlainen tapakristillisyys, jossa äänestetään vanhaa tuttua, koska niin on tehty ennenkin. Tämä koskisi siis keski-ikäisiä ja vanhempia kansalaisiamme.

Ja miksi esimerkiksi täällä pakkiksella (ja muuallakin) uudemmat tuulet saavat roimaa kannatusta, esimerkiksi juuri tämä tasavero jne? Onko pakkotoistolle kirjoittelu merkki ylemmästä statuksesta yhteiskunnassa, ja ylemmän luokan piirteisiin kuuluu demarien karkottaminen?

Ja sitten siihen suureen kysymykseen, jos kerran näin on, että netissä kirjoittelevat nuoret aikuiset (ja miksei vanhemmatkin) kääntyvät nykyisestä virallisesta linjauksesta poispäin, niin se ei näy missään? Miksi tulokset ovat aina samat? Onko kyseessä oikeasti valtavirran mielipiteet vai ei?

Kauhukuvana näen uuden laman, joka ei tietysti ihan vielä ole näköpiirissä, jossa yhä pienenevä keskiluokka katoaa entisestään, jolloin demareiden kaltaisilla politiikoilla on yhä enemmän ja enemmän kannatusta, kylväen kauhukuvia oikeistolaisesta talouspolitiikasta, jossa 'köyhiä kyykytetään'. Vielä kun ammattiliitot ovat vahvasti demareiden kanssa samassa sängyssä, tulisi tilanne, jossa jumiutuminen on väistämätön seuraus, josta kärsii kaikki, ja eniten tietysti köyhät ja keskiluokka. Eihän rikasta verot kaada, tai muu politiikka.

 

[luumu]

Onko kyseessä oikeasti valtavirran mielipiteet vai ei?

Siis Pakkiksella?

Ei.

Peruste: tsekkasin vaalitulokset.

Ja vielä: :piis:

Pakkiksen vaalikeskusteluja kun seuraa, huomaa armottoman mustavalkoisen maailmankuvan, jossa tällainen perusneutraali* lähinnä tuloksista ideologioiden sijaan kiinnostunut ei mahdu bushmaisiin puolesta/vastaan raameihin.

* esim. pressanvaaleissa olin sitä mieltä, että kaikki 3 pääehdokasta olivat sivistyneitä, asiallisia ja osaavia. Jokaisen näkisin ja näen rimpuilematta presidenttinä tai pääministerinä eli maan johtopaikoilla.

 

[Ultimecia]

Eiköhän suurimpaan ääneen tule möyhyttyä aina silloin, kun ollaan jostain ns. oppositiossa. Ei kai kukaan tyytyväinen jaksa tulla nettiin siitä paasaamaan? Nillittäminen vääryyksistä on paljon suositumpaa. Hiljainen enemmistö ne vaalit voittaa, ei keskustelupalstalla huutelevat keskenkasvuiset.

Sitä paitsi ei kovin kummoiset mielipiteet tarvitse nykyään olla, että leimataan (ainakin netissä) natsiksi ja vastustajat kukkahattutädeiksi. Kovimmalla paatoksella ja tunteen palolla varustetut "keskustelijat" edustavat kokemukseni mukaan yleensä alempaa älykkyysluokkaa puoluelaitaan katsomatta.

Demarien karkottaminen ei kuulu ylemmälle luokalle (jota Pakkis ei muuten tosiaankaan edusta), vaan kenelle tahansa järkevälle ihmiselle. Vaikka onhan noita saman kirjainyhdistelmän sisältäviä puolueita ollut vallan onnistuneita ennenkin.

 

[DayOne]

Näinpä..

Jotenkin vaan omaan kalloon koko nykyinen malli ei mahdu. Tuntuu siltä, että poliittiset puolueet ovat korkeintaan joukko arvoja, joista kasaantuu ideologia, ja nämä ideologiat sitten kamppailevat suosiosta äänestäjien kesken. Itse näe poliittisessa maailmassa ideologioita. Enkä sinällään isoa joukkoa arvojakaan. Arvot ovat kaikkien henkilökohtainen asia, joten niiden tuputtaminen, niin uskonnollisessa kuin poliittisessakin mielessä on ajan hukkaa, ja viime kädessä tuputtamista.

Itse näkisin poliittisen hallinnan jakaantuvan kahteen osaan, joista toinen on taloudellinen puoli, ja toinen on sosiaalinen puoli. Taloudellisessa puolessa ei ideologioilla saisi olla yhtään mitään jalansijaa, sillä se kuitenkin viime kädessä, ainakin nyt markkinatalouden ja globalisaation aikana perustuu tosiasioihin, eli me voidaan toki vastustaa markkinataloutta, mutta me ei voida siitä irtaantua ja leikkiä että sitä ei ole olemassa. Joten, ideologiat roskakoppaan, ja katsotaan miten voidaan tehokkaimmin rakentaa maan talous ylöspäin. Sen pitäisi olla sen ainoa funktio, joka perustuu siis todelliseen maailmaan. Ideologiaan perustuvat talousmallit aina seuraavat mitä tapahtuu, ovat siis korkeintaan reaktiivisia, joskus ei sitäkään. Joskus se ei ota kantaa millään tavalla, vrt. Heinäluoman globalisaatio-raportin tyrmäys. Raportti ei sovi hänen ideologiaan tai arvojoukkoon -> se on paskaa eikä sitä tarvitse katsella. Se on kuitenkin analyysi ympäröivästä maailmasta, johon meidänkin talous on sidottu.

Sitten on sosiaalinen puoli, joka käsittelee pitkälti kansalaisten oikeuksia, vapautta, lakeja jne. Tässä voi olla hieman ideologioilla tilaa, sillä joidenkin arvojen mukaan on toimittava kun säädetään suuntauksia. Tämä on ainoa pelikenttä, missä näen, että voidaan vääntää kättä.

Kaikki muu, en tiedä miksi se kuuluu politiikkaan, sen on oltava täysin turhaa.

Puolueiden valtapolitiikka ei myöskään aja kansalaisten etuja. Alankin kannattaa hiljalleen malleja, joissa kansalaisilla on alueellisia edustajia, tai edustajien huoneistoja tai vastaavia, joissa kansalaiset itse ottavat kantaa poliittisiin asioihin suoraan oman edustajan kautta, eikä esim. puolueen kautta. Puolueen kautta vaikuttaminen tarkoittaa välttämättä siihen liittymistä. Ja yleensä lähdetään epäkohdan näkökulmasta, joten se tarkoittaa puoluepolitiikassa sen vastustajaan liittymiseen. Koska arvot ei kuitenkaan natsaa kenenkään kanssa kovin hyvin, niin pitää siis valita se itselle tärkein asia, ja huorata vastustajan kautta ja taistella toista puoluetta vastaan? Ei kiitos.

 

[nevahood]

Jos äänestäminen on tunteiden varassa, niin sillon ei ole paljon annettavaa keskustelufoorumeille, kun pitäisi laittaa faktoja tiskiin.

"Äänestän sdp:tä koska oikeistolla on niin kovat arvot". Mitä annettavaa vaikka tuollaisella kommentilla olisi keskustelulle?

Eihän siinä, mielellään itsekin näkisin fiksuja perusteluita noille mielipiteille, mutta niitä olen harvoin saanut vasemmalta. Yleensä kun sanat loppuu, aloitetaan vittuilu tai mennään henkilökohtaisuuksiin.

 

[Harze]

Määrät ratkaisevat. Demareita äänestetään, koska duunareita ja alempaa keskiluokkaa on paljon. Sen lisäksi on paljon ihmisiä, jotka eivät osaa tai viitsi ottaa selkeää poliittista kantaa. Heille demarit on kaikkein neutraalein vaihtoehto.

Poliittinen väittely tuntuu olevan joka puolella sitä, että ajetaan omaa etua, mutta perustellaan sitä yhteiskunnan edulla.

 

[Mika71]

Tähän asiaan liittyy mielestäni myös se, että moni politiikkaan pyrkivä henkilö valitsee puolueekseen SDP:n, koska nykyinen vaalijärjestelmä yksinkertaisesti suosii suuria puolueita ja jos olet pyrkyri, niin SDP on oiva vaihtoehto parantaa omia mahdollisuuksia. Jos vaalijärjestelmä muutettaisiin henkilövaaleiksi myös eduskuntavaaleissa, niin se karsisi pois monia siivellä menijöitä ja muuttaisi vaaleja enemmän kansan todellisen tahdon mukaiseksi.

 

[Ryti]

Tässä kun näitä kotimaisia foorumeita selailee, niin ei voi välttyä havainnolta, jossa SDP, ynnä muut hieman vasemmalle kallistuvat aatteet ovat erittäin heikosti edustettuina.

En usko, että SDP-nuoret ovat niin sivistyneitä, että he eivät 'alennu' meuhkaamaan meidän muiden kanssa asioista... ja kyllähän heitäkin on, mutta ottaen huomioon puolueen koon, ei sen puoli netissä ainakaan ole edustettuna yhtä vahvasti.

Olenkin miettinyt, että onko kyseessä eräänlainen tapakristillisyys, jossa äänestetään vanhaa tuttua, koska niin on tehty ennenkin. Tämä koskisi siis keski-ikäisiä ja vanhempia kansalaisiamme.

Ja miksi esimerkiksi täällä pakkiksella (ja muuallakin) uudemmat tuulet saavat roimaa kannatusta, esimerkiksi juuri tämä tasavero jne? Onko pakkotoistolle kirjoittelu merkki ylemmästä statuksesta yhteiskunnassa, ja ylemmän luokan piirteisiin kuuluu demarien karkottaminen?

Ja sitten siihen suureen kysymykseen, jos kerran näin on, että netissä kirjoittelevat nuoret aikuiset (ja miksei vanhemmatkin) kääntyvät nykyisestä virallisesta linjauksesta poispäin, niin se ei näy missään? Miksi tulokset ovat aina samat? Onko kyseessä oikeasti valtavirran mielipiteet vai ei?

Kauhukuvana näen uuden laman, joka ei tietysti ihan vielä ole näköpiirissä, jossa yhä pienenevä keskiluokka katoaa entisestään, jolloin demareiden kaltaisilla politiikoilla on yhä enemmän ja enemmän kannatusta, kylväen kauhukuvia oikeistolaisesta talouspolitiikasta, jossa 'köyhiä kyykytetään'. Vielä kun ammattiliitot ovat vahvasti demareiden kanssa samassa sängyssä, tulisi tilanne, jossa jumiutuminen on väistämätön seuraus, josta kärsii kaikki, ja eniten tietysti köyhät ja keskiluokka. Eihän rikasta verot kaada, tai muu politiikka.

Eihän demarien kannatus ole kuin noin 25%. Se on muiden puolueiden heikkoutta, että he ovat vallassa.

Ja SDP:n kannattajat eivät juurikaan osallistu keskusteluun aatteensa järkevyydestä, koska sitä ei pysty järkevästi perustelemaan

 

[vanha kettu]

...Ja SDP:n kannattajat eivät juurikaan osallistu keskusteluun aatteensa järkevyydestä, koska sitä ei pysty järkevästi perustelemaan...

Niin samaa mieltä! Demarinuorilla oli nettisivuillaan olleessa "kilpailussa" panettelu -animaatioita (vielä ennen joulua), jossa esiin pompsahteli puhekuplia täynnä demaripaskaa: vääristeltyä asiaa, perustelemattomia yleistyksiä, uhkailua ja vittuilua. Yhtään perusteltua asiaväitettä ei pystytty esittämään.:0:

 

[luumu]

Suomi on hillittyjen ihmisten maa. Kaikki vääristelijät ja meuhkaajat kusevat suoraan omille kintuille, kun normaali keskivertosuomalainen ei halua samaistua sellaiseen menoon.

Pakkomielteinen pakkiksella esiintyvä SDP-vaino ja muutoin yleinen "keskustajuntittelu" ovat loistavaa mainosta näille puolueille tiivistäen rivejä aprikoivien äänestäjien suunnalta.

Esimerkki: maahanmuuttajavastaisuus voisi olla yleisempää, jos sen äänitorviksi ei olisi niin usein mennä vuosina valikoitunut televisioon kaikenmaailman höyrypäitä. Kuka noihin vankkureihin haluaa hypätä? Paskaa kun lappaa menemään niin kyllä se haju tarttuu lapiomieheen.

 

[anaski]

Onko pakkotoistolle kirjoittelu merkki ylemmästä statuksesta yhteiskunnassa, ja ylemmän luokan piirteisiin kuuluu demarien karkottaminen?

:lol2:

Viikon vitsi. Pakkotoistolle kirjoittelee samaa porukkaa, joka tilaa Seiskaa, seuraa tv-chatteja ja on innoissaan Big Brotherin käänteistä. Lisäksi tätä palstaa on siunattu keskivertoa runsaamalla edustuksella umpimielisiä rasisteja ja A-luokan juntteja. Tällaisen kuvan ainakin minä olen saanut. Suurella osalla on ihan tarpeeksi vaikeuksia jo yksinkertaisimman ajatuksen ilmaisemisessa kirjallisessa muodossa. Oikeinkirjoitus ja suomen kielen perussäännöt ovat lähinnä tuntematon käsite. Lisäksi juttujen sisältöä seuraamalla huomaa, että suurin osa kirjoittelijoista on ensimmäisen, toisen tai kolmannen asteen koululaisia ja opiskelijoita, eli nuorempaa porukkaa. Ei siis todellakaan mitään "yläluokkaa".

Ja sitten siihen suureen kysymykseen, jos kerran näin on, että netissä kirjoittelevat nuoret aikuiset (ja miksei vanhemmatkin) kääntyvät nykyisestä virallisesta linjauksesta poispäin, niin se ei näy missään? Miksi tulokset ovat aina samat? Onko kyseessä oikeasti valtavirran mielipiteet vai ei?

Internetissä on nimettömänä helppo leikkiä kovaa jätkää ja esittää kärjistettyjä mielipiteitä. Jotkut tekevät tätä ihan huvikseen ärsyttääkseen muita. Tähän kun lisätään kirjoittajien iästä johtuva nuoruuden ehdottomuus ja mustavalkoinen maailmankuva, saadaan vääristynyt kuva yleisestä mielipiteestä. Nettipalstojen virallisen linjauksen mukaanhan 99,9% ihmisistä pitäisi viedä saunan taakse lopetettavaksi ;) Väittäisin, että ihmiset ovat jokapäiväisessä elämässään kaukana nettipalstojen ehdottomasta maailmankuvasta tai ainakin kasvavat pois tästä ajattelumallista huomattuaan sen lapsellisuuden. Tuo "virallinen linjaus" on vain sinun tulkintasi asioista, eikä välttämättä todellisuutta vastaava tilanne.

Lisäksi paljon netin keskustelupalstoille kirjoittava huomaa ennemmin tai myöhemmin, että "nettivääntäminen" asioista on ajanhaaskausta. Kukaan ei koskaan muuta omaa mielipidettään ja tuloksena on loputon juupas-eipäs huutokisa. Ilmaispalstoilla (kuten pakkis) mennään yleensä vielä henkilökohtaiseen herjaamiseen jossain vaiheessa.

tulisi tilanne, jossa jumiutuminen on väistämätön seuraus, josta kärsii kaikki, ja eniten tietysti köyhät ja keskiluokka. Eihän rikasta verot kaada, tai muu politiikka.

Ilmeisesti olet oikeistolaisen talouspolitiikan kannattaja? Mitä tarkoitat jumiutumisella?

@Luumu: Säästit minulta muutaman rivin kirjoittamista ;)

 

[Crusader]

:lol2:

Viikon vitsi. Pakkotoistolle kirjoittelee samaa porukkaa, joka tilaa Seiskaa, seuraa tv-chatteja ja on innoissaan Big Brotherin käänteistä. Lisäksi tätä palstaa on siunattu keskivertoa runsaamalla edustuksella umpimielisiä rasisteja ja A-luokan juntteja. Tällaisen kuvan ainakin minä olen saanut. Suurella osalla on ihan tarpeeksi vaikeuksia jo yksinkertaisimman ajatuksen ilmaisemisessa kirjallisessa muodossa. Oikeinkirjoitus ja suomen kielen perussäännöt ovat lähinnä tuntematon käsite. Lisäksi juttujen sisältöä seuraamalla huomaa, että suurin osa kirjoittelijoista on ensimmäisen, toisen tai kolmannen asteen koululaisia ja opiskelijoita, eli nuorempaa porukkaa. Ei siis todellakaan mitään "yläluokkaa".

Nähdäkseni tämän palstan oikeistolaisesti suuntautuneista aktiivisesti poliittiseen keskusteluun osaa ottavista selkeä enemmistö on akateemisesti koulutettu ja opiskellut taloutta jossain muodossa, toinen selkeän oikeistolaisesti suhtautuva ryhmä vaikuttaisi olevan pienyrittäjät. Vasemmistolaisia on ansiokkaasti edustanut mm. nimimerkki kuljetusala (vaikka kuljis ehti kyllä vaihtaa presidentinvaaliehdokastaan loppumetreillä kolmasti). Vasemmistolaisia kyllä toisinaan iskeytyy yhden viestin voimalla keskusteluihin, mutta replyt jäävät usein loistamaan poissaolollaan tuon aiemmin mainitun SDP:n ja järkevän perustelun välillä vallitsevan paradoksin takia. SniffDaddy on esimerkki ilmeisen täyspäisestä demarista, mutta kaveri kirjoittelee politiikkakeskusteluihin harvakseltaan.

Oikeistolaisesti tuntuisivat ajattelevan ne, jotka ymmärtävät taloudesta mitään. Koska loppuviimein aika suuri osa ei ymmärrä taloudesta mitään, SDP:n ja muun vasemmiston kannatus pysyy ainakin toistaiseksi korkeana. SDP-SAK ei edes vaikuta pyrkivän perustelemaan toimintatapojaan millään matemaattisella mallilla tai edes perustelulla, vaan sikäläinen tapa on viime vuosina vakiintunut akselille tunteisiin vetoaminen - luokkayhteiskunnalla pelottelu. Jos SDP:n presidentin uudenvuodenpuheeseen tiivistetty sanallinen anti vuoden ajalta saadaan asialähtöisesti mahtumaan muutamaan osin keskenään ristiriitaiseen korulauseeseen, millaista asiaperustelua äänestyspäätökselleen voidaan odottaa demarien äänestäjältä?

 

[Timba79]

Tällä palstalla on loppupelistä todella vähän järkevää poliittista keskustelua (jos sellaista ylipäätänsä on edes olemassa... ;) ). Yleensä nämä poliittiset keskustelut on toisen puolueen tai puolueen ehdokkaiden mustamaalaamista ja haukkumista.

Itse en kykene pystyväni keskustelemaan politiikasta mitenkään syvällisemmin, joten en yleensä edes ota mitään kantaa koko asiaan.

 

[kodari76]

Miksi helvetissä normaali ihminen edes lähtisi mukaan poliittiseen väittelyyn täällä? Heti haukutaan kommariksi ja paskapääksi. Sama mitä Halonen sanoo niin kaikki väännetään tyhjänpäiväisyyksiksi. Jos joku kokoomuslainen erehtyy suutaan avaamaan niin sanat tulkitaan suureksi viisaudeksi. Viisauden merkiksi kelpaa myös muutama kauppiksen kirjasta ulkoaopittu markkinatalousfraasi.

Kuvassa Satakunnan kokoomusnuoret.

Minulla on helppoa. Olen poliittisesti sitoutumaton dorka. Minä väitän vastaan vastaanväittämisen ilosta :D

 

[kuljetusala]

Vasemmistolaisia on ansiokkaasti edustanut mm. nimimerkki kuljetusala (vaikka kuljis ehti kyllä vaihtaa presidentinvaaliehdokastaan loppumetreillä kolmasti). Vasemmistolaisia kyllä toisinaan iskeytyy yhden viestin voimalla keskusteluihin, mutta replyt jäävät usein loistamaan poissaolollaan tuon aiemmin mainitun SDP:n ja järkevän perustelun välillä vallitsevan paradoksin takia. SniffDaddy on esimerkki ilmeisen täyspäisestä demarista, mutta kaveri kirjoittelee politiikkakeskusteluihin harvakseltaan.

Mä en oikeastaan jaksa enää tällä palstalla vängätä aiheesta koska a mulla on vitusti muutakin tekemistä b ei vain jaksa uudestaan ja uudestaan selvittää 18vuotiaille jannuille koko poliittista historiaa niin suomessa kuin muualla euroopassa c se 200viestiä jotka aiheesta vänkäsin riittänee kertomaan kantani ainakin seuraaviin vaaleihin asti.
Joka tapauksessa syy miksi nyt tähän avauduin oli tuo väittämäsi että olisin vaihtanut ehdokastani kolmasti, sekun ei pidä paikaansa vaan muistelet erästä toista nimimerkkiä joka hyppeli saulin ja tarjan välillä kuin aropupu. Minä se en kuitenkaan ollut vaan Halosta liptin alusta loppuun.
Sensijaan voin kaikkien oikeistolaisten iloksi kertoa että harkitsen seuraavissa vaaleissa protestiäänen antamista eli vasemmisto-vihreän ehdokkaan sijasta saatan äänestää esimerkiksi Halla-ahoa. Tämä siitä valitettavasta syystä että vasemmisto sekä vihreät ovat muutamissa kysymyksissä mielestäni niin uskomattoman naiiveja vaikka heidän perusarvojaan kannatankin. Suurta saatanaa eli kokoomusta en kuitenkaan koskaan edelleenkään äänestäisi.

Ps mä olen muuten akateemisesti koulutettu

 

[TLP]

Jos asiat ois hyvin yksioikoisia ja olisi vain 1 totuus, niin politiikkaa ja muita puolueitahan ei tarvittaisi. Hitlerin mielestähän näin oli ja Leninin myös.

Mä olen SDP:n linjan kannattaja ja se ei ehkä ole aivan vasemmistolaisuutta, vaan enneminkin mennään siinä kultaisessa keskitiessä. Heidänkin linja on viimeisen 15v aikana muuttunut taloudellisten realiteettien pakottamana aikalailla oikeammalle, kuin missä se on ollut. 1990-luvun SDP:tä voit katsoa vasemmistoliitosta tällä hetkellä. Vastavuoroisesti Kokoomus on siirtynyt piirun verran oikeammalle, kohti sitä oikeata kapitalistipuoluetta, ei ihan ääreen asti, mutta lähemmäs.

Ajat muuttuvat, EU:n ja globaalin kaupan mukana. Isoja mullistuksia tulee työmarkkinoilla, ammattiliitoissa, valtiotaloudessa jne. ennen kuin itse jään eläkkeelle töistäni.... vai onko eläkettä olemassa siinä vaiheessa enää ?

Se miten näihin muutoksiin vastataan, kun vielä ollaan ns. teollisuusmaa, on eri ja yhdelläkään poliittisella agendalla ei ole ollut vielä sitä yhtä ainoata totuutta, mitä voidaan 5milj. ihmisen voimin lähteä puskemaan eteenpäin.

Muistakaa näissä keskusteluissa, että maailma ei ole mustavalkoinen, vaan siinä välissä on lukematon määrä harmaasävyjä :thumbs:

 

[MKS]

Joka tapauksessa syy miksi nyt tähän avauduin oli tuo väittämäsi että olisin vaihtanut ehdokastani kolmasti, sekun ei pidä paikaansa vaan muistelet erästä toista nimimerkkiä joka hyppeli saulin ja tarjan välillä kuin aropupu. Minä se en kuitenkaan ollut vaan Halosta liptin alusta loppuun.

Kyseinen tuuliviirihän oli nimimerkki protsku, jonka uskomattomat takinkäännöt herättivät hilpeyttä ainakin täälläpäin.

 

[Aimo]

Demokratian ideologia täydellisyys kristallisoituu juuri vaihtoehtoisten valtakanavien käyttömahdollisuudessa. Jokaiselle kansalaiselle on mahdollista löytyä oikeanlainen edustaja.

Demokratian käytännön toimivuus tiivistyy tehottomiin kompromissiratkaisuihin, joissa painotetaan taantumusta.

Demokratian typeryys verrattuna mihin tahansa hallintomuotoon näkyy siinä, että päätäntävalta annetaan juuri sille typerimmälle massalle, jolla ei ole kykyä nähdä varpaitaan pidemmälle. Kansalle.

 

[TLP]

Demokratian ideologia täydellisyys kristallisoituu juuri vaihtoehtoisten valtakanavien käyttömahdollisuudessa. Jokaiselle kansalaiselle on mahdollista löytyä oikeanlainen edustaja.

Demokratian käytännön toimivuus tiivistyy tehottomiin kompromissiratkaisuihin, joissa painotetaan taantumusta.

Demokratian typeryys verrattuna mihin tahansa hallintomuotoon näkyy siinä, että päätäntävalta annetaan juuri sille typerimmälle massalle, jolla ei ole kykyä nähdä varpaitaan pidemmälle. Kansalle.

Legendaarisia lainauksia kyllä, mutta arkitodellisuudesta hyvin irrallisia, lukkuunottamatta tuota 1:stä lausetta demokratian tavoitteesta ja jokaiselle kansalaiselle löytyvästä "omasta edustajasta".

Montako toimivaa diktatuuria pystyt luettelemaan, siellähän se eliitti tekee kaikki ratkaisut.

Kompromissiratkaisu on ainoa mahdollinen, sillä jo 2 ihmistä muodostaa joukon, jossa harvoin kaikissa asioissa vallitsee konsensus. Asioistahan ei välttämättä kiistellä faktorisesti, sillä faktojakin on erilaisia, kuten on tutkimuksia ja testejä... jokaisella taholla omanlaisensa. Myöskään talouspolitiikassa ei ole vain yhtä ja oikeaa mallia.

Ihmiset kiistelevät näkemyksistä, nyt ja todennäköisesti myös tulevaisuudessa.

 

[Aimo]

Montako toimivaa diktatuuria pystyt luettelemaan, siellähän se eliitti tekee kaikki ratkaisut.

En yhtään.