- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 21 682
Jaa että esimerkiksi Usassa, maailman oikeistovaltiossa, ei ole korruptiota?
Reilusti vähemmän kuin Venäjällä tai Suomessa.
Sauli Niinistö, Suomen seuraava presidentti?
- Keskustelun aloittaja rollipeikko
- Aloitettu
Reilusti vähemmän kuin Venäjällä tai Suomessa.
- Liittynyt
- 10.7.2007
- Viestejä
- 563
Jaahha. Siinä tulikin sitten vammasin kommentti tänä vuonna. Ja pakkiksella se on paljon se. :D
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 955
USA:ssa on minusta vähemmän korruptiota kuin Suomessa. Suomessa korruptio pysyy vain pinnan alla.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 21 682
Totuus sattuu.
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 955
Suomi ei ole tosiaan ole virallisilla mittareilla ole kovinkaan korruptoitunut, mutta tämä kertoo lähinnä banaanivaltioille tarkoitettujen mittareiden huonoudesta.
http://ohjelmat.yle.fi/ykkosdokumentti/suomalainen_korruptio
- Liittynyt
- 21.12.2007
- Viestejä
- 723
Siis mitä helvettiä? Sinusta se kun vasemmistopuolueet ottaa korruptiorahaa niin se on oikeistolaista politiikkaa? Onko korruptio sinusta oikeistolainen ilmiö? Sehän nimenomaan on ominaispiirre vasemmistolle. Kysy keneltä vaan mikä tulee ekana mieleen vaikka Venäjästä ja virkavallasta niin vastaus on korruptio
Keskusta ja Kokoomushan noita vitun lahjuksia on täällä käärinyt.
Millä tavalla vasemmistolle ominaispiirre? Meinaatko, että Toivo Sukarit vippaa vasemmistolle jotain rahaa? ei helvetissä.
Millä tavalla Venäjä on vasemmistolainen valtio? Sanoisin, että aika saatanasti jotain muuta ku vasemmistolaista meininkiä siellä.
Oot varmaa niitä jätkiä joiden mielestä kommunismi=neuvostoliitto.
- Liittynyt
- 13.6.2006
- Viestejä
- 1 133
Kyllä ainakin kun katsoo ehdokkaiden vaalibudjetteja, niin oikeisto keikkuu siellä kärjessä. Poikkeuksena on sitten nämä ay-rahalla kampanjoivat sdp:t/vasurit.
Mielenkiintoista on se, että vihreillä ja pesuilla on mun mielikuvan mukaan kohtuullisen pienet vaalibudjetit. Johtuukohan ilmiö siitä, että "vanhoilla" puolueilla ei ole mitään sanottavaa, joten täytyy pistää fyrkkaa pöytään että pääsee päättäjäksi.
Mielenkiintoista on se, että vihreillä ja pesuilla on mun mielikuvan mukaan kohtuullisen pienet vaalibudjetit. Johtuukohan ilmiö siitä, että "vanhoilla" puolueilla ei ole mitään sanottavaa, joten täytyy pistää fyrkkaa pöytään että pääsee päättäjäksi.
- Liittynyt
- 24.4.2006
- Viestejä
- 764
Jossain kohtaa mietin, että Niinistö voisi olla hyvä presidentti. Mutta jotenkin tuntuu, että Niinistöstä on tullut hiukan kyyninen monen asian suhtee. Viimeisen vuoden aikana aika suorasti on arvostellut mm. hallitusta monista asioista. Tiedän, että puhemiehen paikalla hänen pitäisi olla puolueeton moniin asioihin, mutta on hän edelleen kokoomuksen jäsen ja samalla kuitenkin arvostelee nykyisen hallituksen toimia monessa suhteessa, vaikka oma puolue on hallituksessa mukana. Hiukan tämä panee miettiin..
- Liittynyt
- 21.12.2007
- Viestejä
- 723
Siis toihan on pelkästään erittäin hieno asia? Rispektit Saulille siitä, että tuodaan niitä mielipiteitä julki.
Niinistö on niin muuttunut mies, ennen oli suhteellisen äärioikeistolainen kaveri. Voi olla, että tsunamikokemus on muuttanut miestä astetta "paremmaksi ihmiseksi".
Pari pointtia: ns. valtionyhtiöt, joissa näistä optioista on ollut porua, ovat pörssiyrityksiä, joilla on muitakin omistajia. Valtio ei lain mukaan voi ajaa siellä yhteiskunnallista agendaa, koska lain mukaan OY tuottaa lisäarvoa omistajilleen (monikko).
Sitten jos voisit vähän valottaa, mitä tekemistä on ns. Lex Nokialla ja kansanvallalla toistensa kanssa? Kansan valitsema eduskunta tuosta laista nappeja paineli.
- Liittynyt
- 13.6.2006
- Viestejä
- 1 133
Valtio voi oman omistuksensa mukaan painottaa toiveita yhtiön johtokunnalle. Muut omistajat voivat toki tehdä samoin ja enemmistö määrää. Tätä ei ainakaan ole julkisesti tehty, joten voidaan sanoa että valtio ei käytä mahdollisuuttaan vaikuttaa omistamiensa yhtiöiden toimintaan. Syytä en tiedä.
Lex Nokia säädettiin kummallisen kiemurtelun kautta, missä jätettiin asiantuntijoiden mielipiteet kuulematta ja lopulta mitä ilmeisimmin noudatettiin Nokian & yritysten toivomaa linjaa. Olen aina luullut että demokratiassa raha ei päätä vaan kansan tahto. Tietenkään kansan tahtoa ei kysytty kuten ei missään muussakaan päätöksessä ikinä.
Yleisesti kansan valitsema eduskunta on vasta yksi edellytys toimivalle demokratialle. Eduskunnan tulee myös kunnioittaa kansan tahtoa, tai Lex Nokia tapauksessa, jossa kansa luultavasti ei asiasta tiedä mitään, niin julkisen keskustelun kautta yhteistyössä asiantuntijoiden (yliopistot, kansalaisjärjestöt, viisaat yksityishenkilöt, firmojen edustajat) kanssa yrittää jollain tavalla avoimesti päättää asiasta.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 21 682
Onko mielipiteesi muuttunut tämän vaalirahakohun myötä?
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 21 682
Kokoomus ja Keskusta ovat oikeistopuolueita vain todella punaisten lasejen läpi.
Venäjän korruptio on Neuvostoliiton aikojen peruja.
Kommunismi oli Neuvostoliitto yli 50 vuotta. Nykyään ollaan viisaampia ja tiedetään että kommunismi oli virheellinen aate. Ja kun kommunismin rikokset ovat selvillä (katso esim. Soviet Story) niin ei kukaan täysipäinen ole kommunisti. Se on samalla viivalla natsismin kanssa.
Keskusta on nimensä mukaisesti keskustapuolue mutta kokoomus on oikeistopuolue, näin he itse itsensä myös määrittelevät nettisivuillaan periaateohjelmassaan. Kannattaisi lukea se läpi.
Tämä nyt on melko suurta paskapuhetta. Marxismista johdettu kommunismi syntyi teollistumisen aikakaudella vastapainona työväenluokan lähes täydelliselle orjuutukselle. Silloiset työolot työläisille vastasivat lähes yksi yhteen nykyisiä aasian halpatuotantolinjojen oloja. Työpäivät olivat pitkiä, olot huonoja, palkka riitti juuri ja juuri elämiseen, lapsityövoima yleistä ja työturvallisuudesta ei tietoakaan, koska juuri alkanut kaupungillistuminen veti paljon halpaa työvoimaa kaupunkeihin. Tämä on sitä aikaa, jolloin poliitikot alkoivat Euroopassa ensimmäisen kerran sorvaamaan lakeja esimerkiksi lapsityövoiman käyttöä vastaan.
Marxin ja Engelssin julkaistua kommunistisen manifestinsa asiat alkoivat muuttua työväestön osalta huomattavasti parempaan suuntaan. Työväen luokalla ei tuolloin juuri ollut mitään hävittävää.
Kannattaisi hiukan perehtyä koko ideologian ja Euroopan historiaan ennen kommunismin asettamista samalle rinnalle esimerkiksi natsismin kanssa. Kansallisosialistisen natsisaksan tavoitteisiin kuului esimerkiksi idea sen kansalaisten geneettisestä puhtaudesta ja ylivoimaisuudesta ja alempiarvoisten rotujen tuhoamisesta. Marxismissa aatteena ei ollut samankaltaisia ideologioita. Neuvostoliitossa oli toki myöhemmin samanlaisia dogmaattisia henkilönpalvontakultteja kuin natsisaksassa mutta ne olivat enemmänkin seurausta ihmisten vallanhalusta kuin alkuperäisestä poliittisesta ideologista.
Huvittavaa katsoa, kun aikuiset ihmiset tuntuvat olevan peloissaan yhdestä poliittisesta ideologiasta samalla tavalla kuin yläasteikäiset jätkät homoista.
Lukekaa vähän enemmän, näistä voi vaikka aloittaa. Ei, lukeminen kommunismista tuskin tekee sinustakaan kommunistia, ei ole tehnyt minustakaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Communism
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_communism
http://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_socialism
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 21 682
Katso Soviet Story niin siinä selviää miten nämä asiat oikeasti ovat. Kommunismiä silotellaan Suomessa aivan liikaa. Oikeasti se on maailmanhistorian tuhoisin aatesuunta joka on tuottanut vain harmia.
Valtiolla on omistamissaan pörssiyrityksissä yleensä enemmistö yksinään. Noiden osakkeiden arvo romahtaisi, jos yrityksellä alettaisiin yhtäkkiä ajaa hallituksen työllisyys- tai aluepolitiikkaa. Tällaisella omistaja-ohjauksella muut omistajat voisivat vaatia Suomen valtiota myös lunastamaan omistamansa osakkeet hyvällä preemiolla, mikäli voisivat näyttää toteen, että Valtio ajaa hallituksessa jotakin muuta kuin kaikkien omistajien etuja.
Summa summarum, siltarumpupolitiikka pörssiyhtiöllä tulisi erittäin kalliiksi suomalaiselle veronmaksajalle.
Vau... hienoa keskustelua. Tuo dokkari nyt ei ikävä kyllä käsittele mitään muita kuin Neuvostoterroria ja suhdetta natsisaksaan. Marxismi ei ymmärtääkseni ole synonyymi näille asioille.
Tjaa... kommunismin nimissä on kyllä tehty tuhoa ja paljon, tätä ei kukaan pystyne kiistämään mutta edelleen meidän pitää erottaa toisistaan marxismin ja kommunismin ideologia dogmaattisesta ja paranoidista valtiojohdosta ja Stalinin henkilönpalvontakultista.
Just
- Liittynyt
- 13.6.2006
- Viestejä
- 1 133
Mikäs juttu toi osakkeiden lunastus on?
- Liittynyt
- 18.10.2005
- Viestejä
- 396
yhdenvertaisuusperiaate sanoi:
olettama voiton tavoittelusta sanoi:
Ei jaksa vääntää mitään kommentaaria, toivottavasti tulee tällä selväksi.
