Salisopimuksen purku?

[SportBoy]

Eräs tuttava teki Elixia-saliketjun kanssa vuoden sopimuksen. Nyt on elämäntilanne muuttunut niin, ettei kerkeä käymään salilla ja ei ole siihen oikein varaakaan. Ketjun henkilökunnan mukaan sopimusta ei voi purkaa, ennen kuin vuosi on täynnä. Onko tuollaisella sopimuksella täysi lain voima. Eli vaikka et enää käytä palveluita, niin maksat vaan kiltisti kunnes vuosi on täynnä. Olisiko kellään mitään vinkkejä, miten saada sopimus purkumaan...

 

[Irish Knight]

Eräs tuttava teki Elixia-saliketjun kanssa vuoden sopimuksen. Nyt on elämäntilanne muuttunut niin, ettei kerkeä käymään salilla ja ei ole siihen oikein varaakaan. Ketjun henkilökunnan mukaan sopimusta ei voi purkaa, ennen kuin vuosi on täynnä. Onko tuollaisella sopimuksella täysi lain voima. Eli vaikka et enää käytä palveluita, niin maksat vaan kiltisti kunnes vuosi on täynnä. Olisiko kellään mitään vinkkejä, miten saada sopimus purkumaan...

No totta kai sopimus on pitava, mutta kannattaa lukea ne sopimuspaperit, silla niissa on yleensa eritelty tilanteet, milloin sopimuksen voi purkaa, yleensa tallaisia ovat sairastuminen, loukkaantuminen, henkilosta riippumaton este tai rajoite yms.

Nain jalkiviisautena, etta ennen kuin lyo nimensa paperiin vuoden sopimukseen, kannattaa miettia onko mahdollisesti tulossa mitaan suuria mullistuksia (siis tyopaikka, muutto, lapset yms.)

 

[Sakael]

Valitettavasti asia on näin lain mukaan. Kaverisi varmaan tutustui (tai ainakin sai tilaisuuden tutustua) sopimusehtoihin, joista asia ilmenee. Asian ei siis pitänyt tulla minään yllätyksenä. Muutto toisella paikkakunnalle voisi varmaan toimia purkuperusteena.

 

[165161651]

Noi sopimussalit on kyllä sanonko mistä :curs:
Ihmettelen missä on asiakaspalvelu jos soppareita ei purkamaan pääse.

 

[SportBoy]

Noi sopimussalit on kyllä sanonko mistä :curs:
Ihmettelen missä on asiakaspalvelu jos soppareita ei purkamaan pääse.

Näin on. Tosin itseäänhän sitä saa syyttää, jos tuollaisiin nimensä laittaa. Mut olisi se nyt järkevää, että sen saisi purettua. Vaikka sitten jollain pienellä sanktiolla...

 

[Baarikello]

Ihmettelen missä on asiakaspalvelu jos soppareita ei purkamaan pääse.

Täh?

 

[Heavy-rock]

Eiköös noihin kuntokeskusten sopimuksiin päde samat kaupan purkuehdot kuin mihin muuhun tahansa kauppaan. Eli jos keskus on "pitänyt sanansa", niin aika vaikee on kauppaa purkaa. Näin ainakin luulisin äkkiseltään.

 

[Sakael]

Noi sopimussalit on kyllä sanonko mistä :curs:
Ihmettelen missä on asiakaspalvelu jos soppareita ei purkamaan pääse.

Sopimussalejen idea vesittyisi kyllä totaalisesti, jos sopimuksen voisi purkaa kevein perustein. En ymmärrä, mikä tässä on ongelma. Jos laitat nimen paperiin, olet siihen sidottu. Jos epäilee, ettei voi sitoutua samaan saliin vuodeksi, niin sitten kannattaa kiertää moiset paikat kaukaa.

 

[TA2]

Pääsääntönähän on, että sopimus on sitova. Toisaalta, jos 'oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan sovitella tai jättää se huomioonottamatta' (OikTL 36 §). Lisäksi vakioehtoisia sopimuksia tulkitaan epäselvissä tilanteissa laatijan vahingoksi. Ne sopimukset, jotka itse olen nähnyt ovat kyllä olleet asiallisia, yleensä laajat oikeudet kummallekin osapuolelle purkaa sopimus.

Eikun yhteyttä ekaks vaikka paikan manageriin, respan tytöillä harvemmin oikeutta mennä pitkää sopimusta purkamaan. Kaikenmaailman klubihässäkät ovat :urjo:

 

[Sakael]

Toisaalta, jos 'oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan sovitella tai jättää se huomioonottamatta' (OikTL 36 §).

Tuskin mainittua ehtoa voidaan pitää kohtuuttomana. Vai mitä mieltä itse olet?

 

[TA2]

Tuskin mainittua ehtoa voidaan pitää kohtuuttomana. Vai mitä mieltä itse olet?

Tuota ehdon kohtuuttomuutta arvioitaessa taas otetaan huomioon sopimuksen koko sisältö (muut ehdot, hinta ym.), sekä esim. alan sopimuskäytäntö. Jos vaikka muuttaa pois paikkakunnalta voi ehto muodostua kohtuuttomaksi. Paha mennä sanomaan kun en kyseistä sopparia ole nähnyt. Tuskin iso ketju haluaa lähteä tappelemaan kuluttajansuojaviranomaisten kanssa, kun pelkästään tälläinen keskustelukin voi karsia pari potentiaalista asiakasta...

Kuten mainitsin, en itse liittyisi sanotuihin klubeihin, mutta jälkiviisashan on helppoa olla :D

 

[natu76]

Oma kokemus ketjusaleista

Minä tein cms ketjuun kuuluvan salin kanssa sopimuksen viime vuonna ja elämäntilanteen muuttumisen vuoksi en voinut enää käydä kyseisellä salilla,sopimusta oli kulunut puoli vuotta kun sopimuksen purkuun täytyy olla vuosi täynnä ettei joudu maksamaan takaisin klubimaksuja ja kuukausimaksuja.
Kysyin neuvoa valmiiksi kuluttaja-asiamieheltä ja hän sanoi että voin vedota kohtuuttomiin sopimusvaatimuksiin erotessani klubista ensimmäisen vuoden aikana mikä on sopimuksen mukaan ehdottomasti kiellettyä ja tulee todella kalliiksi asiakkaalle.

Ensisijaisesti kannattaa tietenkin neuvotella salin kanssa sopimuksen purkamisesta ennenkuin vie asian kuluttajavirastoon,minä olisin kyllä riitauttanut asian ennenkuin alan maksamaan satoja euroja takaisin salille siitä hyvästä että voin purkaa sopimuksen ennen vuoden täyttymistä.
Aluksi salin asiakasneuvoja sanoi että kalliiksi tulee minulle lähteä kesken vuoden klubista pois mutta muutaman neuvottelukerran jälkeen pääsimme sopimukseen että maksan vain eroamismaksun ja sillä selvä.Ei onneksi tarvinnut lähteä taistelemaan asiasta ja uhkailemaan kuluttaja-asiamiehellä vaikka se onkin tehokas keino asiakkaalle,kiitos siitä salin fiksulle asiakasneuvojalle.Jollain toisella salilla saattaa olla jokin mäntti neuvottelemassa näistä asioista ja tappeluksi menee.

 

[Baarikello]

Tuota ehdon kohtuuttomuutta arvioitaessa taas otetaan huomioon sopimuksen koko sisältö (muut ehdot, hinta ym.), sekä esim. alan sopimuskäytäntö.

Ketähän ja miltä se tällainen lakikin suojelee? Suojelukohteista tulee äkkiseltään mieleen ainakin ajattelemattomuus ja vastuunotto. Kohtuullisuutta sivuten tapahtuipa kerran Suomessa eräskin tapaus, jossa tukkikasasta oli viety muutama tukki. Oikeudessa sitten tapeltiin, että mitäköhän tämä muutama tukki sitten realisoituna tarkoittaa. Oikeus päätyi siihen, että muutama on 99 kappaletta.

Jos ei ole muuta tekemistä, niin voi rukousnauhan räpläämisen sijaan miettiä vaikka kahta kysymystä:

1. Paljonko on paljon?
2. Milloin maali on enemmän kuin lähellä?

HTH.

 

[demoni]

Annetaan siis juppi-salien pitää sopimuksensa. Keskitytään me pakkislaiset treenaamiseen.
Maksoin n. 50e ja suunnilleen kaikki hki:n kaupungin salit on mun käytössä 4kk.
Sitten mulla on 10-kerran kortteja muutamille "hienommille" saleille.

 

[TA2]

Ketähän ja miltä se tällainen lakikin suojelee? Suojelukohteista tulee äkkiseltään mieleen ainakin ajattelemattomuus ja vastuunotto. Kohtuullisuutta sivuten tapahtuipa kerran Suomessa eräskin tapaus, jossa tukkikasasta oli viety muutama tukki. Oikeudessa sitten tapeltiin, että mitäköhän tämä muutama tukki sitten realisoituna tarkoittaa. Oikeus päätyi siihen, että muutama on 99 kappaletta.

Jos ei ole muuta tekemistä, niin voi rukousnauhan räpläämisen sijaan miettiä vaikka kahta kysymystä:

1. Paljonko on paljon?
2. Milloin maali on enemmän kuin lähellä?

HTH.

Niinhän se nykyään tuppaa olemaan holhousyhteiskunnassa, että tyhmää kuluttajaa pitää suojelta isoilta ja pahoilta kapitalisteilta Ja kyllähän noita hauskoja/outoja oikeustapauksia löytyy, varsinkin kun se otetaan pois asiayhteydesta, eikä faktoja esitetä kokonaan.

Vastaus 1. Enemmän kuin vähän
Vastaus 2. En tiedä, penkkiurheilu ei kiinnosta


Vai oliko viestin perimmäinen tarkoitus vaan provoilla? Samapa tuo...

 

[Suppo78]

voiko sitä sopimusta vuokrata eteenpäin?

mä meinaan ku tääl vaasas on samanlainen sopimuskäytäntö tolla suurimmalla salilla. itse en ole sopimusta tehnyt mutta olen ollut nyt vuoden vuokrasopimuksella treenamassa siellä.

 

[D.Yates]

Ketähän ja miltä se tällainen lakikin suojelee?

Onko tämä kompakysymys? Kerro eri vaihtoehdot (enintään kaksi) niin voin vastata.

Kohtuullisuutta sivuten tapahtuipa kerran Suomessa eräskin tapaus, jossa tukkikasasta oli viety muutama tukki. Oikeudessa sitten tapeltiin, että mitäköhän tämä muutama tukki sitten realisoituna tarkoittaa. Oikeus päätyi siihen, että muutama on 99 kappaletta.

Kuulemani versio meni niin, että torppari sai luvan kaataa metsästä "muutama puu" torppansa tarpeiksi. 99 niitä meni ja määrä oli sitten oikeuden mukaan juurikin se muutama.

1. Paljonko on paljon?
2. Milloin maali on enemmän kuin lähellä?

Mitenkäs tämä liittyy yhtään mihinkään?

 

[Narutumppu]

Tässähän nyt kannattaa toki pitää mielessä kolme asiaa:

1. Sopimussaleilla tehdään se sopimus sekä asiakkaan että salinpitäjän etujen tähden. Tästä on hyötynsä kummallekin, jos asiaa oikein ajattelee.

2. Jos sopimuksen saa purkaa heppoisin ehdoin, eivät 1. kohdan edellytykset täyty, ja tällöin kummatkin häviävät sopimusajattelun pohjan pudotessa pois.

3. Hyvään sopimukseen kuuluu tietenkin ehdot sopimuksen purkamisesta, jos jomman kumman osapuolen osaksi tulee kohtuuton haitta elämäntilanteen, tms. muuttumisen johdosta.

Näitä kannattaa tietenkin hieman fundeerata ennenkuin alkaa mollaamaan sopparisaleja tai vääntämään itse sopimusta, josta ei voi pitää kiinni.

 

[natu76]

Näitä kannattaa tietenkin hieman fundeerata ennenkuin alkaa mollaamaan sopparisaleja tai vääntämään itse sopimusta, josta ei voi pitää kiinni.

Ketjusalien sopimusviidakko on yleensä sellainen sekasotku ettei siinä allekirjoitusvaiheessa tule lukeneeksi koko paperia ajatuksella läpi ja tämä on varmaan ketjun kannalta tarkoituskin.Lisäksi ketjusaleilla maksat kaikesta palvelusta (esim.bodypumpit) vaikka käyttäisit vain salia.

 

[Narutumppu]

Ketjusalien sopimusviidakko on yleensä sellainen sekasotku ettei siinä allekirjoitusvaiheessa tule lukeneeksi koko paperia ajatuksella läpi ja tämä on varmaan ketjun kannalta tarkoituskin.Lisäksi ketjusaleilla maksat kaikesta palvelusta (esim.bodypumpit) vaikka käyttäisit vain salia.

Huomionarvoisia pointteja. Tosin huonosti toteutuneesta sopimuksesta saa allekirjoittava osapuoli useimmiten syyttää itseään, onhan Suomessa toimiva oikeusjärjestelmä ja kuluttajansuoja. Taas edell. postini kohta 3; sopimus pitää toki olla purettavissa, mikäli kohtuuden rajat jomman kumman osapuolen suhteen ylittyvät.

Siksi toisekseen jos on mitenkään osoitettavissa, että osapuolista toinen on millään epämääräisellä toiminnallaan aiheuttanut sen, että sopimuksentekotilanteessa on jostain syystä (esim. 1000-sivuinen sopparipaperi) syntynyt epäselvyyksiä, on tietenkin kyseessä harhaanjohtaminen tai jopa petos. Tähän tuskin pyritään, tai ainakin juttu on harvinaisen selvä käräjäoikeudessa.

Tämä, että maksat kaikista palveluista, vaikka käytät vain osaa, liittyy edellisen postini kohtaan nro 1; on palveluntarjoajan ja asiakkaan eduksi, että yrittäjä tietää saavansa tuloja x määrän tulevana tilikautena, ja näin pystyy tarjoamaan palvelujen käyttäjille heidän edellyttämäänsä korkean tason palvelua jatkossakin tai jopa parantamaan sitä.

Jos taas tarvitsee todellakin vain ja ainoastaan salin puolen palveluja, voi äänestää jaloillaan ja mennä normisalille. :kippis1: