Sak:n mainoksesta vaalisota

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Blok-II
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sinänsähän mainos on mauton ja huono, mutta minkä vuoksi juuri oikeisto on siitä ärähtänyt? Eivätkös kokoomuslaiset Niinistön kannattajina olekaan työväen asialla? :) Rationaalinen äänestäjä valitsee itselleen tietenkin puolueista parhaan vaihtoehdon, ja silloinhan työväkeä edustavat hyötyvät äänestysprosentin noususta. Vai eikö tässä uskotakaan omiin linjauksiin ja siihenb rationaaliseen äänestäjään, joka vaalimarkkinoilla vaikuttaa?
 
Onko 'duunarilla' ja omien etujen toteutumisessa, koska edustaja sanoo kovasti olevansa duunarin puolelle niin jokin transitiivinen suhde vai?

Minusta ei nämä SDP:n kouhotukset hirveästi duunarin asemaa nosta. Raha ratkaisee, ei puheet.
 
Willie sanoi:
Sinänsähän mainos on mauton ja huono, mutta minkä vuoksi juuri oikeisto on siitä ärähtänyt? Eivätkös kokoomuslaiset Niinistön kannattajina olekaan työväen asialla? :) Rationaalinen äänestäjä valitsee itselleen tietenkin puolueista parhaan vaihtoehdon, ja silloinhan työväkeä edustavat hyötyvät äänestysprosentin noususta. Vai eikö tässä uskotakaan omiin linjauksiin ja siihenb rationaaliseen äänestäjään, joka vaalimarkkinoilla vaikuttaa?
Click to expand...

Mainos kuvastaa demarien tyhmyyttä, samoin kuin heidän äänestäjien. Mikään puolue ei varmasti heikennä vanhusten asemaa, vaan suurella todennäköisyydellä se paranisi, jos demarit saadaan pois vallasta.

Sosialistimaissa vanhusten asema on aina huonoin. Markkinatalousmaissa asiat on hoidettu aina vähintään tyydyttävästi, koska talous antaa siihen mahdollisuudet.
 
Ryti sanoi:
Mainos kuvastaa demarien tyhmyyttä, samoin kuin heidän äänestäjien. Mikään puolue ei varmasti heikennä vanhusten asemaa, vaan suurella todennäköisyydellä se paranisi, jos demarit saadaan pois vallasta.

Sosialistimaissa vanhusten asema on aina huonoin. Markkinatalousmaissa asiat on hoidettu aina vähintään tyydyttävästi, koska talous antaa siihen mahdollisuudet.
Click to expand...

Juujuu, tämä on kyllä tullut selväksi moneen kertaan. Mutta minkä takia innoistut demareista tämän SAK:n mainoksen yhteydessä? Ala-arvoisuudestaan huolimattahan mainos käyttää, tai yrittää käyttää, käänteispsykologiaa saadakseen duunarin äänestämään. Mikäli oikeisto oikeasti uskoisi asiaansa ja tuohon mitä kirjoitit, ei heillä olisi mitään syytä älähtää mainoksesta. Hehän ovat omasta mielestään duunarille paras vaihtoehto ja duunarien äänestysprosentin nousun pitäisi tällöin olla heidän kannatukselleen hyväksi.

Edit: Jos oikeistopuolueiden jäsenet olisivat oikeasti fiksuja, he olisivat kitisemisen sijasta pyrkineet vetämään pisteet kotiin tästä mainoksesta muistamalla presidentinvaaleista, kuinka kovasti he ovat työväen asialla. Nythän he vain omalla valituksellaan vahvistavat näkemystä, että he kuuluvat juuri samoihin ihmisiin kuin Oiva Lohtanderin mainoksessa esittämä hahmo.
 
Tuollainen mainos olisi helvetin osuva, jos sen olisi tehnyt oikeistopuolue. Silloin siinä olisi rehellistä köyhät kyykkyyn -asennetta ja häpeilemätöntä elitismiä. Itse arvostan juuri sellaista "lähdenpä tästä golfklubille lounaalle, ryypätkööt idiootit itsensä hengiltä paikallisessa" - asennetta, jota olen netissä joskus nähnyt. Kaipaisin sitä myös kokoomus-poliitikoilta julkisuudessa (suljettujen ovien takanahan läppä on varmasti usein tuollaista). Tässä yksi helmi eräältä keskustelupalstalta: "Ainakaan itseäni ei pahemmin kiinnosta ryyppäävätkö esim. talkkarin lapset. Kuitenkin sellainen lumenluonti ja muu vastaava on niin basic-hommaa, ettei tuollaisen kansanosan ihan skarppina tarvitse olla." Ja jos jollekin tulee uutisena, että alhainen äänestys-% on kokoomuksen etu, soittakaa vaikka Tarmo Ropposelle. Se selittää!
 
Willie sanoi:
Juujuu, tämä on kyllä tullut selväksi moneen kertaan. Mutta minkä takia innoistut demareista tämän SAK:n mainoksen yhteydessä? Ala-arvoisuudestaan huolimattahan mainos käyttää, tai yrittää käyttää, käänteispsykologiaa saadakseen duunarin äänestämään. Mikäli oikeisto oikeasti uskoisi asiaansa ja tuohon mitä kirjoitit, ei heillä olisi mitään syytä älähtää mainoksesta. Hehän ovat omasta mielestään duunarille paras vaihtoehto ja duunarien äänestysprosentin nousun pitäisi tällöin olla heidän kannatukselleen hyväksi.
Click to expand...

Suomessa ei ole oikeistoa. Vain valtaisa vasemmisto: demarit, vasurit, persut, vihreät + eduskunnan ulkopuolella lukuisia kommunistipuolueita ja muita menneisyyden vankeja.

Sitten on keskustapuolue, joka on nimensä mukaisesti keskellä. Kokoomus koostuu kummallisesta pyrkyriporukasta, joka pelkää sanaa oikeisto. Haluavat itseään kutsuttavan porvareiksi. Ei oikeistoksi. Kepulaiset ovat mielestäni enemmän oikealla kuin kokoomus.

Oikeistolaisuutta ei Suomessa ole virallisesti, piilossa oikeistolaisia on aika monessa puolueessa. Terve oikeistolaisuus on hyväksi yhteiskunnalle. Oikeistolaisten ihmisten työstä ja arvoista hyvinvointivaltiot on aikanaan rakennettu. Nyt ne murenevat, koska ihmiset ovat unohtaneet oikeistolaisten arvon.

Äärioikeistolaisuus sitten onkin typeryyden huippu, kuten kaikki ääriaines.
 
Ryti sanoi:
Suomessa ei ole oikeistoa. Vain valtaisa vasemmisto: demarit, vasurit, persut, vihreät + eduskunnan ulkopuolella lukuisia kommunistipuolueita ja muita menneisyyden vankeja.

Sitten on keskustapuolue, joka on nimensä mukaisesti keskellä. Kokoomus koostuu kummallisesta pyrkyriporukasta, joka pelkää sanaa oikeisto. Haluavat itseään kutsuttavan porvareiksi. Ei oikeistoksi. Kepulaiset ovat mielestäni enemmän oikealla kuin kokoomus.

Oikeistolaisuutta ei Suomessa ole virallisesti, piilossa oikeistolaisia on aika monessa puolueessa. Terve oikeistolaisuus on hyväksi yhteiskunnalle. Oikeistolaisten ihmisten työstä ja arvoista hyvinvointivaltiot on aikanaan rakennettu. Nyt ne murenevat, koska ihmiset ovat unohtaneet oikeistolaisten arvon.

Äärioikeistolaisuus sitten onkin typeryyden huippu, kuten kaikki ääriaines.
Click to expand...

Allekirjoitan tämän täysin. Vedetään sana "oikeisto" pois noista aikaisemmista viesteistäni, ja muutetaan lauseita siihen muotoon, että voidaan korvata se sanalla "porvaripuolueet".
 
Ryti sanoi:
Sosialistimaissa vanhusten asema on aina huonoin. Markkinatalousmaissa asiat on hoidettu aina vähintään tyydyttävästi, koska talous antaa siihen mahdollisuudet.
Click to expand...
Minua on aina ihmetyttänyt se, että miksi täysin vapaat markkinat johtaisivat hyvään tai edes tyydyttävään lopputulokseen sairasvakuutusten tai -hoidon kohdalla.

Silloin kun valtio hoitaa näitä asioita, asioita järjestelee virkamies jota asia ei voisi vähemmän kiinnostaa. Kuulostaa huonolta ja sitähän se onkin kunnes sitä verrataan vapaaseen järjestelmään, jossa asioita hoitelee yrityksen edustaja. Hän ei ainoastaan ole välinpitämätön asiakkaan suhteen, vaan myös pyrkii kusettamaan asiakkaalta mahdollisimman paljon etuja pois, jotta yrityksen ei tarvitsisi maksaa korvauksia. Voit kuvitella miten vanhukset pärjäävät tällaisessa järjestelmässä.

Oletko tietoinen siitä, millainen katastrofi esimerkiksi Yhdysvaltojen Medicare-järjestelmä on ollut nimenomaan vanhusten kohdalla? Yritysten sopimusten pykäläviidakko on läpitunkematon ja tarvitset lakimiehen selvitäksesi siitä (+vakuutusyhtiöiden kanssa taistelusta kun jossain vaiheessa haet korvauksia). Se ei ole edes tyydyttävä tulos.

Osaatko antaa vastaesimerkkiä hyvin tai edes tyydyttävästi toimivasta vapaan kilpailun säännöillä toimivasta hoitosysteemistä?

Vapaa palvelujen tarjoaminen on ok eikä kukaan ole yksityista sektoria tappamassa, mutta mitä tulee kansan kattaviin sairasvakuutuksiin ja kansanterveydenhuoltoon, on rahoituspuoli ja palvelujen ostot pidettävä valtion hallussa. Se ei ole sosialismia vaan arkirealismia markkinataloususkonnon vastapainoksi.
 
Ryti sanoi:
Kokoomus koostuu kummallisesta pyrkyriporukasta, joka pelkää sanaa oikeisto. Haluavat itseään kutsuttavan porvareiksi. Ei oikeistoksi.
Click to expand...

Nimenomaan, omalla yläasteluokallani oli kokoomusnuori, jonka harrastuksena oli heitellä ihmisiä viiden markan kolikoilla päähän tähdäten. Mihin tämä kaikki asenne katoaa, kun ko. jannut täysi-ikäistyvät. Miksei kyseinen kaveri voisi jossain nuorisopaneelissa heitellä vasemmistoliiton edustajalle kesken tämän puheenvuoron sadan euron seteleitä huudellen samalla : "hei kommari-hippi! Kiviäkin kiinnostaa!" Siinä olisi tyyliä!!!
 
Onkohan toi mainoksen äijä ehdolla?

Äänestäisin heti! :D
 
Ryti sanoi:
Suomessa ei ole oikeistoa.
Click to expand...
Tämän lisäksi nykyään on vaikea tehdä kunnollista eroa oikeastaan mihinkään suuntaan ainakaan valtapuolueiden välillä. Kaikki voivat muodostaa keskenään hallitukseen jos vaan on tarvis. Jos vaaliohjelmat lukisi sokkotestillä, niin tuskin pystyisi kertomaan mikä ohjelma kuuluu millekin puolueelle. Itse kävin käyttämässä vaalikonetta ja kärkipäähän tuli parin prosenttiyksikön sisälle viiden eri puolueen edustajia. Ota siinä nyt sitten selvää mitä eroa näiden puolueiden välillä on oikeastaan on :(

Miten muuten Ryti määrittelisit oikeiston nykypäivän Suomessa? Mitkä ovat keskeisiä oikeistolaisia arvoja ja miten eroavat muista (esim. vasemmisto)? Tiedän, että on aika laaja kysymys, mutta vastaile jos jaksat.

edit. niin siitä mainoksesta. Plussaa oli, että kehottaa äänestämään. Miinusta siitä jos loukkaa jotakuta. Tuskin tuota kuitenkaan oli suunnattu yrittäjiä vastaan, sillä kai jokainen täysjärkinen tajuaa, että ilman yrittäjiä ei olisi työpaikkojakaan. Paljon melua tyhjästä, onpahan iltalehtiin taas jotain kirjoitettavaa.
 
Typerää pelottelua koko kampanja.

En kyllä millään jaksa käsittää miksi kukaan muuta puoluetta kuin demareita äänestävä kuuluisi SAK:hon. Liittohan pisti pystyyn ihan samalla viestillä olevan kampanjan kuin SDP laittoi ja kutsuu sitä nyt jollain äänestysaktiivisuuskampanja -nimellä. Ja jäsenistön rahaa siihen laitetaan 300 000e. Ja aktiivit sitten tekevät SDP:n vaalityön ja lopulta uhataan lakolla, jos äänestystulos ei miellytä..

Jokaisen ei demarin tulisi liittyä YTK:hon tms kassaan, kunnes SAK lopettaa tuon yksipuolisen tukemisen. Mitä järkeä siinä on, että minunkin rahoillani tuettaisiin sellaista puoluetta, jota minä en äänestä..
 
Dippi sanoi:
Minua on aina ihmetyttänyt se, että miksi täysin vapaat markkinat johtaisivat hyvään tai edes tyydyttävään lopputulokseen sairasvakuutusten tai -hoidon kohdalla.

Osaatko antaa vastaesimerkkiä hyvin tai edes tyydyttävästi toimivasta vapaan kilpailun säännöillä toimivasta hoitosysteemistä?

Vapaa palvelujen tarjoaminen on ok eikä kukaan ole yksityista sektoria tappamassa, mutta mitä tulee kansan kattaviin sairasvakuutuksiin ja kansanterveydenhuoltoon, on rahoituspuoli ja palvelujen ostot pidettävä valtion hallussa. Se ei ole sosialismia vaan arkirealismia markkinataloususkonnon vastapainoksi.
Click to expand...

Olet oikeassa, vapaa markkinatalous talouden perustaksi, mutta välttämättämät palvelut turvataan valtion/kuntien taholta kohtuullisella verotuksella. Korostan sanaa välttämättämät. Vapaa markkinatalous ei tarkoita nolla veroja, jos joku on niin luullut. Se tarkoittaa esimerkiksi suhteellista verotusta eli tasaveroa.

Vapaa markkinatalous tarkoittaisi esimerkiksi vanhuspalveluissa palvelusetelien jakoa. Poliittisesti päätetään setelin suuruus ja sitten kansalaiset itse päättävät keneltä palvelun ostavat.

Näin syntyisi solakat organisaatiot palvelujen tuottoon ja ihmiset voisivat vaihtaa palveluntuottajaa, jos laatu ei tyydytä. Mutta tätä eivät vasemmistolaiset halua, koska samalla katoaisi valtava määrä suojatyöpaikkoja kuntien ja valtion palveluorganisaatioista.

Nyt asiat hoidetaan "puolisosialistisen" mallin mukaan valtion suunnitelman kautta ja vanhuspalvelut ovat surkeita. Vain puhtaissa sosialistimaissa ne ovat vielä surkeampia.
 
Palvelusetelimallissa menetettäisiin suuren ostajan etu neuvotella hintoja alemmaksi, jos ostajat olisivat valtion tai kuntien sijasta yksityisiä kansalaisia.

Eikös muuten liberaalipuolue ole aika lailla oikeistoa?
 
Ryti sanoi:
Olet oikeassa, vapaa markkinatalous talouden perustaksi, mutta välttämättämät palvelut turvataan valtion/kuntien taholta kohtuullisella verotuksella. Korostan sanaa välttämättämät. Vapaa markkinatalous ei tarkoita nolla veroja, jos joku on niin luullut. Se tarkoittaa esimerkiksi suhteellista verotusta eli tasaveroa.

Vapaa markkinatalous tarkoittaisi esimerkiksi vanhuspalveluissa palvelusetelien jakoa. Poliittisesti päätetään setelin suuruus ja sitten kansalaiset itse päättävät keneltä palvelun ostavat.
Click to expand...

Vapaa markkinatalous ei ota kantaa valtion ja kuntien tarjoamiin hyvinvointipalveluihin, vaan tarkoittaa ainoastaan sitä että hinnan annetaan järjestyä markkinoilla vapaasti kysynnän ja tarjonnan määräämänä.

Wikipedia sanoi:
Adam Smith says that the individual whom:

"intends only his own gain is led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention. Nor is it always the worse for society that it was no part of it. By pursuing his own interest [an individual] frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good done by those who affected to trade for the [common] good." (Wealth of Nations)
Click to expand...

Eli sinänsä ristiriitaa valtion ja kuntien tarjoamaan vanhustenhoitoon ei vapaassa markkinataloudessa synny. Vapaassa markkinataloudessa valtio toimii yhtenä toimijana muiden joukossa: jos se haluaa tarjota vanhuksille hoitoa, se käyttää esim. verorahoja ostaakseen nämä palvelut yksityisiltä markkinoilta. Tämä ei ole siis millään lailla ristiriidassa vapaan markkinatalouden (tai libertarismin, oikeistolaisidealismin, reaganismin, uusklassismin tai miksi sitä haluaakaan kutsua) kanssa. En ymmärrä mihin väliin tässä mahtuu Dipin mainitsema "kusetus".

Kyse on lähinnä uskomuksista, siitä ettei sellaisia ihmisiä haluta poliittisiksi johtajiksi jotka promotoivat markkinoiden vapaata järjestäytymistä, koska sellaisten uskotaan tavoittelevan vain tietyn eliitin etuja. Tosiasia on kuitenkin että oikeistolainen maailma tavoittelee kaikkien etua tasapuolisesti, vasemmistolainen vain tietyn ryhmän.

Huomionarvoista on myös, että vapaassa markkinataloudessa tehokkuus on huipussaan ja sitä myötä myös valtion verotulot, jolloin on enemmän rahaa käytettävissä mm. siihen vanhustenhoitoon. Ei vapaata markkinataloutta kannattavia poliittisia päättäjiä sido mitkään ohjeet joiden mukaan niitä verotuloja ei saisi käyttää vanhuksiin tai muihin sosiaalipalveluihin.

Ryti sanoi:
Näin syntyisi solakat organisaatiot palvelujen tuottoon ja ihmiset voisivat vaihtaa palveluntuottajaa, jos laatu ei tyydytä. Mutta tätä eivät vasemmistolaiset halua, koska samalla katoaisi valtava määrä suojatyöpaikkoja kuntien ja valtion palveluorganisaatioista.
Click to expand...

Vasurit eivät suuremmassa mitassa halua tehokkuutta siksi koska ovat sivistymättömiä markkinoiden vapaan järjestäytymisen eduista. Ei liene sattumaa, että sellaisissa maissa joissa taloustieto ja -tiede ei kuulu koulusivistyksen tarjontaan on maailman korkein vasemmiston kannatus (mm. Suomi).
 
Back
Ylös Bottom