Ryssät päätti sitten säätää kunnon lain
- Keskustelun aloittaja Sniffari
- Aloitettu
Heh, onhan tää hauskaa spekulaatiota, kun ei liian vakavasti ota 
Aikaisemmin tossa verrattiin 3kk harrastanutta nyrkkeilijää (Suomi) ja 2v harrastanutta (Venäjä). Tosin mun mielestä täs vertailus nyrkkeilijät on sinänsä suht saman tasoisia, Venäjällä niitä vaan on paljon enemmän. Jos ydinaseet jätetään laskuista koska niitä nyt ei takuulla tulla käyttämään.
Jos olettais että tuo kovempi nyrkkeilijä ajattelis hakata ja ryöstää sen aloittelijan, niin tokihan se siihen varmasti pystyis. Mutta. Ensinnäkin siinä tulis varmasti omaankin nenään ainakin jonkun verran osumaa. Toiseksi yhteiskunta (nato, eu jne jne) ei varmastikaan suopeasti tätä katselisi vaan poliisit tulis väliin ja käräjille mentäis että heilahtais. Jos alunperin olis muutama kymppi sen kokemattoman nyrkkeilijän lompakosta tullukin saalista niin varmasti ne menis sakkoihin ja korvauksiin. Ja maine menis jne...Liirum laarum...
Aikaisemmin tossa verrattiin 3kk harrastanutta nyrkkeilijää (Suomi) ja 2v harrastanutta (Venäjä). Tosin mun mielestä täs vertailus nyrkkeilijät on sinänsä suht saman tasoisia, Venäjällä niitä vaan on paljon enemmän. Jos ydinaseet jätetään laskuista koska niitä nyt ei takuulla tulla käyttämään.Jos olettais että tuo kovempi nyrkkeilijä ajattelis hakata ja ryöstää sen aloittelijan, niin tokihan se siihen varmasti pystyis. Mutta. Ensinnäkin siinä tulis varmasti omaankin nenään ainakin jonkun verran osumaa. Toiseksi yhteiskunta (nato, eu jne jne) ei varmastikaan suopeasti tätä katselisi vaan poliisit tulis väliin ja käräjille mentäis että heilahtais. Jos alunperin olis muutama kymppi sen kokemattoman nyrkkeilijän lompakosta tullukin saalista niin varmasti ne menis sakkoihin ja korvauksiin. Ja maine menis jne...Liirum laarum...
- Liittynyt
- 24.6.2003
- Viestejä
- 1 930
- Ikä
- 39
Vaikka niitä Hornetteja on sen 60 ja mikkiä ja sukhoita hieman enemmän, venkkuteknologia on niissä suhareissa sen verran vanhaa, että se Hornetti ehtii lukitsemaan niitä maaleja 6 sillä aikaa kun Mikki vielä päristelee rauhassa kohti. Uudemman tekniikan koneita onkin sitten aika marginaalisesti. Georgian sota osoitti kuinka alennustilassa venäjän armeija edelleen on. Taisivat tiputtaa jotain 5 venäläiskonetta aataminaikasilla vehkeillä :D
Herranjumala ei sotaa enää käydä hyökkäämällä rintamassa rajan yli.
Herranjumala ei sotaa enää käydä hyökkäämällä rintamassa rajan yli.
- Liittynyt
- 5.11.2005
- Viestejä
- 7 766
Mä taas en ymmärrä, minkä takia yleensä pitää sotia koko ajan. Ihminen ei ole tippaakaan muuttunut niistä ajoista, kun vielä asuttiin luolissa. Aina pitää vaan saada lisää ja lisää. Harvemmin ne vielä ovat ne ihmiset, jotka sodat aloittavat. Vaan ne on ne läpimädät poliitikot, jotka päättävät muiden elämästä.
- Liittynyt
- 14.8.2009
- Viestejä
- 1 199
Muutama kymmentä riittääkin mainiosti.
Tämä ei ole eduksi Suomelle... Ei ole ihan huippukalustoa täälläkään...
- Liittynyt
- 24.6.2003
- Viestejä
- 1 930
- Ikä
- 39
Ei todellakaan ole, mutta ei sitä kaikkea näekään varusmiespalveluksessa perustykistöprikaatissa.
Aika harvalla maalla se kaluston määrä ja laatu on katsottavissa netistä... :D
- Liittynyt
- 14.8.2009
- Viestejä
- 1 199
Juu. Oikeasti meillä on komiat pelit ja vehkeet... ;)
- Liittynyt
- 23.6.2005
- Viestejä
- 782
Nightkin sanoi:
Täh? Sotilasasiantuntijoiden mielestä Georgian sota nimenomaan oli osoitus, miten hyvässä iskussa Venäjän armeija on. Varsinkin venäläisten asemiinajo ja armeijan mobilisointi yllätti länsimaalaiset sotilastarkkailijat tehokkuudellaan.
Tuosta PV vs Puna-armeija -asetelmasta sen verran, että pelkästään Leningradin sotilaspiirissä on enemmän sotilaita ja tulivoimaa kuin Suomen armeijalla yhteensä. Toisaalta arviot kahdesta viikosta ovat hieman liioittelua; käsittääkseni Suomen armeijalla on kyllä olemassa potentiaalia aiheuttaa suuriakin tappioita puolustusasemista. Kyllä me sen verran sinniteltäisiin, että isot pojat ehtisivät apuun
Herra Teoreettisella tasolla pohdiskelija taisi unohtaa suomen ilmatorjunnan kokonaan pohdiskeluistaan... Kaikkia niitä kivoja IT-tykkejä ja ohjuksiahan ei missään nimessä käytettäisi vihollisen ilmavoimia vastaan, koska ne kaikki on koristeiksi hankittu eiks jee?!?!
Mä nyt en lähtisi ihan näin paljon suomen armeijan koulutusta ylistämään. Jenkeillä on kuitenkin ammattiarmeija, jossa jalkaväkimies palvelee keskimäärin 4 vuotta.
Mutta mitä tohon Venäjän lakiuudistukseen tulee, niin se nyt on lähinnä poliittista pelottelua, joka näkyy täälläkin uponneen osaan suht hyvin. Kuten jo aikaisemmin useaan otteeseen mainittu, niin Venäjä tuskin tarvitsee mitään tiettyä lakia oikeuttaakseen hyökkäyksen jos se kokee intressinsä olevan pahoin vaarassa.
- Liittynyt
- 7.4.2004
- Viestejä
- 2 166
- Ikä
- 43
Suomella on käytössä eräänlainen fleet in being -tyylinen puolustusstrategia, eli tarkoituksena on vaikuttaa etukäteen hyökkääjään niin, että se arvioi Suomen valtaamisen haitat liian suuriksi hyötyihin nähden. Eihän täällä hirveästi mitään ole mitä Venäjä haluaisi, eikä varsinkaan sellaista mitä voisi ehjänä anastaa.
Eikä Suomi ensisijaisesti koko Venäjän sotavoimia joutuisi kohtaamaan, esim. Pietarin sotilasläänissä lienee n. 400 taisteluvalmista kiinteäsiipistä lentokonetta, ja on tiedossa että Venäjän kaluston kunto ei ole sieltä aivan parhaasta päästä edelleenkään. Muistuttaisin myös esim. Tsetseniasta, jossa Venäjän karhu tankkeineen sai alkuun aika suuria tappioita vaikka vastustajan aseistus oli pitkälti luokkaa kessi ja Kalashnikov.
Silti pidän tuota Venäjän pullistelua aika huolestuttavana, onhan russkeilla tosiaan paljonkin esim. mökkejä Suomessa.
Edit: ilmasota vihollisen alueen yläpuolella on pirun paljon vaikeampaa kuin puolustautuminen, esim. tutkien käyttö hyökkääjänä on käsittääkseni aika riskialtista.
Eikä Suomi ensisijaisesti koko Venäjän sotavoimia joutuisi kohtaamaan, esim. Pietarin sotilasläänissä lienee n. 400 taisteluvalmista kiinteäsiipistä lentokonetta, ja on tiedossa että Venäjän kaluston kunto ei ole sieltä aivan parhaasta päästä edelleenkään. Muistuttaisin myös esim. Tsetseniasta, jossa Venäjän karhu tankkeineen sai alkuun aika suuria tappioita vaikka vastustajan aseistus oli pitkälti luokkaa kessi ja Kalashnikov.
Silti pidän tuota Venäjän pullistelua aika huolestuttavana, onhan russkeilla tosiaan paljonkin esim. mökkejä Suomessa.
Edit: ilmasota vihollisen alueen yläpuolella on pirun paljon vaikeampaa kuin puolustautuminen, esim. tutkien käyttö hyökkääjänä on käsittääkseni aika riskialtista.
jawhead
Banned
- Liittynyt
- 4.1.2007
- Viestejä
- 4 984
Täh? Sotilasasiantuntijoiden mielestä Georgian sota nimenomaan oli osoitus, miten hyvässä iskussa Venäjän armeija on. Varsinkin venäläisten asemiinajo ja armeijan mobilisointi yllätti länsimaalaiset sotilastarkkailijat tehokkuudellaan.
Tuosta PV vs Puna-armeija -asetelmasta sen verran, että pelkästään Leningradin sotilaspiirissä on enemmän sotilaita ja tulivoimaa kuin Suomen armeijalla yhteensä. Toisaalta arviot kahdesta viikosta ovat hieman liioittelua; käsittääkseni Suomen armeijalla on kyllä olemassa potentiaalia aiheuttaa suuriakin tappioita puolustusasemista. Kyllä me sen verran sinniteltäisiin, että isot pojat ehtisivät apuun
Paskan vitut. Se osoitti minkälaisella paska-armeijalla Venäjä onnistui parissa viikossa kaatamaan Georgina ah-niin-ihanan-ja-uudenaikasen-nato-yhteensopivan-pikku-palkka-armeijan.
jawhead
Banned
- Liittynyt
- 4.1.2007
- Viestejä
- 4 984
Jenkkien nykyarmeijan peruskoulutus taitaa kestää sen pari viikkoa. Suomessa tämä on 8 viikkoa. Tämän jälkeen jenkit lähtee kentälle telomaan itseään. Kun suomalainen jääkäri erikoistuu.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 21 682
Joo ja Vanhanen pyytäisi anteeksi venäläisiltä sotimista.
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
- Liittynyt
- 30.1.2009
- Viestejä
- 722
Aivan, todellakaan ei kukaan - varsinkaan Jenkit tai NATO. Täällä kun ei ole öljyä tai mitään muutakaan mielenkiintoista. :D
