Ryhmähaastattelu...
- Keskustelun aloittaja Carhart
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 2.5.2005
- Viestejä
- 1 524
Älä jyrää muiden mielipiteitä, älä missään nimessä jää sanattomaksi tuppisuuksi, yritä viedä asiaa rakentavalla tavalla eteenpäin kaikki-mukaan-meiningillä. Ole positiivinen.
ironchef
Ironchef's World
- Liittynyt
- 18.9.2003
- Viestejä
- 11 485
Älä turhaa yritä puheenjohtajaksi, koska kaikki haluaa siksi saadakseen lisäpisteitä ja usein se menee vääntämiseksi. Ota osaa keskusteluun ja kaikkein tärkeintä. Kuuntele ja nyökkäile. Ai niin ja yks asia vielä. Älä pyöri tuolillas ja käyttäydy hermostuneesti vaan pidä kädet vaikka sylissä ja istu suorassa.
- Liittynyt
- 27.12.2003
- Viestejä
- 2 841
Alkuun kaikki kyräilee toisiaan, kunnes joku rykäiseen ja sanoo jotain. Ei kannata olla täysin ehdoton omissa mielipitäissään, mutta ei kannata myöskään myötäillä muita kaikessa. Yksinkertaisesti vain on oma itsensä, ei se muuta vaadi. Noi voi olla ihan kivojakin, jos siinä on hyvä porukka.
Yksinkertaistettuna niissä jauhetaan paskaa ja katotaan osaako ihminen käyttäytyä toisten seurassa. Aiheina voi olla vaikka maahanmuuttajat Suomessa tai onko nastarenkaat parempia kuin kitkarenkaat. Saattaa myös olla jokin kuvitteellinen ongelma työpaikalla, joka pitäisi ratkoa.
Ei niissä mitään ihmeellistä ole. Hankalinta se on sitten, jos olet ainoa, joka puhuu. Kerran mulle kävi näin, lähes kaikki muut oli jotain pökkelöitä, jotka vastasivat yhdellä sanalla, mutten eivät puhuneet juuri mitään. Mä sitten yhden toisen kanssa juttelin ja välillä kysyttiin muiden mielipiteitä, mutta ne vaan istu hiljaa.
Yksinkertaistettuna niissä jauhetaan paskaa ja katotaan osaako ihminen käyttäytyä toisten seurassa. Aiheina voi olla vaikka maahanmuuttajat Suomessa tai onko nastarenkaat parempia kuin kitkarenkaat. Saattaa myös olla jokin kuvitteellinen ongelma työpaikalla, joka pitäisi ratkoa.
Ei niissä mitään ihmeellistä ole. Hankalinta se on sitten, jos olet ainoa, joka puhuu. Kerran mulle kävi näin, lähes kaikki muut oli jotain pökkelöitä, jotka vastasivat yhdellä sanalla, mutten eivät puhuneet juuri mitään. Mä sitten yhden toisen kanssa juttelin ja välillä kysyttiin muiden mielipiteitä, mutta ne vaan istu hiljaa.
Viikate74
Bukkake Fighter
- Liittynyt
- 22.2.2003
- Viestejä
- 1 805
- Ikä
- 50
En tiedä minkä firman haastatteluun olet menossa mutta olin kerran erään ison firman ryhmähaastattelussa. Kannattaa varautua että haastattelijat ovat hyvinkin hyökkääviä. Yrittävät tavallaan nolata ja kyseenalaistaa osaamistasi tai vastaavaa ryhmässä.
Kannattaa varautua kaikkeen mutta ei missään tapauksessa olla ylimielinen. Ja pysy rauhallisena. Ryhmähaastattelun on kai tarkoituskin testata tyyppiä ryhmässä tiukassa tilanteessa.
Kannattaa varautua kaikkeen mutta ei missään tapauksessa olla ylimielinen. Ja pysy rauhallisena. Ryhmähaastattelun on kai tarkoituskin testata tyyppiä ryhmässä tiukassa tilanteessa.
- Liittynyt
- 9.4.2003
- Viestejä
- 821
Itse kävin joskus tuollaisesta ja samaan hommaat haki niin Ammattikoululainen kuin Insinööri, jolla 20 vuoden työkokemus.
Toisella oli sitten vähän enemmän kerrottavaan töistään ja eihän sitä jaksanut kuunnella....itse olin joukossa ns. vähemmän kokematon, joten
itsellä ei ollut tarjota nykyisestä työstä niin paljon läppää kuin muutamalla vanhemmalla.
Niin ja kaiken lisäksi en etukäteen tiennyt, että se oli ryhmähaastattelu.
Sit ku porukkaa oli aulassa niin ihmeteltiin miksi oltiin yhtäaikaa siellä ;)
Toisella oli sitten vähän enemmän kerrottavaan töistään ja eihän sitä jaksanut kuunnella....itse olin joukossa ns. vähemmän kokematon, joten
itsellä ei ollut tarjota nykyisestä työstä niin paljon läppää kuin muutamalla vanhemmalla.
Niin ja kaiken lisäksi en etukäteen tiennyt, että se oli ryhmähaastattelu.
Sit ku porukkaa oli aulassa niin ihmeteltiin miksi oltiin yhtäaikaa siellä ;)
- Liittynyt
- 9.10.2002
- Viestejä
- 299
- Ikä
- 46
mulla on kans yksi ryhmähaastattelu takana. siinä oli pari firman edustajaa, sitten meitä hakijoita oli neljä. meillä testattiin sitä esiintymistaitoa ja varmuutta. jokainen piti "luennon" omista hyvistä ja huonoista puolistaan, kertoi vähän itsestään jne. sitten oli sellainen ryhmätehtävä... tehtävänanto oli sellainen että tää ryhmä on tartuntatautien sairaalan johtoryhmä. karanteenissa sairaalassa on 8 tyyppiä. tauti on kuolemaanjohtava ja meillä on lääkettä vain kolmelle ja myöhemmin sitä on tulossa lisää mutta ei ole takeita että uudet lääkkeet ehtisivät pelastaa koko porukan. no jokaisesta henkilöstä oli henkilökuva jossa oli erittäin positiivisia ja erittäin negatiivisia seikkoja. heitetään nyt esimerkkinä vaikka toimitusjohtaja joka on tehnyt helkkarimoisen uran, ollut tekemässä jotain suurta mutta perhe on jäänyt totaalisesti taka-alalle. sitten piti vetää oma lista ensin ja sen jälkeen käytiin porukassa läpi ryhmän mielipide. siinä on varma että jokainen on eri mieltä asioista. mun tapauksessa siel oli kaveri joka veti koko ajan jonku ihme worst case scenarion esille. kuulemma kun tauti riehuu niin tarvitaan liideri eli toimitusjohtaja on pelastettava. sit tarvitaan malli, jonka kans ne jatkaa sukua. vittu, mulla oli vaikeuksia pidätellä naurua ja itkua ku kyse oli niistä 8 tyypistä, ei koko maailmasta. ja sit ku firman edustajatkin sanoi että kyse on vaan näistä niin eihän sitä voi perua puheitaan ja muuttaa sitä listaa.
no toinen case mulla oli tällaisesta ryhmätyötilanteesta soveltuvuusarviointipäivänä testien yhteydessä. kirjoitan tän siksi että sain siitä ihan oikean palautteen. siinä testissä analysoitiin toimimista ryhmässä, toisten huomioon ottamista, millaisen roolin ottaa ryhmässä jne. mun kohdalla oli taas hauska tilanne. yllätys. tehtävän anto oli sellainen että ryhmällä oli 11 esinettä ja oltiin haaksirikkouduttu keskelle merta, kukaan ei tiennyt yhtään missä oltiin. mutta maihin oli joku 10000 meripeninkulman matka. sit sama, ensin oma lista missä järjestyksessä esineet otetaan mukaan, sit ryhmän lista. oltiin aika paljon samaa mieltä mutta sitten tuli ongelmia kun yks tyttö halus painottaa kuin tärkeä meillä on olla merikartta mukana. no mitä sillä merikartalla tekee jos ei oo välineitä paikantaa missä ollaan, siis keskellä merta? kartasta ei taida juuri olla apua. no tässä mä perustelin aika vahvastikin omia mielipiteitä ja sain palautetta raportissa siitä että pysyn vahvasti mielipiteeni takana mutta mikä parasta pystyn perustelemaan omat mielipiteeni enkä ole vain jotain mieltä. en siis ole joo-joo tyyppi.
no toinen case mulla oli tällaisesta ryhmätyötilanteesta soveltuvuusarviointipäivänä testien yhteydessä. kirjoitan tän siksi että sain siitä ihan oikean palautteen. siinä testissä analysoitiin toimimista ryhmässä, toisten huomioon ottamista, millaisen roolin ottaa ryhmässä jne. mun kohdalla oli taas hauska tilanne. yllätys. tehtävän anto oli sellainen että ryhmällä oli 11 esinettä ja oltiin haaksirikkouduttu keskelle merta, kukaan ei tiennyt yhtään missä oltiin. mutta maihin oli joku 10000 meripeninkulman matka. sit sama, ensin oma lista missä järjestyksessä esineet otetaan mukaan, sit ryhmän lista. oltiin aika paljon samaa mieltä mutta sitten tuli ongelmia kun yks tyttö halus painottaa kuin tärkeä meillä on olla merikartta mukana. no mitä sillä merikartalla tekee jos ei oo välineitä paikantaa missä ollaan, siis keskellä merta? kartasta ei taida juuri olla apua. no tässä mä perustelin aika vahvastikin omia mielipiteitä ja sain palautetta raportissa siitä että pysyn vahvasti mielipiteeni takana mutta mikä parasta pystyn perustelemaan omat mielipiteeni enkä ole vain jotain mieltä. en siis ole joo-joo tyyppi.
- Liittynyt
- 1.2.2005
- Viestejä
- 8 176
- Ikä
- 39
ryhmähaastattelu on perseestä.
Sumu anto jo hyvät neuvot,turha enää kerrata
EDIT joo eli mun ryhmähaastattelussa ensin esiteltiin ittemme,sen jälkeen vastattiin "avoimiin kysymyksiin",eli listastasta kysymyksiä "se vastaa joka kerkee" periaatteella.sen jälkeen oli "ryhmäkeskustelu" eli eri väittämistä keskusteltiin hakijoiden kesken.
mun haastattelu ei menny kovin hyvin,luulemma.mä en saa sitä paikkaa,luulemma.
Sumu anto jo hyvät neuvot,turha enää kerrata
EDIT joo eli mun ryhmähaastattelussa ensin esiteltiin ittemme,sen jälkeen vastattiin "avoimiin kysymyksiin",eli listastasta kysymyksiä "se vastaa joka kerkee" periaatteella.sen jälkeen oli "ryhmäkeskustelu" eli eri väittämistä keskusteltiin hakijoiden kesken.
mun haastattelu ei menny kovin hyvin,luulemma.mä en saa sitä paikkaa,luulemma.
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 835
Kaupunkia on tullut suunniteltua isommalla porukalla, aikaa oli joku tunnin verran. Siinä oli tsykolokia ja muuta sekalaista seurakuntaa kattelemassa itse suunnittelua. Homman valmistuttua sitten esiteltiin "valmis" kapunki ja haastattelijat heitti täsmäkysymyksiä joistain ratkaisuista, joihin sitten joku (yleensä idean keksijä) vastasi.
Ihan jees. Oli hyvä porukka ja saatiin oikeesti edettyä hommassa, eikä turhaa vääntämistä ollut puheenjohtajasta tms.
Tässä tapauksessa kaikki taisi hakea eri positioihin. Kilpailua ei siis samasta työpaikasta ollut. Tehtävä suoritettiin amerikaksi eli katsottiin kielitaitoa siinä sivussa.
Omat vinkit onkin jo mainittu. Kuuntele, kommentoi perustellusti ja anna ideoita.
Ihan jees. Oli hyvä porukka ja saatiin oikeesti edettyä hommassa, eikä turhaa vääntämistä ollut puheenjohtajasta tms.
Tässä tapauksessa kaikki taisi hakea eri positioihin. Kilpailua ei siis samasta työpaikasta ollut. Tehtävä suoritettiin amerikaksi eli katsottiin kielitaitoa siinä sivussa.
Omat vinkit onkin jo mainittu. Kuuntele, kommentoi perustellusti ja anna ideoita.
- Liittynyt
- 2.9.2003
- Viestejä
- 5 718
Muitten hyvien vinkkien lisäksi yksi. Kysele muitten mielipiteitä, myös niitten hiljaisien. Ei kannata alkaa jaarittelemaan pelkästään sen toisen aktiivisesti puhujan kanssa, vaan pyrkiä aktivoimaan myös muita keskusteluun.
- Liittynyt
- 18.3.2005
- Viestejä
- 2 682
Jos jokin aika on annettu, kannattaa huolehtia kellosta ja keskustelun loppupuolella alkaa tehdä loppukoontia. Myös kaikenlaisten annettujen ohjeiden noudattaminen olisi suotavaa ja siitä heruu lisäpisteitä - esim. itsearvioinnissa tärkeintä on osata arvioida itseään realistisesti eikä piilotella niitä huonoja puolia.
Jonkinlainen tasapaino myös pitäisi säilyttää muiden mielipiteiden kyselemisen ja omien ajatusten esittämisen välillä. Parhaita puheenvuoroja ovat ne, joilla keskustelua viedään eteenpäin tai esitetään uusia näkökulmia asiaan. Edit: ja kuunteleminen, se että pystyy viittaamaan muiden sanomisiin ja kommentoimaan niitä rakentavasti.
Jonkinlainen tasapaino myös pitäisi säilyttää muiden mielipiteiden kyselemisen ja omien ajatusten esittämisen välillä. Parhaita puheenvuoroja ovat ne, joilla keskustelua viedään eteenpäin tai esitetään uusia näkökulmia asiaan. Edit: ja kuunteleminen, se että pystyy viittaamaan muiden sanomisiin ja kommentoimaan niitä rakentavasti.
John_Doe
Banned
- Liittynyt
- 21.7.2008
- Viestejä
- 341
Voivat tuntua tosiaan lapsellisilta kuten kaikki muutkin psykologiset testit mutta kai ne jotain niillä "mittaavat". Minusta niin ikään tuntuvat nuo soveltuvuustestit, siis nämä mitä ulkopuolisilta firmoilta ostetaan, vähän rahan hukkaan heittämiseltä. Tarkoitan, että mitä nyt tuollaisesta firmasta annettua arvostelua luin niin siihen oli käytännössä kirjattu tutkittavan sanomiset hieman eri muotoon ja that's it. Hyvä työhaastattelija kyllä selvittäisi samat asiat keskustelemalla, vaikka niitä näitä, haastattelun aikana.
