Ryhmähaastattelu...

[Jack11]

Voisiko joku hieman valoittaa, että minkälaisiin hommiin olette hakeneet kun olette tälläiseen ryhmähaastikseen joutuneet? Jotenkin tuntuu helvetin lapselliselta.

Typerää ja teennäistä, mutta näin se vaan menee että työnantaja päättää kriteerit
Myyntityötä haen tällä kertaa.
Mites Mömmöllä?

 

[Jack11]

Noniin, käyty.
Ei tuo niin paha ollut kuin kuvittelin, mutta saa nähdä onnistuinko antamaan vakuuttavan kuvan. En keskeyttänyt, perustelin mielipiteeni ja kuuntelin muiden asiat. Silti en ollut kolmen eniten äänessä olevan joukossa.

 

[Andy]

Voisiko joku hieman valoittaa, että minkälaisiin hommiin olette hakeneet kun olette tälläiseen ryhmähaastikseen joutuneet? Jotenkin tuntuu helvetin lapselliselta.

Ryhmähaastattelun toimivuus riippuu tosi paljon ryhmän muodostavista henkilöistä. Ongelma esim muutamassa postissakin mainitussa kaupunkitehtävässä on se, että koska paikalla on useita ammattilaisia sivustaseuraamassa ja arvioimassa, on tilanne varmaan harvoin totuudenmukainen, jos sen tarkoituksena on mitata käyttäytymistä työelämässä ja ryhmässä toimimista.

Tämä johtuu siitä, että työpaikalla yleensä, kun joudutaan tiimissä toimimaan, tavoitellaan aidosti yhteistä hyvää (etenkin jos tiimiä palkitaan tiiminä, ei yksilösuorituksia). Ryhmätehtävässä taas yksilöt pyrkivät päästä näkyviin ja tuovat itseään jopa raivokkaastikin esille ja tämä tapahtuu esim päällepuhumisena (huutamisena). Toki joka työporukkaankin vastaavaa usein liittyy, mutta tuollainen ryhmätehtävä on täysin absurdi juuri "sivustaseuraavat psykologit arvioimassa" -tietoisuudesta johtuen.

Kaupunkitehtävä, johon itse osallistuin aikanaan meni ihan ok, mutta siellä oli yksi paasaaja, joka otti heti liiderin roolin ja oli suorastaan rasittava pätijä. Tällaisia on varmasti tusinassa enemmän kuin arvaisikaan. Paasaaja ei saanut paikkaa, mutta onnistui riehumisellaan ja esittämisellään hautaamaan monen hieman hiljaisemman nais(ja myös mies)immeisen varjoonsa. Sääli, sillä älliä ja ulosantia heillä olisi tuntunut riittävän, mutta kaikki ei vain ole kilpaahuutajia.

 

[MissEvilEve]

Itse en pidä ryhmähaastatteluista, mutta ilmeisestikin ovat joihinkin tehtäviin yleisiä [tai sitten on kyse sellaisista paikoista minne palkataan kerralla paljon väkeä ja yritetään vetää homma nopeasti läpi].

Aikoinaan hain erääseen työpaikkaan jossa oli kaksivaiheinen haastattelu.

Ensimmäisessä haastattelussa paikalla oli n. 20 työnhakijaa ja haastattelijana vuokrafirman rekrytoija joka kyseli yleisesti kaikenlaista, ja ne vastasivat kysymyksiin ketkä osasivat/uskalsivat ja muut kuuntelivat [minä vastasin yleensä rohkeasti ja reippaasti ensimmäisenä ja kaksi muuta henkilöä seuraavaksi, pari muutakin välillä mutta osa oli ihan hiljaa]. Tästä tilaisuudesta rekrytoija valitsi ne keitä hän suosittelee työhön ja ketkä saavat kutsun haastatteluun. Näitä tilaisuuksia oli useampia sillä työnhakijoita oli käsittääkseni aika paljon, joku 50-60kpl.

Haastattelija oli valinnut jokaisesta ryhmästä noin 10 jatkoon ketkä saivat kutsun varsinaiseen työhaastatteluun missä paikalla oli ks. yrityksen pomo ja toinen esimies sekä joku psykologi tarkkailemassa. Näitä haastattelutilaisuuksia oli järjestetty 30 henkilölle, 10hlö/ryhmä. Jokaisesta 10hlö ryhmästä oli määrä valita kaksi parasta.

Ryhmähaastattelussa jossa itse olin pystyin aika nopeasti paikantamaan ne mahdolliset kilpailijani joita oli kaksi. Mielestäni nämä kaksi nousivat ihan heti alussa tästä 10hlö joukosta esiin, loput seitsemän henkilöä jakautuivat niin että kuusi oli keskitasoa ja yksi ihan täysin alta riman. Tämä huonoin oli niin huono että hieman ahdistuin ja nolostuin, oli todella vaikea välillä olla punastumatta koska myötähäpeän tunne oli niin suuri. Mietin välillä että onko tahallisesti otettu joku näin sekava nainen tänne muiden joukkoon, ikäänkuin aiheuttamaan hämminkiä jotta psykologi voisi sitten tarkkailla reaktioitamme. Tämä yksi nainen kohelsi, änkytti, sekoili, toisteli kokoajan tiettyjä samoja sanoja esitelmöidessään itsestään jne. Todella kauheaa seurattavaa. Huomasin että osaa nauratti jne.

Haastattelijana toimiva pomo ja toinen esimies pistivät jokaisen esiintymään ja kertomaan itsestään tiettyjä asioita, esittivät yksittäisiä kysymyksiä, ehkä hieman syytöksiäkin tai kyseenalaistivat asioita, eli siellä joutui myös puolustelemaan kantojaan. Välillä oli leppoisaa rupattelua koko ryhmän kesken ja kun oli ehtinyt jo rauhoittua niin yhtäkkiä toinen haastattelijoista heitti yllätyksenä minulle pari kysymystä ruotsiksi koska sen olin merkinnyt heikoimmaksi kielekseni. Ovela veto, tilanteita oli siis monenlaisia.

Hyvillä mielin lähdin kyllä haastattelusta pois ja ulkona jäin juttusille tämän toisen kilpailijakseni kokemani naisen kanssa. Huojentavaa kyllä niin hänkin näki kaikki tilanteet lähes samoin silmin kuin itsekin, ja oli sitä mieltä että olimme vahvoilla ja niinpä sitten olikin, tulimme kumpikin valituksi.

 

[rew]

ryhmähaastattelu

Sain ryhmähaastattelun yllätyksenä, ja pyytämättä ja minulla on vahva mielipide asiasta.

W*rth järjesti metsäpitäjässäni rekrytointia, ja järjestää yhä, vaikka tapahtuneesta on jo vuosi aikaa.
Etsittiin hyviä myyntitykkejä, sen kummemmin erittelemättä onko homma hyllyjenvälissä piilottelua, autoilua, vai puhelinpäivystystä.

Otin yhteyttä ja minut kutsuttiin haastatteluun.Saapuessani paikalle, siellä oli parikymmentä pätevää ihmistä tukka kammattuna hakemassa myyjän tai päällikön tai jonkun muun tehtäviä, ilmeisesti firma oli täysin vailla henkilökuntaa ja kaikki lyötiin leipiin samasta haastattelusta.

Olen siitä hassu tyyppi että menen ryhmässä päivystyslinjalle.Jos joku kysyy niin vastaan, mutta mieluummin hoidan kaikki asiat kahdenkesken.Mulla on tämmönen vamma eikä sille voi kuraattori, henkiparantaja tai ryhmänaminamipäällikkö mitään.Ehkä en siten sovikaan myyntityöhön vaikka käsittääkseni se on juuri kahdenvälistä toimintaa. En tietenkään saanut paikkaa.En tiedä saiko kukaan, koska firmalla on yhä haku päällä minitoimipisteeseensä, johon ei uskoisi montaa myyjää edes sopivan yhdellä kertaa, kun periaate on että firmoille vain myydään ja ilman alv-tunnusta saa hakea naapurista.

Tilaisuudessa sain eteeni paperin johon piirrettiin omenapuu oman taiteellisen näkemyksen mukaan, ja lisäksi kerrottiin minkälainen ihminen omasta mielestään on ja toistettiin cv:n asioita ja kerrottiin miksi minä sopisin tehtävään, tietenkin mielestäni olisin parempi kuin moni muu hyllyjen välissä piilottelija joihin törmää, mutta joukossa päteminen ei kuulu taitoihini.

Voi sopia tavallisemmille ihmisille, mutta tämmöselle hiukankaan sisäänpäinkääntyneelle epäilyttävälle henkilölle joukossa retostelu ei vain käy päinsä. Ihmetyttää kyllä miksi sama firma hakee jatkuvasti myyntityö-haastatteluihin väkeä vaikka meitä tosiaan oli tuossa haastattelussa parikymmentä ehdokasta?Eikö niistä yksi kerrallaan vaikka työharjoitteluun kutsumalla löytäisi sopivan, ettei tarvitsisi Krouvin kabinettia pitää kokoajan varattuna?

Tiivistettynä: ryhmähaastattelulla kuvaillussa tilanteessa ei saada työntekijää firmalle vaan sille haastattelijayritykselle jolle homma on _Ulkoistettu_.

Mieluummin olen työtön kuin alistun nöyryytykseen jota tuollaisen tilanteen psykologinen analyysi tarjoaa.Ei tämä ole edes oma valinta, koska vaikuttaa siltä ettei mustetahratestistäkään pääse läpi vastaamalla kaikkiin "nainen".

 

[teri]

Nostetaas. Tollanen olis pian edessä. Vituttaa jo nyt, mutta ei voi olla menemättäkään. Parissa olen ollut, ihan hyvin ovat menneet...

 

[Lumi]

Ite oon ollu kahdessa ryhmähaastattelussa ja kolmatta saattaa olla tuloillaan. Jos noista kahdesta jotain on oppinut niin kannattanee koittaa tulkata mikä alkuhaastattelujen ja haettavan paikan tietojen perusteella on se työnantajaa huolestuttava ominaisuus, ja sitten keskittyä käyttäytymään mahdollisimman vähän sillä tavalla. Eli siis teeskennellä pysytellen valitulla linjalla.

Ensimmäisessä haastattelussa meitä oli muistaakseni kuusi, ja tehtävänä oli leikkiä johtoryhmää jolle luottamusmies on lähettänyt kirjelmän koskien uusien työkoneiden hankintaa, ja piti määritellä johtoryhmän jatkotoimenpiteet. Kämmäsin ilmeisesti olemalla aika vahvasti eri mieltä yhden ryhmän jäsenen kanssa, ja saadussa palautteessa luki jotain tyylin "vahva persoona joka pyrkii vaikuttamaan voimakkaasti muiden keskustelijoiden mielipiteisiin" jne. Eli suomeksi sanottuna ärsyttävä lehmä ja muutenkin vaikea, joka siis toki pitää paikkansa mutta ei ole varsinaisesti se mitä työnantaja hakee. Tosin sain paikan, mutta nimitysmuistiossa oli pohdittu juuri tätä mun voimakasta persoonaa ja pyrkimystä ottaa ohjat käsiin.

Toisessa haastattelussa oli jo alkuhaastatteluissa kyselty oonko mielestäni liian kunnianhimoinen ja voimakastahtoinen, ja soveltuvuusarvioinneissa vastailin samaan kysymykseen yhdeksällä eri tavalla kysyttynä. Ryhmähaastattelussa sitten piti rakentaa kaupunginosa, päättää minkälaista väestöryhmää sinne toivotaan (varakkaita veronmaksajia vai kaupungin vuokrakasarmeja), minkälaisia palveluita sijoitetaan mihinkin ja niin pois päin. Vahingosta viisastuneena pidin pääni kiinni alkuvaiheessa, nyökyttelin ja hymyilin kaikkien sanomisille ja esitin sitten omat näkemykset tyylillä "Erittäin hyviä näkemyksiähän tässä on jo tullut, mutta toisaalta voisi miettiä sellaistakin vaihtoehtoa että....". Tällä kertaa kirjallisessa arvioissa olin "joustava, toiset huomioiva ja rakentavasti omaa panostaan ryhmässä esille tuova" tai jotain sinnepäin. Mikä meni varmasti nykyiselle esimiehelle läpi huomattavasti mutkattomammin. Yleensähän sanotaan että kannattaa olla se joka on ensimmäisenä äänessä, mutta jos kyseessä ei ole johtava tehtävä tai jos on tiedossa että tuleva esimies on huolissaan siitä pysyykö liian kunnianhimonen alainen hanskassa, kannattaa ehkä kuitenkin odotella hetki ja tarkkailla tilannetta ennen kuin sanoo mitään.

Jälkimmäisessä keskustelussa oli yhtenä haastatateltavana mukana ilmeisesti konsulttifirman työntekijä, joka vähän turhankin läpinäkyvästi koitti saada ryhmää joko poikkeamaan tehtävänannosta tai myöhästymään aikataulusta. En nyt tietty varmuudella tiedä etteikö kyseessä ois voinu olla ihan aito hakijakin, mutta ei kukaan oikeasti voi olla niin puusilmäinen jos paikkaa olisi oikeasti haluamassa. Lopuksi vielä testin järjestäjä lyttäsi kaikki ryhmän mielipiteet ja haukkui vuorotellen jokaisen ideoita, ja niihin piti sitten vastata perustellusti. Tääkin tuntu vähän keinotekoselta, kun esiin vedettiin perinteisestä rasistikortista lähtien kaikki mahdolliset 'ootko homo kun oot tota mieltä' - provot. Kaipa siinä jotain paineensietokykyä muka oltiin mittaamassa.

 

[mountainer]

Täytyy Lumen kirjoitusta kommentoida sen verran että ei kai tämmöisiä kuvauksia ihmisen persoonasta voida rakentaa ihan pelkän ryhmähaastattelun perusteella.
Ymmärtääkseni nykyään melkein kaikki vähänkin isommat yritykset käyttää psykologisia testejä missä voidaan aika hyvin rakentaa kuva ihmisen persoonasta.
Pointtina että vaikka miten yrittäisit käyttää pelisilmää ja vetää haastiksessa roolia niin ei kai ketään työhönottajaa pelkästään sillä voi vedättää.

 

[Lumi]

Täytyy Lumen kirjoitusta kommentoida sen verran että ei kai tämmöisiä kuvauksia ihmisen persoonasta voida rakentaa ihan pelkän ryhmähaastattelun perusteella.
Ymmärtääkseni nykyään melkein kaikki vähänkin isommat yritykset käyttää psykologisia testejä missä voidaan aika hyvin rakentaa kuva ihmisen persoonasta.
Pointtina että vaikka miten yrittäisit käyttää pelisilmää ja vetää haastiksessa roolia niin ei kai ketään työhönottajaa pelkästään sillä voi vedättää.

Ihan mahdollista, en osaa syöväluotaavammin sanoa kun en alan koulutusta omaa. Ei tietenkään pelkästään ryhmähaastattelulla voi 'vedättää', kun pelkästään ryhmähaastattelulla ei valita, mutta sitä en ihan purematta niele etteikö soveltuvuustestien tuloksiin pystyisi käytöksellään vaikuttamaan haluamaansa suuntaan. Ainakin jossain määrin. En tietty voi puhua muuta kun omasta kokemuksesta, mulla soveltuvuusarviointiin on ryhmähaastiksen lisäksi kuulunut muutama yksilöhaastattelu, matemaattisia tehtäviä (lukujonoja, prosenttilaskuja, päässälaskua...), kuviojonojen täydentelyä, piirtelyä, työhön liittyvä yksilötehtävä ja itsearviointia (tyyliin "tuttavieni mielestä reagoin dramaattisesti pettymyksiin", vastaa asteikolla 5= pitää täysin paikkansa, 1= ei pidä lainkaan paikkaansa).

Matemaattisissa tehtävissä nyt on aika vaikea koittaa tuoda esille persoonallisuuden piirteitä, mutta kyllä minusta noissa persoonallisuuskysymyksissäkin aika usein pystyy päättelemään mitä ei kannata vastata ja mitä kannattaa. Tokihan kyseessä on alan ammattilaiset, mutta silti mun on vaikea uskoa että yhden päivän testailuilla pystyy porautumaan ihmisen sieluun niin kattavasti etteikö testattava itse pystyisi antamaansa vaikutelmaa muokkaamaan. No, kohtahan sen taas näkee kun antaa taas kallonsa sorkittavaksi.

 

[Jakob]

Ihan mahdollista, en osaa syöväluotaavammin sanoa kun en alan koulutusta omaa. Ei tietenkään pelkästään ryhmähaastattelulla voi 'vedättää', kun pelkästään ryhmähaastattelulla ei valita, mutta sitä en ihan purematta niele etteikö soveltuvuustestien tuloksiin pystyisi käytöksellään vaikuttamaan haluamaansa suuntaan. Ainakin jossain määrin. En tietty voi puhua muuta kun omasta kokemuksesta, mulla soveltuvuusarviointiin on ryhmähaastiksen lisäksi kuulunut muutama yksilöhaastattelu, matemaattisia tehtäviä (lukujonoja, prosenttilaskuja, päässälaskua...), kuviojonojen täydentelyä, piirtelyä, työhön liittyvä yksilötehtävä ja itsearviointia (tyyliin "tuttavieni mielestä reagoin dramaattisesti pettymyksiin", vastaa asteikolla 5= pitää täysin paikkansa, 1= ei pidä lainkaan paikkaansa).

Näin on, eikä ole edes kovin vaikeaa. Olen tästä aiemminkin kirjoitellut. Kyllä sitä melko yksinkertaisesti pystyy nostamaan tiettyjä ominaisuuksia itsestään ja piilottelemaan toisia, jos näin haluaa. PItää vaan yksinkertaisesti ottaa isoja linjoja siitä mitä haluaa edesauttaa ja mitä piiloitella ja vastailla sen mukaan. Yhden kysymyksen vastauksen pohtiminen on melko turhaa.

Tähän kuitenkin huomio, noissa päivän kestävissä testeissä kyllä testattavaa seurataan koko päivä. Joten jos ei ryhmätehtävässä saa suutaaan auki ja on vetäytyvä niin 1X2 tehtävissä ei välttämättä kanna hedelmää vastata siihen äärimmäisen sosiaalisella linjalla.

Mä olen tästä keskustellut tällaisten testien järjestäjän kanssa. Hän toimii noissa psykologina ja oli kyllä ihan samaa mieltä mun kanssa manipuloinnista.

Parissa testissä olen käynyt ja yhdet on tod.näk. just edessä.

 

[mountainer]

Näin on, eikä ole edes kovin vaikeaa. Olen tästä aiemminkin kirjoitellut. Kyllä sitä melko yksinkertaisesti pystyy nostamaan tiettyjä ominaisuuksia itsestään ja piilottelemaan toisia, jos näin haluaa. PItää vaan yksinkertaisesti ottaa isoja linjoja siitä mitä haluaa edesauttaa ja mitä piiloitella ja vastailla sen mukaan. Yhden kysymyksen vastauksen pohtiminen on melko turhaa.

Tähän kuitenkin huomio, noissa päivän kestävissä testeissä kyllä testattavaa seurataan koko päivä. Joten jos ei ryhmätehtävässä saa suutaaan auki ja on vetäytyvä niin 1X2 tehtävissä ei välttämättä kanna hedelmää vastata siihen äärimmäisen sosiaalisella linjalla.

Mä olen tästä keskustellut tällaisten testien järjestäjän kanssa. Hän toimii noissa psykologina ja oli kyllä ihan samaa mieltä mun kanssa manipuloinnista.

No tuo lause nyt on ehkä hieman liioiteltua. Jos esim. sinua pidetään yleisesti yhteistyökyvyttömänä ihmisenä (ominaisuus jota varmasti katsotaan) ja tuollaisessa testissä pitäisi antaa sitten itsestään yhteistyökykyisen vaikutelma niin väitän että valtaosa yrittäjistä epäonnistuu.
Taitava ihminen varmaan voi testaajaa vedättää mutta ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole että tuosta noin vaan nappia painamalla muutetaan testipäivän ajaksi omaa käyttäytymistä ja läpi menee kuin vettä vaan. Sit kun päästään pois testeistä niin ollaan taas se sama mulkku.