Ruotsin laki raiskauksesta

[Raven]

Iltasanomista:

"Ruotsin oikeusministeri Thomas Bodström esitteli eilen ensimmäistä kertaa julkisesti tulevan lakiehdotuksen seksuaalirikosten ehkäisemiseksi.

Raiskaukseksi tulkittaisiin jatkossa tilanne, jossa nainen on sukupuoliaktissa liian päihtynyt ymmärtääkseen suojella itseään. Raiskauksen tunnusmerkit täyttyisivät, vaikka naista ei uhattaisi väkivallalla.

Uudessa lakiehdotuksessa raiskauksen minimirangaistus nousisi kahdesta vuodesta neljään vuoteen"


Mitään fyysisen väkivallan merkkejä ei vaadita.. Taisi olla, että ei tarvitse mitään todistaa.
Milläs sitten todistat syyttömyytesi, jos nainen päättääkin vaikka kostoksi huonosta seksistä tehdä ilmoituksen raiskauksesta poliisille tai tuli vain huono omatunto/ selvisi, että miehellä sukupuoli tauti tai jotain.
Miten pystytään muka todistamaan, että oli liian kännissä?
Miten miehen kohdalla mahtaisi olla. Saisiko nainen syytteen raiskauksesta ja vähintään 4 vuoden tuomion, jos hyväksikäyttää sammuneen miehen.. Kuten tuolla yhdessä threadissä.

Mielestäni vähän liian raju ja varmasti johtaa helpommin vääriin syytöksiin.

Raiskaushan on aina väärin ja tekijät saunan taakse, mutta sitä en tällä ajanut takaa vaan sitä, että voiko tuota lakia käyttää liian helposti hyväkseen? Kutsuu vaikka vihaamansa ex-puolisonsa juhlimaan ja oikeudessa tavataan, vaikka mitään ei tapahtunutkaan.

 

[DoDo]

Eiköhän tuossakin kaikki katsota tapauskohtaisesti, kai ne ruotsalaisetkin osaavat ajatella järjellä ettei nyt ihan älyttömiä ylilyöntejä pääse tapahtumaan.

 

[Raven]

Eiköhän tuossakin kaikki katsota tapauskohtaisesti, kai ne ruotsalaisetkin osaavat ajatella järjellä ettei nyt ihan älyttömiä ylilyöntejä pääse tapahtumaan.

Mutta miten todistat, että nainen ei liian kännissä ollut ja miten todistat syyttömyytesi, kun tuon lain mukaan riittää vain naisen sana. Tuleeko siitä sitten vain sana vastaan sana ja kumpi osaa olla enemmän vakuuttavampi?

 

[Keila]

Mutta miten todistat, että nainen ei liian kännissä ollut ja miten todistat syyttömyytesi, kun tuon lain mukaan riittää vain naisen sana. Tuleeko siitä sitten vain sana vastaan sana ja kumpi osaa olla enemmän vakuuttavampi?

Jos tulee sana vastaan sana, niin nainenhan se "uhri" on ja todennäköisesti häntä siinä uskotaan.

Tuskin niitä tilanteita paljoakaan tulee kun kysehän oli miehen ja naisen välisestä seksistä ja tuo lakihan oli Ruåtsissa.... :D

Hitto jos Suomeen tulisi tollainen niin alkaisi olla hieman suorituspaineita kun naikkonen siinä aktin alussa tokaisisi että "huono pano lasketaan sitten raiskaukseksi". :jahas:

 

[Jyväbroileri]

Mitenkähän sitten jos mies on ollut kaatokännissä ja nainen selvinpäin. Saako nainen sitten syytteen raiskauksesta jos mies sitä tahtoo. Se on sitten eri asia jos nainen on tajuton humalan takia, mutta muuten tuo laki vaikuttaa aika kummalliselta.

 

[Sumu]

Raiskaukseksi tulkittaisiin jatkossa tilanne, jossa nainen on sukupuoliaktissa liian päihtynyt ymmärtääkseen suojella itseään. Raiskauksen tunnusmerkit täyttyisivät, vaikka naista ei uhattaisi väkivallalla.

Ettei nyt vähän lähtis mopo käsistä iloisessa länsinaapurissamme? Tuolla perusteella juttuja alkaa sataa pilvin pimein, oikeastaan aina kun edellisen yön seksikumppani alkaa vituttaa.

Onhan sekin nähty, että keksitään tarina raiskatuksi tulemisesta kun tajutaan, että omaa rakasta poikaystävää on _vahingossa_ petetty ja asia on jotenkin saatava rakkaan pojulin tietoon.

No mutta asiaan vielä. Mielestäni Suomen laista löytyy pykälä sellaiseen tilanteeseen, jossa toinen osapuoli on oikeasti ollut kykenemätön ilmaisemaan eriävää mielipidettään kohta tapahtuvasta seksuaaliaktista. Taisinkin jo postata rikoslain pykälän seksuaalisesta hyväksikäytöstä aiemmin tähän ketjuun.

 

[JarkkoMan]

Siellä on ruettava pyytämään ennen aktia kirjallinen vastuusta vapautus, tämä voi kyllä tehdä suorituksesta hieman epäromanttisen.

 

[KePa]

niin eikös ne siellä jenkkilässä huippu-urheilijat jo tommosia kirjallisia sopimuksia tee...

 

[JoAT]

Jos tulee sana vastaan sana, niin nainenhan se "uhri" on ja todennäköisesti häntä siinä uskotaan.

Ehkä Ruotsissa pitää lähteä jenkkilän linjalle jossa kaivetaan esiin todisteita ja todistajia (mielellään mahdollisimman kaukaa menneisyydestä) siitä, että rikosilmoituksen tehnyt muija on luukku joka jakaa joka viikonloppuna. Tällöinhän kyseessä ei voi olla raiskaus. Näin saadaan naisen maine pilattu ja itse päästään takaisin vapauteen. :D

Dig up the dirt! :whip:

 

[Net Virgin]

Tuskin ne ilmoitukset siellä lisääntyy... Tuhkaluukkujengiähän ne on. Siksi ne voivat varsin hyvin laittaa tollasia juttuja, joissa pelkkä NAISEN sana riittää.

:jahas:

 

[nevahood]

kukaan ei varmasti tiedä tapauksia joissa viivakoodiviiksi on juottanut teinitytön kaatokänniin ja sitten tehnyt tarpeensa siihen. mielestäni tuohon tarvitsisi jonkun ulkopuolisen todistajan esim. todistamaan että toinen on todellakin juottanut toisen tai pistänyt täpinäksi vaikka toinen olisi ollut lähes tajuton.

ps. eihän kukaan kaada toisen kurkkuun viinaa, kyllä se itse on juotava. itse saa vastuunsa kantaa, ei auta itkeä äitiä.

 

[Mixu]

Ton takia ei kannata nussia humalaisia tyttöjä.

Edit. tai tyttöjä ylipäätään.

Edit2. Onko tuossa laissa mainittu nimenomaan "jos nainen on liian humalassa"?? Eli mies ei edes voi olla uhri, kun sitä ei ole laissa määritelty.

 

[Mixu]

Onhan sekin nähty, että keksitään tarina raiskatuksi tulemisesta kun tajutaan, että omaa rakasta poikaystävää on _vahingossa_ petetty ja asia on jotenkin saatava rakkaan pojulin tietoon.

mä luulin että noin tehdään vain Kauniissa ja rohkeissa!

 

[Irish Knight]

Ettei nyt vähän lähtis mopo käsistä iloisessa länsinaapurissamme? Tuolla perusteella juttuja alkaa sataa pilvin pimein, oikeastaan aina kun edellisen yön seksikumppani alkaa vituttaa.

Onhan sekin nähty, että keksitään tarina raiskatuksi tulemisesta kun tajutaan, että omaa rakasta poikaystävää on _vahingossa_ petetty ja asia on jotenkin saatava rakkaan pojulin tietoon.

No mutta asiaan vielä. Mielestäni Suomen laista löytyy pykälä sellaiseen tilanteeseen, jossa toinen osapuoli on oikeasti ollut kykenemätön ilmaisemaan eriävää mielipidettään kohta tapahtuvasta seksuaaliaktista. Taisinkin jo postata rikoslain pykälän seksuaalisesta hyväksikäytöstä aiemmin tähän ketjuun.

Taa on muuten aika totta. Vanhemmilla on muutama perhetuttu, jotka toimivat tutkijoina poliisissa ja sanoivat kerran kun tuli puhetta raiskauksista etta juttuja joissa nainen syyttaa miesta perattomasti raiskauksesta tulee hammastyttavan paljon. Usein ei mene oikeuteen asti kun tarpeeksi hiillostetaan kuuluisteluissa niin taustalta paljastuu joku motiivi esim. pettaminen, kostaminen tai sukupuolitaudit.

 

[colemanni]

mä luulin että noin tehdään vain Kauniissa ja rohkeissa!

Maailma ei ole niin kaunis kuin luulet, tuollaista tapahtuu ihanassa lintukodossammekin ja niistä saadaan jopa tuomioita.

 

[JohnnyB]

Edit2. Onko tuossa laissa mainittu nimenomaan "jos nainen on liian humalassa"?? Eli mies ei edes voi olla uhri, kun sitä ei ole laissa määritelty.

Mieshän ei voi missään tapauksessa olla uhrina, mies nauttii aina seksistä vaikka olisi siihen pakotettukin vrt. Raiskausko? viestiketjun vastauksia

 

[protsku]

Milläs sitten todistat syyttömyytesi, jos nainen päättääkin vaikka kostoksi huonosta seksistä tehdä ilmoituksen raiskauksesta poliisille tai tuli vain huono omatunto/ selvisi, että miehellä sukupuolitauti tai jotain.

Hankala tilanne. Niin, ehkäpä se väliaika seurustelun jälkeen kannattaa tehdä käsitöitä. Sooloseksistä ei saa sukupuolitauteja enkä tiedä vielä yhtään tapausta jossa joku olisi laittanut itsensä syytteeseen oman sukupuolielimensä kaltoin kohtelemisesta. Sitten taas turvallisin mielin sänkyhommiin kun seurustelee vakituisesti.

 

[sorzo]

VOI VITTU MITÄ PASKAA!!

Tässä nähdään, mihin mennään, kun feministit päästetään päättämään asioista.

Jos tuo laki tulee voimaan Ruotsissa, niin miehistä tehdään käytännössä täysin lainsuojattomia seksuaalisen
kanssakäymisen suhteen. KAIKKI vastuu naisen vastuuttomasta käyttäytymisestä sälytetään miehelle.

Eli jos nainen tulee kännipäissään tyrkyttämään itseään ja mies "käyttää tilaisuuden hyväkseen" ja myöhemmin nainen katuu
tapahtunutta, koska on pettänyt puolisoaan/tullut raskaaksi/nolannut itsensä ja päättää syyttää miestä raiskauksesta,niin miehellä ei ole mitään mahdollisuutta puolustaa itseään "rikoksesta" jota ei ole tehnyt!

Entä jos sekä mies että nainen ovat humalassa (niinkuin yleensä on), onko vastuu silloinkin yksin miehen?

Raiskaus on jo muutenkin rikos, josta tehdään eniten vääriä ilmiantoja mm. yllä mainituista syistä.

Luulisi jo omilla aivoillaan ajattelemaan kykenevien naistenkin vastustavan tuollaista lakia, sillähän naisista tehdään itsestään ja teoistaan
vastuuta ottamaan kykenemättömiä lapsia/idiootteja, joten tuo laki on sovinistinen ja seksistinen! Se halveksii ja
aliarvioi sekä naista, että miestä!

SAATANA AMPUA PITÄISI TUOLLAISTEN LAKIEN EHDOTTELIJAT!

 

[Calle]

Tää lakihan varmaan liittyy tapaukseen jota pakkiksellakin muistaakseni puitiin joskus. Eli oliko se tukholmassa ku se muija päästi pari jätkää kämpälleen sekstailee, no jätkät hoiti hommat ja jossain välissä kutsuivat lisää kavereita paikalle ja loppupeleissä muijaan oli ollu sukupuoliyhteydessä kai joku kymmenkunta äijjää.

Muijahan oli vetäny viinaa+jotain muuta ja oli ilmeisen sekaisin. Ne äijät ei kai saaneet tuomiota tosta? En muista tarkalleen jotenkin noin se meni...

 

[setae]

Mieshän ei voi missään tapauksessa olla uhrina, mies nauttii aina seksistä vaikka olisi siihen pakotettukin vrt. Raiskausko? viestiketjun vastauksia

Tietääkseni miehenkin raiskata (lain mukaan), mutta vain toisen miehen toimesta. Naisen suorittama "raiskaus" on sitten seksuaalinen hyväksikäyttö tms.