Deleted member 40111
Ei tekniikalla oo mitään tekemistä raw-voimanoston kanssa.
- Liittynyt
- 29.1.2010
- Viestejä
- 40
- Liittynyt
- 13.10.2004
- Viestejä
- 19 547
Kai tää nyt oli vitsi?
Ja kyllä aivan varmasti tekniikalla on merkitystä joka ikisessä urheilulajissa, jopa raw-voimanostossa.
E: Vai puhuttiinko tässä nyt tuosta keihäsmiesten tyylistä penkata noita kovia rautoja?
- Liittynyt
- 26.7.2003
- Viestejä
- 17 343
Varmaankin puhuttiin. Mutta kyllähän sen kaikki tietää ettei millään tekniikalla mitään ihmeellistä pysty esimerkiksi penkkipunnerruksessa tekemään jos ei ole voimaa.
Tarkoitan, että esim.100kg lahnapenkkaajasta ei tule millään tekniikoilla tai tempuilla 150kg penkkaajaa jos voimat ei lisäänny.
Force, tekniikallahan sitä nostetaan, ja mikä hemmetin "voima". Tarkoitatko nyt kunnon roinaamista vai mistä ihmeen "millään muulla ei tee mitään paitsi voimalla" sä puhut?
Millä se voima saadaan jossei treenaamalla kovaa ja hiomalla tekniikkaa?
- Liittynyt
- 13.10.2004
- Viestejä
- 19 547
En miekää nyt meinannut, että mitään 50 kilon nousua penkkiin saa pienellä tekniikka reenillä. Mutta siis se on aivan varmaa, että sillä tekniikallakin on väliä. Olen jopa nähnyt n. 30 kilon nousuja reenipainoissa muutaman tekniikka reenin jälkeen. Tosin kyseessä oli kyykky, ja erittäin lahjakas kaveri, mutta en usko että tuossa 3 viikoassa jonka aikana kyykkyä hioi, noin paljon voimaa sai.
E: Eikä kyseessä ollut ihan aloittelia, mutta eipä toisaalta mikään testosonnikaan.
- Liittynyt
- 19.10.2004
- Viestejä
- 13 171
- Ikä
- 37
Voima= Lihaksen ja hermoston tuottama supistuminen. Tekniikka = nostokulmat, asennot, jne.
Ilman voimaa ei kyllä nostella mitään. Ilman tekniikkaa taas sitäkin enemmän.
edit. Ja niin tosiaan. Noilla oikeilla urheilijoilla on sieltä hermostosta kutiteltu aika kovat maksimivoimat ja räjähtävyydet ilman mitään massiivisia lihaksia.
- Liittynyt
- 28.2.2009
- Viestejä
- 3 500
No niin kyllähän sillä tekniikalla on jotain väliä, mutta nyt puhutaan voimasta jota tarvitaan ihan oikeasti isojen rautojen nosteluun. Ei ne keihäänheittäjät heikkoja ole, kyllä se keihäs tarvitsee paljon voimaa, että se lentää johonkin hevon vittuun. Koripalloilijoillakin voisin kuvitella olevan ponnistusvoimaa pakaroissa ja reisissä lajinsa puolesta, joka sitten taas auttaa myös maastavedossa. Lisäksi on ne kehon mittasuhteet joilla todella on väliä, joku soveltuu paremmin vetämään ja toinen penkkaamaan. Jospa tää koripalloilija oli rakenteensa puolesta maastavetäjä?
P.S. "pieni" lihas =//= heikko lihas, kun kyseessä on maksimivoima, jolloin hermotuksella on suuri merkitys. Tässähän puhuttiin maksimiykkösistä.
Edit: Videonpätkää Rikusta http://www.youtube.com/watch?v=IAL6pgfFm78 - lopussa lukeekin, että paras mavesetti oli 7x352,5
P.S. "pieni" lihas =//= heikko lihas, kun kyseessä on maksimivoima, jolloin hermotuksella on suuri merkitys. Tässähän puhuttiin maksimiykkösistä.
Edit: Videonpätkää Rikusta http://www.youtube.com/watch?v=IAL6pgfFm78 - lopussa lukeekin, että paras mavesetti oli 7x352,5
- Liittynyt
- 26.7.2003
- Viestejä
- 17 343
Tottakai hyvällä tekniikalla saa optimoitua nostovoimansa parempien nivelkulmien ja asentojen kautta. Mutta pääpointtina se, että kyllä Terolla ja Thorkildsenilla on ihan oikeasti sitä voimaa vaikka laihoilta näyttävätkin 170-180kg penkkaajiksi. Ei ne raudat millään ihmetempuilla nouse.
- Liittynyt
- 13.10.2004
- Viestejä
- 19 547
Totta. Vahvoja kavereita ovat. Hienosti osaavat ottaa pienistä lihaksistaan kaiken irti.
- Liittynyt
- 26.7.2003
- Viestejä
- 17 343
Terminator2 sanoi:
Nyt kun mietin tuota tarkemmin niin tuli tällaista juttua mieleen "tekniikasta" ja "voimasta";
Tekniikka sana on jostain syystä tietyissä yhteyksissä synonyymi joillekkin ihme huijaustempuille "Ei sillä voimaa ole, vaan hyvä tekniikka millä nostaa noin isot painot". Itekkin tuossa syyllistyin tuohon yleistykseen.
Kun puhutaan tankoon kohdistuvasta voimasta niin ei voi eritellä mitään "voimaa" ja "tekniikkaa". Se, kuinka paljon forcea newtoneina tankoon saa kohdistettua (ylöspäin) ratkaisee nouseeko tanko ylös. Jos tekniikkaa parantamalla saat enemmän voimaa kohdistettua tankoon, niin silloin voi sanoa että olet vahvempi kyseisessä liikkeessä. Mutta pelkästään tekniikkaa muuttamalla newtonit ei radikaalisti nouse.
Se on sitten asia erikseen kun joskus näkee, että jossain liikkeessä "tekniikkaa" on muutettu niin paljon että kyseessä on ihan eri liike. Esim. joku sanoo kyykkäävänsä 200kg ja tekeekin vain 1/4 kyykyn ja pohjista saa 140kg.
Deleted member 40111
Meinasin että kyllä siellä voimaa pitää takana olla, ei voimanostoliikkeissä rauta nouse tekniikalla. Voi sanoa, että raw-voimanosto on laji jossa tekniikan osuus on viety minimiin. Keihäänheittäjien penkeissäkin pitää voimaa olla takana, ei 140kg merkkipenkkaaja nosta 180kg rinnasta suorille käsille edes minkäänlaisena yleisurheilijoiden runkkupenkkinä. Penkkipunnerrus kisanostona ja varsinkin maastanosto, ovat semmosia liikkeitä joissa kyllä voimantuotto ratkaisee, toki esim. penkissä voi 5kg eroja saada tekniikan avulla, esim. optimoimalla laskukohdan jos on laskenut väärään kohtaan jne. Maastavedossa pitää saada tankoa ylöspäin nostava voima, ja se voima tulee lihasten tekemästä työstä. Kyllä siinä voima ratkaisee, jos vedät kissanselällä 250kg tai oppikirjamaisesti samanverran= voimaa on yhtä paljon.
Kyykyssä taas jonkinverran voi pelata tekniikan kanssa, kun ala-asennossa ei tarvitse pysäyttää tankoa.
Keihäsmiehilläkin sitä voimaa on oltava paljon. Ei kukaan penkkaa reilusti yli 150, saati tempaa 130kiloa/vedä rinnalle 150kg "tekniikalla". Fyysiset ominaisuudet antaa ne edellytykset nostaa ison raudan. Painonnostoliikkeissä nyt vielä ymmärtää jos puhutaan tekniikasta, se vaatii jo hyvää koordinaatiota, tasapainoa jne, jolloin tekniikallakin on väliä. Monikaan voimanostaja ei pärjäisi painonnostossa edes piirikunnallisissa, koska tarvittavaa tekniikkaa ei ole(eikä myöskään nopeutta/räjätävyyttä riittävästi), mutta monikin painonnostaja pystyisi tekemään "kylmiltään" raw-voimanostossa kohtalaisen hyvän yhteistuloksen. Ei siinä tekniikkaa tarvita jos voimaa on.
Kyykyssä taas jonkinverran voi pelata tekniikan kanssa, kun ala-asennossa ei tarvitse pysäyttää tankoa.
Keihäsmiehilläkin sitä voimaa on oltava paljon. Ei kukaan penkkaa reilusti yli 150, saati tempaa 130kiloa/vedä rinnalle 150kg "tekniikalla". Fyysiset ominaisuudet antaa ne edellytykset nostaa ison raudan. Painonnostoliikkeissä nyt vielä ymmärtää jos puhutaan tekniikasta, se vaatii jo hyvää koordinaatiota, tasapainoa jne, jolloin tekniikallakin on väliä. Monikaan voimanostaja ei pärjäisi painonnostossa edes piirikunnallisissa, koska tarvittavaa tekniikkaa ei ole(eikä myöskään nopeutta/räjätävyyttä riittävästi), mutta monikin painonnostaja pystyisi tekemään "kylmiltään" raw-voimanostossa kohtalaisen hyvän yhteistuloksen. Ei siinä tekniikkaa tarvita jos voimaa on.
- Liittynyt
- 23.2.2005
- Viestejä
- 8 825
- Ikä
- 47
Syystä että?
- Liittynyt
- 14.12.2005
- Viestejä
- 6 448
- Liittynyt
- 13.10.2004
- Viestejä
- 19 547
Tässä nyt puhuin ihan tuosta keihäänheittäjien lihasmassasta, jota heillä ei tosiaankaan paljon ole, mutta silti ovat vahvoja kavereita.
Eli voisiko sanoa, että näillä kavereilla lihasksisto on "viritetty" äärimmilleen.
- Liittynyt
- 29.6.2010
- Viestejä
- 1 036
Nyt kun luin koko ketjun alusta loppuun, niin tosiaan se Rikun 1käden veto ei ollut tangolla, vaan jonkinlainen kahvatsydeemi. Tapahtui Forssassa 90-luvun alussa, kun paikallinen voimamies jo edesmennyt J.Puranen järjesti kesäisin tollasia voimailu häpeningejä.
