Rikos, josta en nostanut syytettä

[Sumu]

Tuli mieleen, että onkohan rikos tai edes rike, lukea omaisen/puolison
sairaskertomusta/lääkärin lausuntoa salaa? Sellainen kerran kävi. Kirje oli toki jo avattu ja lipaston päällä esillä, mutta ei kai se ilman lupaa ole sallittua. Kyseessä oli vielä sellainen aihe, jota "suojataan" todella tarkasti lääkäreittenkin puolelta. Minua asia ei haitannut, mutta noin periaatteellisella tasolla oon sitä pähkäilly, että olisko tuossa mahdollisuus nostaa syyte?

Pelkkä toisen kirjeen avaaminenkin on ainakin rike. Mutta entäpä arkaluontoisen lausunnon lukeminen?

Kirjesalaisuus on loukkaamaton. Sen sijaan en usko teon olevan minkäänlainen rikos jos jätät jonkun dokumentin, jopa arkaluontoisen lojuman johonkin muiden luettavaksi ja kyseinen dokumenti tulee luetuksi.

 

[kasaluita]

Johtuisiko ehkä siitä että on rikosasiassa todella harvinaista asianomistajan käyttää toissijaista syyteoikeuttaan? Jos on aihetta niin syyttäjä on se joka nostaa syytteen puolestasi, aikalailla vakiintunut käytäntö.

Mitä tämä tarkoittaa suomeksi? Älkää viittikö edes, vai?

Jos todella Aihetta?! Monta aiheetonta, mutta aiheellisiakin on. Silti ne heitetään vittuun juuri näillä puheilla. Kuka uskaltaa. Haviänko?

...And justice for all? WTF?

Mulle on poliisista sanottu, ettei kannata, kestää liian kauan ja asia on nyt sitten unohdettu. Vähemmän tutkittavaa. Pikkurikoksia. Ketä saatana kiinnostaa jonkun imbelsillin puupään pahoinpitely keskellä päivää?
Minua, mutta ei TODELLAKAAN poliisia.

Voi olla, että olet kohdannut toisenlaisen Suomen poliisin, mutta tämä on nyt TOTTA. Jos syyttäjä (AMMATTILAINEN!) on jättänyt syytteen nostamatta, niin MITEN VITUSSA amatöörikansalainen siitä enää paskaakaan kostuu. SE ON SIINÄ SITTE! Ei kaikki lue lakia! Oikeastaan aika harva lukee sitä edes joskus piruillakseen internet-foorumeissa!

 

[Sumu]

Muistakaa tosiaan laittaa ruksi kohtaan: vaadin tekijälle rangaistusta.
Muussa tapauksessa ainoa toimenpide mikä rikosilmoitukselle tapahtuu on arkistointi.

Väärin.

Asianomistajarikos on riippuvainen asianomistajan vaatimuksista. Jos asianomistaja ei vaadi rangaistusta, ei poliisi jatka tutkintaa tai toimita asiaa syyttäjälle syyteharkintaan.

Virallisen syytteen alaisessa rikoksessa asianomistajan vaatimuksella ei periaatteessa ole merkitystä koska poliisin on useimmissa tapauksissa tutkittava keissi ja vietävä se syyttäjälle. Toki poikkeuksiakin on.

 

[intrigantti]

En kertonut armeijassa sitä, että koulutuksesta vastaava ylikersantti tuli vartiokopissa taakseni ja laittoi puukon kaulalleni testatakseen reaktiotani.

Tulos: puukosta kiinni paljaalla kädellä ja tikattavaksi.

Lahjoi minut isolla määrällä tupakkaa ja olin tyytyväinen, sen verta katuvainen/pelästynyt oli sekin nuori jantteri.

Amatööri ylikersantti. Itsehän en ikinä tehnyt samaa ilman tuppea.

 

[MHK]

Mitä tämä tarkoittaa suomeksi? Älkää viittikö edes, vai?
Jos todella Aihetta?! Monta aiheetonta, mutta aiheellisiakin on. Silti ne heitetään vittuun juuri näillä puheilla. Kuka uskaltaa. Haviänko?

Tarkoittanee sitä että haluat siis väkisillä viedä asian oikeuden päätettäväksi siitä huolimatta että näyttö ei syyttäjän mukaan riitä syytekynnykselle asti ts. jutussa ei ole esitutkintamateriaalin mukaan riittävästi näyttöä että rikoksesta tuomiota voitaisiin antaa. Harmillinen asia sinänsä.

Äkkiseltään arvattuna siis kyllä häviät itse ajamasi keissin ellet nyt saa paikalle jotain uutta ratkaisevaa todistusaineistoa etptk:n ulkopuolelta.

Enempää en tätä kommentoi kun en ole varsinaisesti alan miehiä enkä jaksa edes tilastoja kaivaa esille.

EDIT: kasaluita lue vaikka tosta matskua missä ihmetellään samaa asiaa.

 

[GoA]

Amatööri ylikersantti. Itsehän en ikinä tehnyt samaa ilman tuppea.

Jep, tupen kanssa no problem mutta jos laitetaan leikkimielessäkin terävä puukko suojatta kurkulle niin luulis jo järjen sanovan vastaan.

Jos tuosta olis jutun nostanut niin mitähän olisi ollut seuraksena?