Ravinto-osion yleiset kysymykset. Yksinkertaiset nopeat kysymykset tänne

[Markku Tikka]

No mitä hyötyä olisi sitten tankata? Ja kuinka paljon nopeammin "samaan lopputulokseen" pääsee tankkaamalla?

Mitäh?? Sinähän siitä tankkauksen ylivertaisuudesta tasaiseen käyttöön verrattuna olet puhunut. En minä. Minun mielestäni tankkaus suhteessa tasaiseen käyttöön verrattuna ei tuo yhtään mitää ylimääräistä etua. Hyödytöntä tankkaamismetodikaan ei ole, koska silloin kuitenkin käyttää kreatiinia eikä ole käyttämättä.

Minä en näe mitään perustetta tankkaamiselle ja kuuriluontoiselle kreatiinin käytölle, vaan suosittelen ehdottomastia kokoaikaista ja tasamääräistä käyttöä. Voi olla, että tankkausmetodi saattaa nostaa lihaksiston kreatiinipitoisuuden nopeammin täyteen määräänsä kuin mitä tasainen käyttö, mutta kun tasaisellä käytöllä se tehdään vain kerran eikä sitä sen jälkeen tarvi enää uudelleen nostella. Ja sanoin, että tankkausmetodi SAATTAA nostaa tason nopeammin, ei se sitä välttämättä tee.

Tankkausmetodissa ensin tankataan kreatiinia reilusti muutaman päivän ajan, jota seuraa ylläpitojakso pienemmällä määrällä ja sitten ollaan ilman kreatiinia jonkin aikaa ennen kuin tankataan taas. Tasaisessa käytössä kreatiinia syödään vuoden ympäri eli lihaksiston kreatiinipitoisuus on täynnä koko ajan. Tankkaaminen ei millään tapaa "ylitäytä" lihaksiston kreatiinipitoisuutta, vaan kun lihaksen kreatiinivarasto on täynnä niin se on täynnä, ei sinne enempää mahdu.

Jos oikein tarkkoja ollaan, niin tankkaaminen on hieman HUONOMPI vaihtoehto kuin tasainen käyttö, koska tasaisella käytöllä lihaksiston kreatiinivarastot on täynnä ympäri vuoden, kun taas tankkausmetodilla lihaksen täyteisyydessä tulee tauko aina ylläpitojakson ja uuden tankkauksen väliselle kreatiinittomalle ajalle. Ja ennen kuin kukaan sanoo mitään, niin sanon, että tottakai tankkausmetodilla kreatiinin tehon "huomaa" paremmin, koska ensin ollaan sitä ilman ja sitten otetaankin kreatiinia. Kun taas tasaisessa käytössä ei tapahdu mitään muutosta tilanteessa, vaan kreatiinilisä on voimatasoissa koko ajan... yhtä lailla tasaisessakin käytössä vaikutuksen "huomaisi" samalla tavalla silloin, jos joskus ottaa ja lopettaa kreatiinin käytön hetkeksi ja sitten aloittaa sen uudelleen.

 

[Vilu]

No, yhdestä tutkimuksesta en vetäisi mitään absoluuttista totuutta. Vai meinaatko että kaikki ihmiset jotka on viimeisen 20 vuoden aikana syöneet yli 5g päivässä ovat kusseet kaiken "ylimääräisen" pihalle?

Meinaan, ettäkun varastot ovat täynnä ja ehkä vielä vähän venytetty, niin kyllä, se ylimääränen tulee pihalle. Mihin se sitten menee, jos ei ulos? Mitään vaihtoehto duunia kreatiinille ei kropassa ole. Jos 10litran ämpäriin laittaa 11litraa vettä, niin osa siitä tulee ulos ämpäristä.

Eurooppalaiset lääkärit suosittelee kreatiinia vedettävän 3g/päivä, koska ylimääräinen kreatiini rasittaa munuaisia kiertäessään virtsaan.

 

[Fuhrer]

Meinaan, ettäkun varastot ovat täynnä ja ehkä vielä vähän venytetty, niin kyllä, se ylimääränen tulee pihalle. Mihin se sitten menee, jos ei ulos? Mitään vaihtoehto duunia kreatiinille ei kropassa ole. Jos 10litran ämpäriin laittaa 11litraa vettä, niin osa siitä tulee ulos ämpäristä.

Eurooppalaiset lääkärit suosittelee kreatiinia vedettävän 3g/päivä, koska ylimääräinen kreatiini rasittaa munuaisia kiertäessään virtsaan.

Niin, sitten kun varastot ovat täynnä niin uskon myös poistuman olevan suurempaa.

Eurooppalaiset lääkärit? Ketä nyt on ennenkään kiinnostanut tässä kontekstissa mitä lääkärit sanovat?
Kaivatko jonkun paperin missä näytetään kreatiinin rasittavan munuaisia liikaa?
Ja minkälaisesta rasituksesta puhutaan? Rasittaako niin että kreatiini voi olla peräti haitallista munuaisille? Niinkuin protskukin

Sanotko myös että pihvi rasittaa suolistoa kun se joudutaan pilkkomaan siellä?

E: T-101, vastaan myöhemmin-

Ja näissä tutkimuksissa missä on huomattu suuren määrän olevan "turhaa", niin onko vähän tarkempaa tietoa kuin joku neljä riviä tekstiä?

Miten osallistujat esimerkiksi treenasivat tutkimuksen aikana?

Tolleen tutkimukset saadaan näyttämään aika perseeltä, "ohjelma" on joku ylätalja/penkki 2x12 @50% kaks kertaa viikossa ja sitä kutsutaan voimaharjoitteluksi.

 

[Vilu]

Niin, sitten kun varastot ovat täynnä niin uskon myös poistuman olevan suurempaa.

Eurooppalaiset lääkärit? Ketä nyt on ennenkään kiinnostanut tässä kontekstissa mitä lääkärit sanovat?
Kaivatko jonkun paperin missä näytetään kreatiinin rasittavan munuaisia liikaa?
Ja minkälaisesta rasituksesta puhutaan? Rasittaako niin että kreatiini voi olla peräti haitallista munuaisille? Niinkuin protskukin

Sanotko myös että pihvi rasittaa suolistoa kun se joudutaan pilkkomaan siellä?

Ilmaisin itteeni vähän huonosti tossa. My bad.

En suinkaan itse ole sitä mieltä, että kreatiinilla munuaisia räjäytellään, vaan koitin vaan antaa yleistä näkemystä siitä, että se kreatiinin kulutus on senverran pieni, niin se ylimääräinen kierrätetään turhana pihalle.

En ole mistään löytänyt näyttöä sille, että siitä ylimääräisestä olisi mitäänn hyötyä. Olen toki valmis muuttamaan kantaani, kun saan näyttöä, että edes 10g/pv olisi jotenkin parempi, kuin 5g.

 

[Fuhrer]

Voi jessus, Paletaania lukuunottamatta, onko tutkimukset ainoa asia mitä ihmiset muka seuraa nykyään?

Ennenkuin syöt jotain uutta niin kaivatko aina tutkimuksen siitä miten se vaikuttaa proteiinisynteesiin?


Miksi ei vaivautuisi kokeilemaan mikä toimii ja mikä ei?
Kokeile, huomaatko eroa 5 ja 50g annoksilla. Eikö se nyt ole se paras keino selvittää asia?

Toki tutkimustieto on kriittistä ja tarpeellista, mutta ei se ole se absoluuttisin totuus. Niinkuin sanoin, tästä ei ole kovin kauaa kun tutkimusten mukaan low fat ruokavalio oli terveellinen.

 

[Vilu]

Voi jessus, Paletaania lukuunottamatta, onko tutkimukset ainoa asia mitä ihmiset muka seuraa nykyään?

Ennenkuin syöt jotain uutta niin kaivatko aina tutkimuksen siitä miten se vaikuttaa proteiinisynteesiin?


Miksi ei vaivautuisi kokeilemaan mikä toimii ja mikä ei?
Kokeile, huomaatko eroa 5 ja 50g annoksilla. Eikö se nyt ole se paras keino selvittää asia?

Toki tutkimustieto on kriittistä ja tarpeellista, mutta ei se ole se absoluuttisin totuus. Niinkuin sanoin, tästä ei ole kovin kauaa kun tutkimusten mukaan low fat ruokavalio oli terveellinen.

Mulla ei ole taustalla mitään laajaa asiakaskuntaa, jonka kokemuksiin voisin perustaa väitteet, joten ainut mihin luottaa on omat kokemukset ja juurikin tutkimukset.

Miksi esim 50henkilöllä ja kaikilla mahdollisilla mittauksilla saadut tutkimustulokset olisivat huonommat, kuin esim sun asiakaskunnan kokemukset placeboineen jne? Siksi koska ne poikkeaa sun mielipiteestä? Edelleen, vaikka tätä on tässä viljelty, että ei mitään henkilökohtaista, niin toistan sen vielä kerran, koska keskustelu on ollut hyvillä raiteilla ja siellä haluan sen pitääkin.

Olen kokeillut tankkaamalla 20g päivä ja jatkamalla siitä 10g annoksilla. Ainut ero mitä huomasin tasaiseen 5g päivä, oli 2viikon vesipaska ja naama + selkä täynnä finnejä.

Millään lailla punttitouhuihin liittyviä tutkimuksia low fatin kannattavuudesta en ole ikinä törmännyt. Ehkä jotain naistenlehtiin väännettyjä on, jottaa saadaan nutrilett-pussit ja kaalisopat paremmi kaupaksi.

 

[risumies]

Fuhrer: -Mun alkaa ainakin olla välistä hankala ymmärtää sun ajatusmaailmaa näissä treeni- & ravintioasioissa, vaikka suurimmaksi osin samaa mieltä olenkin. Lähinnä tuo ymmärtämisen hankaluus liittyy siihen, että miten mielipiteesi missäkin asiassa menee. Välistä tutkimukset on kaikki kaikessa, jos ne tukee sun omia mielipiteitä. Välistä taas niillä ei olekaan mitään virkaa, vaan se on kokemus ja käytäntö joka ratkaisee. Kummasti tuo vain muuttuu sen mukaan, kenen kokemuksesta ja käytännöstä on kyse.

Jos esim. herra iso P sanoo, että airooppinen on kaiken pahan alku ja juuri, se silloin on, vaikka sadat muut tukimukset ja ihmisten kokemukset vuosikymmenten ajalta sanoisi ja todistaisi muuta. Sama näissä lisäravinne jutuissa. esim. paletaani pistää linkkiä linkin perään, missä jokin lisäravinne todetaan suurelle osalle tarpeettomaksi/määrät tarpeetooman suuriksi/jotainihanmuuta, niin silloin vedotaan siihen, että kokemus taas kertoo toista. Mutta jos joku kertoo, ettei ole esim. kokenut itselleen hyötyä palautusjuomasta, niin silloin esitetään itse vastalauseeksi "mutta koska tutkimus".


Ja tää ei todellakaan ole pahalla sanottu. Sulla on hyvää juttua paljon, mutta mun makuun aivan liian mustavalkoinen alkaa olemaan tuo sun ajatusmaailma, vaikka itse oletkin siitä eri mieltä. En tiedä onko tuo mustavalkoisuus sitten tahatonta vaiko mitä, mutta jokin tuossa ns. potkii vastaan, kun asiat esitetään yleisinä totuuksina, vaikka kyseessä pääasiassa on ennemminkin mielipide/näkemys kuin the ehdoton totuus.

Ja tää vain ja ainostaan mun näkemys näistä viimeaikaisista keskusteluista, voi olla että kysymys voi toki olla luetun ymmärtämisen heikkoidesta tai kirjallisesta ulosannista aina puolin ja toisin keskustelijoiden välillä, mutta tällainen kuva ainakin mulle on viime aikoina syntynyt.

 

[Sanze]

Ihan näin OT huomautuksena, että tää ketju on muuttunu varsin mielenkiintoseks :D Monta sivua seurannu jo teiän vääntöjä Jatkakaa.

 

[Paletaani]

Jos esim. herra iso P sanoo, että airooppinen on kaiken pahan alku ja juuri, se silloin on, vaikka sadat muut tukimukset ja ihmisten kokemukset vuosikymmenten ajalta sanoisi ja todistaisi muuta. Sama näissä lisäravinne jutuissa. esim. paletaani pistää linkkiä linkin perään, missä jokin lisäravinne todetaan suurelle osalle tarpeettomaksi/määrät tarpeetooman suuriksi/jotainihanmuuta, niin silloin vedotaan siihen, että kokemus taas kertoo toista. Mutta jos joku kertoo, ettei ole esim. kokenut itselleen hyötyä palautusjuomasta, niin silloin esitetään itse vastalauseeksi "mutta koska tutkimus".

Minulla on unelma...

Jonain kauniina päivänä onnistun perustelemaan väittämäni niin aukottomasti ja pätevästi, että Fuhrer sanoo: "Ahaa, hyvä pointti. Olin näköjään väärässä". Tähän voi mennä 5 päivää, 5 viikkoa tai 5 vuotta. Se tulee olemaan elämäni suurimpia hetkiä. Voin kuvitella, kuinka kaikki mittavat ponnisteluni ja PubMedin tonkimiseni palkitaan noilla kuudella pienellä sanalla. Sen jälkeen olen luultavasti muuttunut mies.

Siihen asti jatkan yrittämistä. En luovuta. Taistelen!

Now playing: Eye of the Tiger

:D :piis:

 

[Fuhrer]

Fuhrer: -Mun alkaa ainakin olla välistä hankala ymmärtää sun ajatusmaailmaa näissä treeni- & ravintioasioissa, vaikka suurimmaksi osin samaa mieltä olenkin. Lähinnä tuo ymmärtämisen hankaluus liittyy siihen, että miten mielipiteesi missäkin asiassa menee. Välistä tutkimukset on kaikki kaikessa, jos ne tukee sun omia mielipiteitä. Välistä taas niillä ei olekaan mitään virkaa, vaan se on kokemus ja käytäntö joka ratkaisee. Kummasti tuo vain muuttuu sen mukaan, kenen kokemuksesta ja käytännöstä on kyse.

Myönnän, osittain olet oikeassa. Kun samaan aikaan vääntää monessa ketjussa niin tuohon tulee helposti sorruttua.
Mutta, tutkimuksia löytyy molempiin suuntiin lähes joka asiassa. En usko että edes Paletaanikaan on lukenut maailman jokaista tutkimusta.

Vaikka esim tuossa magnesiumhommassa, Paletaanin mukaan Poliquinin referenssit olivat käytännössä kusetusta, tarkoittaako se että ne olivat?

Jos esim. herra iso P sanoo, että airooppinen on kaiken pahan alku ja juuri, se silloin on, vaikka sadat muut tukimukset ja ihmisten kokemukset vuosikymmenten ajalta sanoisi ja todistaisi muuta. Sama näissä lisäravinne jutuissa. esim. paletaani pistää linkkiä linkin perään, missä jokin lisäravinne todetaan suurelle osalle tarpeettomaksi/määrät tarpeetooman suuriksi/jotainihanmuuta, niin silloin vedotaan siihen, että kokemus taas kertoo toista. Mutta jos joku kertoo, ettei ole esim. kokenut itselleen hyötyä palautusjuomasta, niin silloin esitetään itse vastalauseeksi "mutta koska tutkimus".

Tämä on taas vaikea aihe, aika pirun monet on itsekin käytännössä huomanut että aerobisen poisjättäminen tekee käytännössä automaattisesti vahvemmaksi. Tutkimuksissakin on huomattu negatiivisia vaikutuksia.

Kuka on sitten oikeassa?

Tässä vaiheessa kokemus ja käytäntö on aika arvokkaita.

Ja tää ei todellakaan ole pahalla sanottu. Sulla on hyvää juttua paljon, mutta mun makuun aivan liian mustavalkoinen alkaa olemaan tuo sun ajatusmaailma, vaikka itse oletkin siitä eri mieltä. En tiedä onko tuo mustavalkoisuus sitten tahatonta vaiko mitä, mutta jokin tuossa ns. potkii vastaan, kun asiat esitetään yleisinä totuuksina, vaikka kyseessä pääasiassa on ennemminkin mielipide/näkemys kuin the ehdoton totuus.

Osittain ehkä myös siksi että en täällä paljasta kaikkia juttuja, jotka voisivat vaikuttaa taas kokonaisuuden ymmärtämiseen.

Muutenkin täällä vääntäminen on ihan hupitoimintaa, enkä siksi jaksa tänne joka lauseesta mitä kirjoitan kirjoittaa perään 1000 sanan perustelua.

Mutta joo, voitpa olla kyllä oikeassakin. Olen muutenkin aika temperamenttinen, välillä se näkyy kirjoitusasusta :D


E: Yksi juttu unohtui: kirjoitan myös oikeastaan aina valmentajan näkökulmasta. Ja silloin on tärkeää että asiat tapahtuvat mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti.

Jos sulle tulisi asiakas joka sanoo että pitää olla 2kk päästä bikinikunnossa, niin en usko että vaikka unenlaatua(joka on mielestäni tärkeimpiä juttuja kehonkoostumuksen kannalta) lähdettäisiin korjaamaan pelkästään ruokavaliolla.

 

[Vilu]

Olen muutenkin aika temperamenttinen, välillä se näkyy kirjoitusasusta :D

Mä en oo ainakaan huomannu


:D

Eivaan, tbh vaikka välillä varmaan yhdellä sun toisella lanka kärähtää, niin nyt on pysynyt hyvin ruodussa ja mun mielestä ainakin todella mielenkiintosta ja informatiivista tekstiä rakentunut muutamaan ketjuun, vaikka täälä ehkä ollaankin menty vähän ohi aiheen. On myös helvetin hyvä mielestäni, että mukana on kaikenlaista jengiä kokeneesta valmentajasta, tutkijoihin ja peruspunttaajiin, niin tulee mahdollisimman laaja otanta jokaiseen asiaan ja mahdollisimman monet mielipiteet. Keep up the good work :thumbs:

 

[Aleksi.T]

Ruoka vinkkejä 15 vuotiaalle

Eli haluaisin tietää että minkälaista ruokaa minun on hyvä syödä kun olen vasta 15 vuotias.
Olen hieman alipainoinen ja haluan kehonrakentajaksi.

 

[J..]

Onko rolli?

No jos ei niin tässä vinkki: SYÖ SITÄ PERUSRUOKAA! Sitten sen päälle voi vetää maitorahkaa/raejuustoa/tonnikalaa, jos ei meinaa proteiinia tulla tarpeeks.

 

[Chaab]

Eli haluaisin tietää että minkälaista ruokaa minun on hyvä syödä kun olen vasta 15 vuotias.
Olen hieman alipainoinen ja haluan kehonrakentajaksi.

Lukaseppa nuo ravinto thredit tuolta alottelijoiden osiosta.. Mutta syö säännöllisesti 5-6 ateriaa päivässä. Syö ateriat n. 2h välein. Syö sitä ruokaa mitä äiti keittää olettaen että siihen sisältyy hiilarit protskut ja myös rasvaa. Välipaloiksi sitten jotain maitorahkaa, raejuustoa, tonnikala salaattia (by Mika Nyyssölä) kaikenlaista mistä saat proteiinia. Et tarvitse muita lisäravinteita kuin palautusjuoman jonka vedät treenin jälkeen.

Tärkeintä on, että syöt ihan sairaasti, muuten lihaksille asti ei riitä ravinto että ne kasvaisi isoiksi ja pulleiksi. Jos kulutat n. 2500kcal päivä (www.kalorilaskuri.fi) niin syö n. 3000 kcal päivässä, jolloin kehitystä seuratessasi painon tulisi nousta noin puoli kiloa viikko. Jos syöt enemmän alkaa läskiä muodostua enemmän. Eli pelkkää lihasta et tule saamaan, minkä varmaan jo tiesit. Eli älä aivan hulluksi heitä syömistä ja vedä sipsiä yms. periaatteella "syön koska haluan isoksi". Malttia siihen hommaan.

Syö siis paljon, monipuolisesti ja säännöllisesti. Proteiinia saat mm. maitotuotteista, kananmunista ja lihasta. Jos huomaat ettei paino nouse, sekoita vaikka välipaloihin ruokalusikallinen rypsäriä, tai kasvata annoskokoa. Huolehdi ettet ole nälkäinen missään vaiheessa päivää. Kyllä se liha siitä lähtee kasvamaan!

Ps. Hyvä että kysyit täältä ensin... Itse kun aloitin treenauksen en syönyt juuri mitään, koska ruokahan lihottaa :-D Eihän se lihaskaan sen kummemmin siitä kasvanut ja vuosi sitä rataa mentiin.. Onneksi sentään tein vain penkkiä ja haukkaria silloin niin ei suurempia haittoja syntynyt. En keksi enempää kerrottavaa, viisaimmat suuret tietäjät jatkakoon.

Edit: Ei se palkkari aivan pakollinen ole, kunhan huolehdit että saat treenin jälkeen heti syödyksi jotain hiilari ja protskupitoista, että lihasten uudelleen rakennus alkaa heti treenin päätyttyä.

 

[risumies]

Fuhrer: -Minähän en ota kantaa siihen, kuka on oikeassa ja kuka on väärässä oikeastaan riippumatta asiasta. Mulla on itsellänikin hyvin hyvin vahvat mielipiteet perusteluineen, mutta niin rohkea mä en ole, että niitä mielipiteitäni, olipa niille sitten tutkimuksia, kokemuksia tai sekä että taustalla tukena, uskaltaisin minkään sortin totuuksina esittää. Ainakaan näin internaatissa... Naamatusten saatanpa vain ollakkin jyrkempi mielipiteineni

Sen mä nimittäin ainakin olen huomannut vuosien varrella, että toisen apu on toisen myrkky, noin niinkuin yleistäen. Eli jos yhdelle jokin toimii, toiselle se on enempi haitaksi kuin hyödyksi ja kolmannelle ei vaikutusta suuntaan eikä toiseen. Hyvin pitkälti tuo samainen on pitänyt paikkaansa niin ravintoasioissa, harjoittelussa/valmentamisessa kuin nyt vaikkapa mun päätoimialalla fysioterapiassa. Kaikkia nuita kun nyt kuiten on tullut enempi tai vähempi ohjattua niin yksilöille kuin ryhmillekkin, niin jos jotain on oppinut matkan varrella, niin ainakin unhoittamaan turhan yleistämisen ja turhan ehdottomuuden.

 

[Fuhrer]

risumies, ei voi muuta sanoa kuin Word tuosta ylemmästä!
Koitanpa itsekin tuon muistaa.

Totta puhuen, nautin kunnon väittelystä vain niin saatanasti että vaikeuttaa projektia. Varsinkin kun väittely pysyy asialinjalla, ja osanottajilla on about hajua mikä on aihe.

Olemme kaikki erilaisia, mutta olemme silti kaikki ihmisiä. Siksi uskallan varsinkin treenijuttuja yleistää melko rankastikin.

 

[Crrc]

Osittain ehkä myös siksi että en täällä paljasta kaikkia juttuja, jotka voisivat vaikuttaa taas kokonaisuuden ymmärtämiseen.

Tätä mä en kyllä täysin ymmärrä, miks edes ruveta väittelemään jostain asiasta jos omat perusteet ovat tämä takia alun alkaen puutteellisia ja aiheuttaa lisää ylimääräisiä ja turhia kysymyksiä?

Henkilökohtaisesti välttelen aika paljon väittelemistä nykyään koska en vaan jaksa netissä paneutua näihin asioihin. Jätin esimerkiksi osallistumatta tähän kreatiini keskusteluun melkein kokonaan (vilulle yhden viestin kirjoitin) koska en vain jaksanut ruveta asiasta väittelemään koska olisi pitänyt selittää asiat oikomatta koska tässäkin keskustelussa tuli todella paljon turhaa väittelyä ihan yleisen ymmärryksen puutteen takia.

 

[Markku Tikka]

Eli haluaisin tietää että minkälaista ruokaa minun on hyvä syödä kun olen vasta 15 vuotias.
Olen hieman alipainoinen ja haluan kehonrakentajaksi.

AAMIAINEN:
Puuroa + maitoa, leipää + juustoa, leikkeleitä, kananmunia, kurkkua, tomaattia

LOUNAS:
Liha/kana/kala + peruna/riisi/makaroni + salaatti
Maitoa + leipää + päälliset

VÄLIPALA
Maitorahka tai tonnikalaprk + hedelmiä

PÄIVÄLLINEN
Liha/kana/kala + peruna/riisi/makaroni + salaatti
Maitoa + leipää + päälliset

ILTAPALA,
Maitorahka + marjoja + pähkinöitä

Ja määrällisesti niin paljon, että vatsa on täynnä ja tuntuisi tulevan jo korvista ulos.
Pätee hyvin myös yli 15-vuotiaille...

 

[Vilu]

olisi pitänyt selittää asiat oikomatta koska tässäkin keskustelussa tuli todella paljon turhaa väittelyä ihan yleisen ymmärryksen puutteen takia.

Olisit nyt herranisä kertonut mikä on oikein, jos minä, Fuhrer, Paletaani ja T-101 oltiin väärässä

 

[Crrc]

Olisit nyt herranisä kertonut mikä on oikein, jos minä, Fuhrer, Paletaani ja T-101 oltiin väärässä

En mä väittänyt että mikään väärin olisi vaan tässä kiisteltiin yleisesti "tankkauksesta" vaikka varmaan jokaisella oli eri käsitys siitä mitä tässä tilanteessa tarkoitettiin tankkauksella. Niinkuin sanoin väittelyt puutteellisin tiedoin johtaa useasti väärinymmärrettyihin argumentteihin. Mikä tekee väittelystä vähän "tyhmän" vaikka se ei oikeasti sitä olisi.