Ranska: Skientologia "järjestäytynyttä petosta"

[Dragon]

Vihdoinkin yhdellä maalla on munaa julistaa petos petokseksi :hyvä: Suhtautuminen skientologiaan näyttää vaihtelevan suuresti maiden välillä. Osa maista antaa skientologialla uskonnon statuksen ja näin ollen verovapauden tietyistä kuluista, osa maista ei myönnä uskontokunnan statusta ja nyt Ranska on määritellyt kyseisen toiminnan rikollisuudeksi :D

Ranska: Skientologia "järjestäytynyttä petosta"
Julkaistu 08.09.2008 14:31 (päivitetty 14:47)
Skientologien tunnuksena toimiva risti.

Skientologiakirkko aiotaan määritellä ranskalaisessa tuomioistuimessa "järjestäytyneeksi petokseksi", kertovat maan oikeuslähteet.

Syytteen skientologiakirkkoa vastaan on nostanut nainen, joka sanoo maksaneensa kirkolle yli 20 000 euroa oppitunneista, kirjoista ja lääkkeistä. Summaan sisältyi myös laite, jolla skientologien mukaan voi mitata henkistä tilaa. Nainen kertoi, että skientologit olivat tulleet puhumaan hänelle kadulla Pariisissa.

Skientologiakirkko on perustettu Yhdysvalloissa vuonna 1950-luvulla. Skientologia tunnustettiin siellä uskonnoksi lähes 20 vuotta myöhemmin. Sen kannattajiin kuuluvat muun muassa Hollywood-näyttelijät Tom Cruise, John Travolta ja Juliette Lewis.

Saksassa skientologiaa ei pidetä uskontona vaan kulttina, joka kerää rahaa kirkoksi naamioituneena. Viime vuonna liittovaltion sisäministeri Wolfgang Schäuble ja hänen kollegansa 16 osavaltiosta julistivat skientologian perustuslain vastaiseksi. Skientologian mahdollisesta kieltämisestä on määrä päättää Saksassa tänä vuonna.
Skientologit toimivat myös Suomessa

Skientologia-kirkko toimii myös Suomessa. Kirkon tutkimuskeskuksen mukaan kirkko aloitti meillä lähetystyön vuonna 1978 ja Suomen Scientologia-yhdistys perustettiin 1980. Yhdistyksen yhteydessä toimivat dianetiikkakeskukset Helsingissä ja Lahdessa. Jäseniä on yhdistyksessä on 83.

Skientologia-kirkon perusti amerikkalainen kirjailija L. Ronald Hubbard Kaliforniassa vuonna 1954. Skientologia pohjautuu Hubbardin aiemmin kehittämään dianetiikka-menetelmään, jonka tarkoitus on kehittää ihmisen psyykettä.

Skientologit uskovat, että ihminen on kuolematon sieluolento, jolla on ollut myös aiempia elämiä. Opiskelulla skientologin luvataan saavuttavan kyvyt, jotka vapauttavat hänet inhimillisestä kuolevaisuudesta.

Yleisin jäsenten hankintakeino on kaduilla ja nykyisin myös internetissä tarjottava ilmainen persoonallisuusanalyysi. Tämän jälkeen saatava muu ohjeistus muuttuu maksulliseksi ja kurssien ja muun aineiston kuten kirjallisuuden tai erilaisten laitteiden hinta nousee jopa tuhansiin euroihin.

(MTV3-STT-AFP)

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/09/707410

 

[mxm]

Ahhahahaaa, loistavaa!
Nyt varmaan Cruisen Tomppaa vituttaa kun sen superhienoa lahkoa mennään mollaamaan tol viissiin.

 

[Paletaani]

Tuo skientologia on kyllä ihan uskomatonta. Toimis todella hyvänä vitsinä jos sillä ei olisi kannattajia. Tuota Ranskan esimerkkiä pitäisi noudattaa koko maailmassa!

Aihetta sivuten: YouTubesta poistettiin tuhansia skientologian vastaisia videoita

Kysymys kuuluukin, miten on mahdollista että noin naurettava uskonto saa noin paljon valtaa? Monethan joutuvat jenkeissä jo varomaan sanomisiaan sillä noita skientologeja on ilmeisesti korkeissa viroissa. Aina vähän väliä ollaan sensuroimassa ihmisten mielipiteitä.

Onneksi noita hörhöjä ei paljoa näy suomessa. Muuten pitäisi liittyä anonyymeihin ja alkaa taistelemaan vastaan

 

[IronMind]

Kysymys kuuluukin, miten on mahdollista että noin naurettava uskonto saa noin paljon valtaa?

Mielenkiintoisempi kysymys lienee: miten on mahdollista että uskonto saa noin paljon valtaa?

Minusta voisi poistaa kaikki erivapaudet kaikilta uskontokunnilta tai sitten toivottaa scientologit tervetulleeksi samaan porukkaan. Hiukka syrjivää tuollainen että yhdet mielikuvitusjumppajampat tuomitaan kusetuksena ja sitten itse mennään sunnuntaina kirkkoon palvomaan 2000 vuotta sitten kuolleita ihmeitä tekeviä puuseppiä.

 

[Paletaani]

Mielenkiintoisempi kysymys lienee: miten on mahdollista että uskonto saa noin paljon valtaa?

Totta. Ajattelin vain, että tuon kysymyksen pohtiminen kuuluisi johonki toiseen threadiin

Kuitenkin kaikista uskonnoista skientologian pitäisi olla kaikkein läpinäkyvin kusetus. Uskovaisen ihmisen ajattelumaailma on aina täysin käsittämätön mutta kyllä siinä vaiheessa pitäisi hälytyskellojen alkaa soimaan kun ruvetaan vaatimaan järjettömiä rahasummia siitä, että saavuttaa jonkun korkeamman tietoisuuden tason.

UUT:n (uskontojen uhrien tuki) sivuilla on esimerkkikertomus siitä, miten ihminen houkutellaan skientologian pariin. Ei pysty meikäläisen pienet aivot käsittämään, miten joku voi hurahtaa moiseen.

Esimerkiksi kristinuskon ja islamin suosio selittyy sillä, että molempia on levitetty väkivaltaisilla ristiretkillä ja niiden opit ovat periytyneet satoja vuosia sukupolvelta toiselle.

 

[Rowdy]

Vihdoinkin yhdellä maalla on munaa julistaa petos petokseksi :hyvä: Suhtautuminen skientologiaan näyttää vaihtelevan suuresti maiden välillä. Osa maista antaa skientologialla uskonnon statuksen ja näin ollen verovapauden tietyistä kuluista, osa maista ei myönnä uskontokunnan statusta ja nyt Ranska on määritellyt kyseisen toiminnan rikollisuudeksi :D

Näin olisi jokaisen oikeusvaltion toimia. Scientologia ei eroa juurikaan WinCapitasta: Hyödynnetään ihmisten heittoutta ja skeptisyyden puutetta huijatakseen heidän rahansa. Molemmilla on korkean profiilin kannattajia markkinoimassa järjestöä.

Mutta onko scientologia sitten niin erilainen kuin Mormonismi? Miten? Toinen on sata vuotta vanhempi mutta aivan yhtä uskottava. Kannattajien määrä ei ole mikään todiste. Miten kristinusko eroaa kahdesta edellämainitusta? Ehkä siinä että sen kaikki muodot eivät ensisijaisena missiona ei ole ihmisten rahojen kusettaminen.

Haluaisin nähdä millä perustein (lakipykälin) ne kieltävät scientologian ja voisin lyödä vetoa ettei olisi vaikea soveltaa samoja pykäliä suuriin uskontoihin. Mielestäni se että jotakin hölmöyttä tai rikollista on harrastettu pitkään ei ole peruste sen sallimiselle. Siis jos scientologia kielletään lailla eikä muihin uskontoihin puututa samalla yhtään se on vähän kuin toteaisi "ai, sä oot AINA hakannut vaimoasi. ei sit mitään. me ollaan kieltämässä sitä jos on vasta äskettäin aloittanut"

Nämä perustelut eivät tietenkään mene jakeluun sellaiselle joka tietää totuuden

 

[John_Doe]

Kusetustahan tuo on siinä missä muutkin uskonnot. Kuinkahan paljon kristinusko/islam on Suomessa, saatikka maailmalla, kusettanut ihmisiltä rahaa...? Varmaan enemmän kuin skientologia. Jos lähdetään suojelemaan ihmisiä itseltään näissä uskontoasioissa niin silloin pitäisi suojella myös muiltakin uskonnoilta. Toisaalta ei liikuta minua, en ole niin typerä, että maksaisin tuollaisille kusetusjärjestöille (kirkko yms.).

 

[Silvermalard]

Kusetustahan tuo on siinä missä muutkin uskonnot. Kuinkahan paljon kristinusko/islam on Suomessa, saatikka maailmalla, kusettanut ihmisiltä rahaa...? Varmaan enemmän kuin skientologia. Jos lähdetään suojelemaan ihmisiä itseltään näissä uskontoasioissa niin silloin pitäisi suojella myös muiltakin uskonnoilta. Toisaalta ei liikuta minua, en ole niin typerä, että maksaisin tuollaisille kusetusjärjestöille (kirkko yms.).

Toisaalta yritykset maksavat yritysveronsa valtiolle, ja siitä summasta syydetään sitten osuus kirkolle. Moni jonkin vaihtoehtoisen elämänkatsomuksen omaava yrittäjä varmaan luopuisi mielellään tuostakin verosta, ja toisaalta kuluttajallehan tuokin vero siirtyy hinnoissa. Eli kyllä me loppupeleissä olemme niitä maksajia, riippumatta kirkkoon kuulumisesta

 

[Väsynyt]

Eiköhän sitä olla kieltämässä sen rahastuksen takia. Jos tuohu olisi ilmaista, ei ketään kiinnostaisi. Maksetaanhan täällä tietty veroa kirkolle, mutta onneksi siitä voi erota.

 

[Dippi]

Eli kyllä me loppupeleissä olemme niitä maksajia, riippumatta kirkkoon kuulumisesta

Itse olen ajatellut tämän asian niin, että maallistunut ja pitkälti harmiton valtionkirkko on yhteiskuntarauhan kannalta hyvä asia. Suomalaiset ovat sen verran auktoriteettiuskoista kansaa, että jos on olemassa tällainen valtion virallinen uskonto, johon vielä useimmiten joutuu jäseneksi heti synnyttyään, niin kynnys erota siitä ja liittyä johonkin radikaalimpaan kulttiin on korkeampi kuin ilman valtionkirkkoa.

Mikään määrä valistusta ei tule koskaan poistamaan kaikkien ihmisten uskonnollisia paineita, mutta näin ne kanavoituvat tuohon harmittomaan kirkkoon sen sijaan, että niitä samoja fiiliksiä haettaisiin lähimmästä hurmosliikkeestä tai vaikka skientologiasta. Siksi tuen edelleen ev. lut. kirkkoa olemalla jäsen ja maksamalla tuon pienen veron, vaikka mitään uskonnollista vakaumusta ei ole.

 

[mskp]

Eiköhän sitä olla kieltämässä sen rahastuksen takia. Jos tuohu olisi ilmaista, ei ketään kiinnostaisi. Maksetaanhan täällä tietty veroa kirkolle, mutta onneksi siitä voi erota.

Tämähän kävi jo ilmi otsikosta. Petoksessa kun juuri huijataan huijatulta maallista omaisuutta (=rahaa).

Tosin luulisi asian herättävän kritiikkiä, vaikka se olisi ilmaista.

Mm. skientologian näkemys psykologiaa kohtaan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychiatry:_An_Industry_of_Death

Toisaalta myös Lisa McPhersonin kuolema olisi varmasti herättänyt kritiikkiä skientologiaa kohtaan, kuten myös Paulette Cooperin häirintä. Unohtamatta tietenkään Operaatio Lumivalkeaa.

Suurinta närää luulisi aiheuttavan Skientologian yritykset rajoittaa kaikki kritiikki skientologiasta, vaikka itse skientologia olisikin ilmaista (mm. jo tapahtuneet yritykset poistaa googlen ja yahoon antamat tulokset skientologiaa arvostelevien sivujen esittämisestä).

 

[ossipena]

Mielenkiintoisempi kysymys lienee: miten on mahdollista että uskonto saa noin paljon valtaa?

Minusta voisi poistaa kaikki erivapaudet kaikilta uskontokunnilta tai sitten toivottaa scientologit tervetulleeksi samaan porukkaan. Hiukka syrjivää tuollainen että yhdet mielikuvitusjumppajampat tuomitaan kusetuksena ja sitten itse mennään sunnuntaina kirkkoon palvomaan 2000 vuotta sitten kuolleita ihmeitä tekeviä puuseppiä.

Niin, matteuksen evankeliumi 0e, markuksen 100e, luukkaan 10000e ja johanneksen 1000000e, sit pääsee papiksi vetämään viinaa jessen kanssa taivaaseen.

Jos kerrot kultin salaisuuksia tai eroat, sinun kaikki noloimmat asiat elämässäsi paljastetaan kymppiuutisissa eikä kukaan lahkolainen enää ole tuntevinaan sinua. Onnea työhaastatteluun jos haastattelija/pomo sattuu olemaan lahkossa mukana...

Jännä homma että toiset uskonnot ovat pahempia kuin toiset.

 

[jawhead]

Näin olisi jokaisen oikeusvaltion toimia. Scientologia ei eroa juurikaan WinCapitasta: Hyödynnetään ihmisten heittoutta ja skeptisyyden puutetta huijatakseen heidän rahansa. Molemmilla on korkean profiilin kannattajia markkinoimassa järjestöä.

Mutta onko scientologia sitten niin erilainen kuin Mormonismi? Miten? Toinen on sata vuotta vanhempi mutta aivan yhtä uskottava. Kannattajien määrä ei ole mikään todiste. Miten kristinusko eroaa kahdesta edellämainitusta? Ehkä siinä että sen kaikki muodot eivät ensisijaisena missiona ei ole ihmisten rahojen kusettaminen.

Haluaisin nähdä millä perustein (lakipykälin) ne kieltävät scientologian ja voisin lyödä vetoa ettei olisi vaikea soveltaa samoja pykäliä suuriin uskontoihin. Mielestäni se että jotakin hölmöyttä tai rikollista on harrastettu pitkään ei ole peruste sen sallimiselle. Siis jos scientologia kielletään lailla eikä muihin uskontoihin puututa samalla yhtään se on vähän kuin toteaisi "ai, sä oot AINA hakannut vaimoasi. ei sit mitään. me ollaan kieltämässä sitä jos on vasta äskettäin aloittanut"

Nämä perustelut eivät tietenkään mene jakeluun sellaiselle joka tietää totuuden

Maksetaanhan me kirkollisveroa. Yhtälaillahan me tällä rahalla saadaan kaikenlaista kusetusta kuten kirkkosaarnan kuuntelua tms kuin joku skientologi maksaa jostain muusta.

 

[Munqi]

Odotan todella sitä päivää kun joku valtio sanoo tän saman kristinuskosta. Vasta silloin on keskiaika oikeasti jätetty taakse.

 

[training_addict]

Itse olen ajatellut tämän asian niin, että maallistunut ja pitkälti harmiton valtionkirkko on yhteiskuntarauhan kannalta hyvä asia. Suomalaiset ovat sen verran auktoriteettiuskoista kansaa, että jos on olemassa tällainen valtion virallinen uskonto, johon vielä useimmiten joutuu jäseneksi heti synnyttyään, niin kynnys erota siitä ja liittyä johonkin radikaalimpaan kulttiin on korkeampi kuin ilman valtionkirkkoa.

Tää nyt on ajatusmallima lähes yhtä fiksu kun se että maksais TV-lupaa huvikseen, vaikkei TV:tä itse omistakaan. Ihan vaan siltä varalta, että pysyis ne kaikenmaailman Sepot&Irmelit sivistyneempänä kun YLE:tä tulee mahdollisimman monipuolista kulttuuritarjontaa. Ei pääse jenkkipaska ja mainostajat täysin turmeleen.

Uskovaisten jutut on huvittavia, mutta usein helvetin paljon huvittavimpia on just nää tarinat minkä takia minä kuulun kirkkoon ja maksan mielelläni kirkollisveroa, vaikka en uskovainen olekaan. Kaiken kruunaa yleensä kertomuksesta huokuva ihmettely, että miksei muut tee samalla tavalla ja vaan tajua, miten hieno ideologia tässä on itsellä taustalla. :dance2:

 

[Silvermalard]

Itse olen ajatellut tämän asian niin, että maallistunut ja pitkälti harmiton valtionkirkko on yhteiskuntarauhan kannalta hyvä asia. Suomalaiset ovat sen verran auktoriteettiuskoista kansaa, että jos on olemassa tällainen valtion virallinen uskonto, johon vielä useimmiten joutuu jäseneksi heti synnyttyään, niin kynnys erota siitä ja liittyä johonkin radikaalimpaan kulttiin on korkeampi kuin ilman valtionkirkkoa.

Mikään määrä valistusta ei tule koskaan poistamaan kaikkien ihmisten uskonnollisia paineita, mutta näin ne kanavoituvat tuohon harmittomaan kirkkoon sen sijaan, että niitä samoja fiiliksiä haettaisiin lähimmästä hurmosliikkeestä tai vaikka skientologiasta. Siksi tuen edelleen ev. lut. kirkkoa olemalla jäsen ja maksamalla tuon pienen veron, vaikka mitään uskonnollista vakaumusta ei ole.

Osuva esimerkki Training addictilla ^^ Vaikuttaisi että joillakin ihmisillä on ehkä suurempi taipumus uskoa uskontoihin, homeopatioihin, astrologioihin jne. kuin vähän kriittisemmillä ihmisillä. Kotoisan tapakristillisyyden tilalle tulisi luultavasti paljon haitallisempia ilmiöitä. Dipillä tulikin ainoa sellainen järkiperustelu kirkkoon kuulumiselle, jonka allekirjoitan jollain tasolla, mutta en varmasti maksa itse tuota rahaa :D Normaalillakin palkalla muutaman prosentin korolla kertyy kymmeniä tuhansia eläkeikään mennessä. Olisitko valmis maksamaan summan kerralla? Hyvän asian puolesta sentään

 

[jawhead]

Millä perustein ateismi on huonompi vaihtoehto kuin kristillisyys?

 

[ossipena]

Odotan todella sitä päivää kun joku valtio sanoo tän saman kristinuskosta. Vasta silloin on keskiaika oikeasti jätetty taakse.

Hommahan menee niin että jos enemmistö äänestää maan johtoon porukkaa joilla on tavoitteena poistaa kristinuskon erityisasema niin jotain tapahtuu. Vähemmistöt saa kyllä vinkua ja kitistä rauhassa ilman että kukaan tekee mitään asialle. Siksi pidänkin tällaista avautumista suht turhana ja korkeintaan asian etenemiselle haitallisena.

 

[Dragon]

Itse olen ajatellut tämän asian niin, että maallistunut ja pitkälti harmiton valtionkirkko on yhteiskuntarauhan kannalta hyvä asia. Suomalaiset ovat sen verran auktoriteettiuskoista kansaa, että jos on olemassa tällainen valtion virallinen uskonto, johon vielä useimmiten joutuu jäseneksi heti synnyttyään, niin kynnys erota siitä ja liittyä johonkin radikaalimpaan kulttiin on korkeampi kuin ilman valtionkirkkoa.

En vakuutu argumentistasi, kun käsittelet nimenomaan maallistunutta kirkkoa ja sen jäsenistöä. Miksi kummassa maallistunut evankelis-luterilaisen kirkon jäsen, jota ei uskonto juurikaan ilmeisesti kiinnosta ja hän kuuluu kirkkoon vain syntymänsä takia, liittyisi erottuaan johonkin radikaaliin dogmaattiseen kulttiin?
Itse olin maallistuneen kirkon erittäin maallistunut jäsen yli 25 vuotta, en tuntenut lähes tulkoon mitään kirkon ajamaa oppia omakseni ja järkeväksi, tästä syystä erosinkin kirkosta. Nyt olen ollut uskonnoton viimeiset 5 vuotta ja ajatus liittymisestä johonkin radikaaliin kulttiin tuntuu täysin vieraalta.

Mikään määrä valistusta ei tule koskaan poistamaan kaikkien ihmisten uskonnollisia paineita, mutta näin ne kanavoituvat tuohon harmittomaan kirkkoon sen sijaan, että niitä samoja fiiliksiä haettaisiin lähimmästä hurmosliikkeestä tai vaikka skientologiasta. Siksi tuen edelleen ev. lut. kirkkoa olemalla jäsen ja maksamalla tuon pienen veron, vaikka mitään uskonnollista vakaumusta ei ole.

Voisko joku selittää mulle, että miksi uskonnoille ja kulteille annetaan sanattomasti yksinoikeus hengellisiin fiiliksiin? Ovatko kylmän väristykset tai joku muu järisyttävä henkilökohtainen tunne automaattisesti kirkon omaisuutta? Vaikka ihmisellä todettaisiinkin tietynlainen "uskonnollinen paine" -niin mun logiikalla hengelliset tuntemukset ja kokemukset ovat edelleen jokaisen ihmisen omia henkilökohtaisia kokemuksia ja halveksin jokaista uskonnollista liikettä, jotka yrittävät käyttää näitä henkilökohtaisia tuntemuksia hyväkseen omia tarkoitusperiä ajaessaan.

 

[laugher]

Mikään määrä valistusta ei tule koskaan poistamaan kaikkien ihmisten uskonnollisia paineita, mutta näin ne kanavoituvat tuohon harmittomaan kirkkoon sen sijaan, että niitä samoja fiiliksiä haettaisiin lähimmästä hurmosliikkeestä tai vaikka skientologiasta. Siksi tuen edelleen ev. lut. kirkkoa olemalla jäsen ja maksamalla tuon pienen veron, vaikka mitään uskonnollista vakaumusta ei ole.

Itse näkisin asian niin, että ongelmana ei ole jonkin, mahdollisesti kuvitteellisen, uskonnollisen tyhjiön täyttäminen jollain muulla, vaan uskonnolle annetun merkityksen muuttaminen. Ei tarvitse heti ottaa kaikkea uskontoon liittyvää tapakulttuuria pois, vaan annetaan niiden säilyä puhtaasti traditioina, ilman uskonnollista hölynpölyä. Esimerkiksi avioliitto ja hautaaminen onnistuu aivan samalla tavalla myös ilman satuja ja siten ei mahdollisesti syntyisi sitä ns. tyhjiötä kun jokin piirre joka on kulttuurissa pitkään ollut, otettaisiin pois.

PS. Offtopiccina tästä aiheesta tulee mieleen sinkkuelämää sarja kun Miranda on menossa naimisiin ja suttaa punakynällä papin ehdotusta millainen seremonia pidetään. Punakynähän kävi ja tiheään...