Pysähtyminen maksulliselle pysäköintipakalle

[Timba79]

Aiheesta on varmaan täällä keskustelua ja jos näin on, niin olen sen missannut ja voin tän vaikka sitten sulkea tai jotain.

Mutta joskus kyllä vähän aiheuttaa ihmetystä tämä pelleily maksullisten pysäköintipaikkojen suhteen. Tässä vähän tarinantynkää.

Jos täällä keskustelee joku "parkkipirkon" hommaan tekevä, niin ois kyllä kiva kuulla joku maalaisjärjellä tehty selitys tähänkin asiaan.

Tämä pysähtyminen maksulliselle pysäköintipaikalle on muutenkin jokseenkin koomista.

Kerran meinasin saada sakot moisesta rikkeestä kun hain vaimoa töistä ja jouduin sitten siinä pysäköintipaikalla pari minuuttia odottamaan että vaimon auton luokse saapui. Olisi kuulemma voinut sakottaa, mutta suuressa armeliaisuudessaan ei tätä sillä kertaa tehnyt. Eli hommasta selvisin esittämällä riittävän tyhmää.

Eli joka kerta kun haen vaimon töistä, pitäisi mun laittaa mittariin kolikko jotta voi sen pari minuuttia odottaa siinä pysäköintipaikalla? Vai onko sitten parempi, että pysähdyn autoni kanssa jonnekin ihan muualle jotten nyt vaan minuuttia varaa sitä hiton ruutua maksamatta siitä? Vai pitääkö tulla vaan aina senverran myöhässä, että vaimo on odottanut vesisateessa viisi minuuttia. Mutta saanko siltikään pysähtyä siihen ruutuun ja ottaa vaimon kyytiin maksamatta siitä ajasta? Eli pitääkö tuo tehdä vaikka pyörätiellä tai ajoradalla ettei vain riko lakia?

Voin vain kuvitella esim. jakeluautokuskien v*tutuksen asiasta. Kerrassaa naurettavaa pelleilyä. Kukaan ei varmaan jätä sitä jakeluautoa siihen ruutuun koko päiväksi ja jos jättää, niin okei sakko vaan ikkunaan. Ja kukaan ei varmaan pysähdy siihen maksulliselle paikalle ja istu autossaan sisällä koko päivää odottamassa jotakuta.

Varmasti valtaosa parkkipirkoista omaa senverran pelisilmää, että tämän asian tajuaa. Mutta siihenkin ammattikuntaan tuntuu löytyvän kumman paljon kaikenlaista virkaintosta tapausta. Ymmärtäis jos niistä sakkolapuista sais jonkun provikan...

 

[Fabio]

Eikös lain mukaan tuohon saa pysähtyä jättämään joku kyydistä tai poimimaan joku kyytiin. Kaipa se jonkun virkaintoisen mukaan on maksullista pysäköintiä, jos venailet siinä pari minuuttia kyytiläistä.

Oman kokemuksen mukaan nuo parkkipirkot eivät edusta työkalupakin terävintä kärkeä. Itse sain pysäköintisakon, koska autoni oli 4,7 metriä suojatiestä...

 

[wnha]

Oman kokemuksen mukaan nuo parkkipirkot eivät edusta työkalupakin terävintä kärkeä. Itse sain pysäköintisakon, koska autoni oli 4,7 metriä suojatiestä...

Ovatko parkkikirkot tyhmiä, koska sakottavat sinua aiheesta? Johonkin se raja on vedettävä ja tässä tapauksessa se on vedetty siihen viiteen metriin. Kyllä tuossa se hölmöläinen on ollut siinä ratin ja penkin välissä. Olisit peruuttanut 30 cm niin ei olisi sitä "sakkoa" tullut.

 

[Andy]

En ole parkkipirkko, mutta maalaisjärkeä käyttäen voisi olettaa, että jos ruutu on maksullinen, niin totta helvetissä maksaa, jos siihen parkkeeraa. Jos ei kiinnosta maksaa, niin voit ajaa muualle, mutta tuskin kuitenkaan jalkakäytävälle.
No miksi sitten vaivaisen muutaman minuutin pysähdyksestä pitäisi maksaa? No yksinkertaisesti siksi, että joku linjavetohan tuossa on oltava. Muuten "pikku hetken pysähdys" on aika joustava ja tulkinnanvarainen käsite ja sitähän alettaisi käyttämään heti väärin: ukot ajaa keskustaan, ottaa ruudun, heivaa akan shoppailemaan ja kököttää autossa kuunnellen Radio Rockia ja jutellen kännykällä kavereille ennemmin kuin kiertää zombiena vaimon perässä.

Niin, ja veikkaisin parkkipirkoilla olevan sen verran pelisilmää, etteivät esimerkiksi ammattikuskeja (poikkeuksia lukuunottamatta) sakota (kuten jätehuolto), jos muuta pysähdyspaikkaa ei ole ko hetkellä tarjolla työn suorittamiseen. Tuo on vain hieman eri asia kuin tuhannet keskustan jotakuta töistä/kampaamosta/whateva hakevat siviiliautoilijat.

Mietipä itse tilanne, kun keskusta on ammuttu täyteen autoja ja näet juuri yhden ainoan vapaan ruudun. Sitten edelläsi ajava Timba79 vie tuon nimenomaisen ruudun, "pysähtyen siihen vain muutamaksi minuutiksi", mutta takana-ajavan kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että ruutu on menetetty ja joudut jatkaa matkaa etsien uutta parkkipaikkaa.

Ps. itsekin teen tuota samaa, jos poimin jonkun kyytiin, niin en maksa ruudusta. Totuus vain on, että joskus se 2minuuttinen pitää, joskus se onkin 15minuuttia. Jos tulee sakot, niin tulkoon.

 

[Powerhousu]

Ovatko parkkikirkot tyhmiä, koska sakottavat sinua aiheesta? Johonkin se raja on vedettävä ja tässä tapauksessa se on vedetty siihen viiteen metriin. Kyllä tuossa se hölmöläinen on ollut siinä ratin ja penkin välissä. Olisit peruuttanut 30 cm niin ei olisi sitä "sakkoa" tullut.

Pidätkö itse mittanauhaa mukana ja alat mittailemaan miten kaukana se auto nyt sitten on siitä suojatiestä?
E: Pitäisi sen parkkipirkonkin sen verran antaa löysää, että noin viisi metriä riittää. Suurimman osan mielestä varmaan 4.7 on yhtä kuin noin viisi metriä.

 

[Robertto]

Pidätkö itse mittanauhaa mukana ja alat mittailemaan miten kaukana se auto nyt sitten on siitä suojatiestä?
E: Pitäisi sen parkkipirkonkin sen verran antaa löysää, että noin viisi metriä riittää. Suurimman osan mielestä varmaan 4.7 on yhtä kuin noin viisi metriä.

Niin, ja 4,5m on suht lähellä tuota 4,7m jonka tulisi olla hyväksyttävää, myös 4,3m on lähellä 4,5m joten senkin tulisi olla ok... Johonkin se raja vain on vedettävä.

 

[Powerhousu]

Niin, ja 4,5m on suht lähellä tuota 4,7m jonka tulisi olla hyväksyttävää, myös 4,3m on lähellä 4,5m joten senkin tulisi olla ok... Johonkin se raja vain on vedettävä.

Täh? Menee hiukan ohi millä 4.3: sta saadaan hyväksyttävä sen mukaan, että 4.5 on myös. Ymmärrän kyllä logiikan, mutta se ei toimi. Ei tollasessa tilanteessa tarvita mitään noin ehdotonta rajaa. Kyllä mä uskon, että vastaavassa tilanteessa katsoisin ton läpi sormien, koska se on kuitenkin niin lähellä. Eli hiukan voisi käyttää harkintaa.

E: On liikenteessä nopeusrajoituksetkin ja niiden ylittämisestä sakottaminen on sen posliinisedän harkinnan varassa aika pitkälle. Kuten muistakin pikkurikkeistä sakottaminen. Samaan kastiin menee tämä. Vaikka on olemassa täsmällinen raja, ei sen tarvitse olla juuri pilkulleen niin. Sellaisessa maailmassa jossa näin tehtäisiin, ei kyllä mikään toimisi.

 

[AsT]

Itse sain sakot kun pysäköin suojatien jälkeen autoni aivan normaalisti mihin sen saakin pysäköidä IMO. No näin ei ollut pysäköinti merkki oli siellä kävelytien mettän puolella jonka auton perä näköjään ylitti NOIN 10cm. sakot tuli. Herää kysymys onko näillä lappuliisoilla mukana joku tasolaaseri jolla varmasti voidaan saada selville onko se saatanan auto siinä tolpan oikealla puolella. Välillä vois vähä löysätä sitä pantaa pään ympäriltä.

 

[Spud]

Kyllä parkkipirkot voisivat pyöristää sen sen 4.7m viiteen metriin.

Itse sain sakon muuttohommissa, kerrostalon pihalle pysäköidessä. Autossa oli hätävilkut päällä, takaluukku auki koko ajan, joten muuttotavaratkin näkyivät ja tuulilasissa "muutto" -lappu puh. numeroineen. Valitukset ei mennyt läpi, vaan jouduin maksamaan sakon.

 

[Ankara Aatu]

Ei liity ketjun alkuperäiseen aiheeseen, mutta mä en kyllä ymmärrä, miksi se etäisyys suojatiestä pitäisi pyöristää yhtään mihinkään. Se viisi metriä on lainsäätäjän mielestä pienin turvallinen etäisyys, joten autot pitää jättää sen ulkopuolelle. Jos ei ole varma etäisyydestä, niin ottaa sitten varman päälle ja pysäköi sen verran kauaksi, että ainakin se viisi metriä tulee väliä. Sama homma nopeusrajoitusten kanssa. En ymmärrä, miksi ihmiset luulevat, että heillä olisi oikeus rikkoa lakia ja ajaa 81 km/h 80:n alueella. Ei tietenkään ole. Se nopeusraoitus on suurin sallittu nopeus, ota ei lain mukaan saa missään olosuhteissa ylittää. Poislukien tietysti hälytysajo.

 

[MHK]

5m on kyllä järjettömän pitkä matka. Jos nyt menisi mittailemaan autojen etäisyyksiä tosielämässä, on varmaan yleisin etäisyys reilun 3m paikkeilla rekkarista otettuna, ja tuskin moni noista lappua ikkunaan saa.

2metriä olisi ihan hyvä mitta IMO.

Se nopeusraoitus on suurin sallittu nopeus, ota ei lain mukaan saa missään olosuhteissa ylittää. Poislukien tietysti hälytysajo.

Joku pakkotila-luonteinen juttukin antaa pienet ylitykset kyllä anteeksi...

 

[Ankara Aatu]

5m on kyllä järjettömän pitkä matka. Jos nyt menisi mittailemaan autojen etäisyyksiä tosielämässä, on varmaan yleisin etäisyys reilun 3m paikkeilla rekkarista otettuna, ja tuskin moni noista lappua ikkunaan saa.

2metriä olisi ihan hyvä mitta IMO.

Se on ihan sama onko se liian pitkä vai ei. Laki on laki ja sitä pitää noudattaa. Jos haluaa lakiin muutoksen, niin äänestää seuraavissa vaaleissa puoluetta, joka lupaa muuttaa lakia. Ei siitä tule mitään, jos ihmiset rupeavat itse arvioimaan, mitä lakeja kannattaa noudattaa ja mitä ei.

 

[Hevonen]

Kerran meinasin saada sakot moisesta rikkeestä kun hain vaimoa töistä ja jouduin sitten siinä pysäköintipaikalla pari minuuttia odottamaan että vaimon auton luokse saapui.

Paikkojen idea onkin siinä, että maksat käyttämästäsi ajasta. Käytät ruutua tehden sen käyttökelvottomaksi toisilta autoilijoilta -> maksat.

Vai pitääkö tulla vaan aina senverran myöhässä, että vaimo on odottanut vesisateessa viisi minuuttia.

Ei parkkipirkko voi tietää haetko vaimoasi vai menetkö nussimaan salarakastasi heti kun hän on kääntynyt kulman taakse.

5m on kyllä järjettömän pitkä matka.

Ehkä sillä Micralla tai Puntolla, meeppäs isommalla autolla.

 

[MHK]

Se on ihan sama onko se liian pitkä vai ei. Laki on laki ja sitä pitää noudattaa. Jos haluaa lakiin muutoksen, niin äänestää seuraavissa vaaleissa puoluetta, joka lupaa muuttaa lakia. Ei siitä tule mitään, jos ihmiset rupeavat itse arvioimaan, mitä lakeja kannattaa noudattaa ja mitä ei.

Meinaat että puolue ottaisi hoitaakseen jonkun tällaisen triviaalin liikennejutun? Eiköhän tuo ole enemmän yksittäisen edustajan lakialoite, taikka sitten jonkin valiokunnan säätö.

Se on vain kovin paljon vs. muut maat nopeasti mietittynä. Mutta jos hommat pelaa sillä niin hyvähän se on, tuskin tuosta mitään haittaa muuten on kuin pysäköintitilaongelman suhteen. Mun puolesta etäisyys voisi olla vaikka 100metriä jos kaikilla on hyvä mieli asiassa.

 

[Fabio]

Ovatko parkkikirkot tyhmiä, koska sakottavat sinua aiheesta? Johonkin se raja on vedettävä ja tässä tapauksessa se on vedetty siihen viiteen metriin. Kyllä tuossa se hölmöläinen on ollut siinä ratin ja penkin välissä. Olisit peruuttanut 30 cm niin ei olisi sitä "sakkoa" tullut.

Sori whna, mää oon niin yksinkertainen että en osaa mitata viittä metriä silmämääräisesti sentilleen. Kysyin asiasta myös poliisituttavaltani, ja hän naureskeli myös parkkipirkkojen puusilmäisyydelle. Poliisin mitta samalla asialle on kuulemma n. 3-5 metriä ja kommentti "järkeä pitäisi käyttää".

 

[Spud]

Ei liity ketjun alkuperäiseen aiheeseen, mutta mä en kyllä ymmärrä, miksi se etäisyys suojatiestä pitäisi pyöristää yhtään mihinkään.QUOTE]

Juuri sen takia, että kenelläkään ei ole mittanauhaa mukana ja stadissa on usein parkkipaikat kiven alla, niin pakko johonkin jättää. Jos nyt 30cm heittää silmä, niin pitääkö siitä rangaista... vähän voisi armoa antaa.

 

[Ranskalainen]

Ehkä sillä Micralla tai Puntolla, meeppäs isommalla autolla.

Joo. Tätäkin asiaa voi miettiä siltä kantilta, että mitä varten se laki on säädetty tolla tavalla. Jos laittaa 2-3 metrin päähän suojatiestä auton, niin helvetin paljon huonommin näkee tieltä sen 4-vuotiaan muksun juoksevan suojatielle kadulta. Mielummin kauemmas kuin lähemmäs.

 

[MHK]

Ideahan tuossa suojatie-etäisyydessä on tietenkin hyvä sitä nyt ei kukaan varmaan kiistä. Kuitenkin referenssinä on se ettei esim. USAssa tuntuisi olevan mitään etäisyyttä suojateihin, enkä nyt tiedä juokseeko siellä penskat autojen alle sen enempää. Samoin kuin toinen toimiva USA juttu eli oikealle kääntyminen punaisissa, hommat toimii kyllä jos ne on yleisesti tiedossa ja niihin suhtaudutaan asian vaatimalla vakavuudella. Suomessa on liian paljon ehdottomia säännöksiä muutenkin. Olisi hyvä jos olisi harkinnanvaraisia asioita enemmän niin päästäisiin pois tästä turhasta silmänpalvonnasta. Pieni kaaos on aina hyvästä, silloin joutuu miettimään miksi hommat toimii tai ei toimi.

Vähän meni sivuun asiasta, joten se siitä

 

[Spud]

Tuohon suojatie etäisyyteen... jos joku auto on pysäköity suojatien alkamiseen asti, niin ilmeisesti ohiajavan pitäisi pysähtyä sitä autoa ohittaessa suojatien kohdalle.

Entäs jos ei pysähdy ja joku jäisi auton alle, niin kuka olisi syyllinen. Virheellinen pysäköijä, vai yliajava?

 

[IMP]

Entäs jos ei pysähdy ja joku jäisi auton alle, niin kuka olisi syyllinen. Virheellinen pysäköijä, vai yliajava?

Yliajaja tietenkin, mutta kyllä se pysäköijä saisi sen pysäköintivirhesakon.

edit. Vaikka auto olisikin pysäköity väärin, ei se ole pysäköijän vika että toinen autoilija aiheuttaa onnettomuuden jättämällä noudattamatta toista tieliikennesääntöä.