Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tottakai pyrkisin viemään läheiseni turvaan, mikäli se on mahdollista.
No tässä nyt hain lähinnä näitä joka toinen itseään liberaaleiksi nykyään julistavia, minulla on vapaus tehdä mitä haluan ja kaikenlainen työnteko yhtään minkään muun kuin jonkin monikulttuurisen utopian edistämiseksi on valtion orjana olemista -tyyppejä. Tuollaista yliampuvaa arvo- ja sosiaaliliberalismia sana liberalismi nykyään puhekielessä tuntuu tarkoittavan. Jostain markkinaliberalismista puhujat on sen sijaan vaan riistokapitalisteja. Hyysäys erotettu ja-sanalla, "muu" virheellinen ja tulee olla pois. Anteeksi että loukkasin jaloa aatettanne.Otapa aivan aluksi edes selvää mitä liberalismi tarkoittaa. Kyseessä kun on ehkä "hyysäyksen" sekä muun ihmisten vapauteen/vastuuseen puuttumisen äärimmäinen vastakohta.
Aloita vaikka tästä Liberalismi ? Wikipedia
Monilta tuppaa unohtumaan, ettei sodassa puolustettaisi pelkästään Suomea vaan myös omia läheisiä. Vanhat vanhemmat ja muut sukulaiset eivät tuosta vaan karkaa palmun alle. Sen on sitten toinen asia, mitä vihulainen tekisi Suomen vallattuaan alkuasukkaille.
Monilta tuppaa unohtumaan, ettei sodassa puolustettaisi pelkästään Suomea vaan myös omia läheisiä. Vanhat vanhemmat ja muut sukulaiset eivät tuosta vaan karkaa palmun alle. Sen on sitten toinen asia, mitä vihulainen tekisi Suomen vallattuaan alkuasukkaille.
Juu siis tottakai se miehittäjä kohtelee miehittämänsä valtion asukkaita sitten silkkihansikkain. Aivan kuten esim neuvostoliitto teki Baltiassa.Toki on sellaisiakin sotia ollut ja saattaa tulla lisääkin, kukapa sitä tietää. Noin niinkuin yleisesti sodissa on kuitenkin "ideana" se, että maan X hallitseva blokki haluaa ulottaa valtansa myös maan Y alueelle, eli syöstä maan Y hallitsevan blokin vallasta. Huomattavasti harvemmin sota on sellaista, että hyökkääjä pyrkii tulemaan ja tuhoamaan rakennukset sekä ampumaan ihmiset. Sotiessa varsinkin rakennuksia yleensä tuhoutuu, mutta se ei taida olla itse tarkoitus. Joten kysymys "puolustaisitko maatasi" on todellisuudessa yleensä "puolustaisitko hallitustasi/eduskuntaasi/tms.". Vastauksena kysymykseen: en.
Jälkiedit: Niin ja tietenkään hallitseva blokki Y ei halua luopua vallastaan, joten kyllähän heidän sitä kannattaa muiden hengellä puolustaa.
Juu siis tottakai se miehittäjä kohtelee miehittämänsä valtion asukkaita sitten silkkihansikkain. Aivan kuten esim neuvostoliitto teki Baltiassa.
Nämä väittelyt puolustamisesta nostaa aina välillä päätään täällä ja viimeksi yhdeltä fanaattisimmalta armeijan puolustajista kysyin, että mikä sitten olisi vielä hyväksyttävä uhraus itsenäisyyden puolesta. Kuulemma kymmenen ikäluokan (eli esim. kaikki 20-30vuotiaat) nuoret voitaisiin vielä uhrata. Sanomattakin selvää, että hän ei ollut sitä ikäluokkaa, jota enää rintamalle kutsuttaisiin.Toki esim. Venäjän hallitus kohtelee kansalaisiaan huomattavasti huonommin kuin vaikkapa Suomen vastaava. Tästäkin on silti pitkä matka joukkoteloituksiin tai keskitysleireihin. Kun otetaan vielä huomioon, että täysimittainen sota tarkoittaisi em. maiden kohdilla sitä, että vaikka itsenäisyys säilytettäisiin jollain ihmeellä, niin koko maa olisi raunioina ja merkittävä osa väestöstä mullan alla. Voi se jonkun mielestä olla sen arvoista, mutta minusta ei. Mielipidekysymyshän tuo on.
Joo, kohtelee omia alkuperäisiä kansalaisiaankin huomattavasti huonommin, ja niitä miehitettyjen alueiden kansalaisia se kohtelee huonommin kuin eläimiä. Onko sulla minkäänlaista käsitystä mitä esim Baltian maissa tapahtui neuvostomiehityksen aikana?Toki esim. Venäjän hallitus kohtelee kansalaisiaan huomattavasti huonommin kuin vaikkapa Suomen vastaava. Tästäkin on silti pitkä matka joukkoteloituksiin tai keskitysleireihin. Kun otetaan vielä huomioon, että täysimittainen sota tarkoittaisi em. maiden kohdilla sitä, että vaikka itsenäisyys säilytettäisiin jollain ihmeellä, niin koko maa olisi raunioina ja merkittävä osa väestöstä mullan alla. Voi se jonkun mielestä olla sen arvoista, mutta minusta ei. Mielipidekysymyshän tuo on. Varsinkaan, kun en usko, että maasta poistumista olisi mahdollista estää. Historia taitaa tuntea ainoastaan Pohjois-Korean ja Neuvostoliiton sekä Itä-Saksan, joissa tuo on onnistunut. Ja kummassakin tapauksessa lähtötilanne ei ollut länsimainen demokratia.
Joo, kohtelee omia alkuperäisiä kansalaisiaankin huomattavasti huonommin, ja niitä miehitettyjen alueiden kansalaisia se kohtelee huonommin kuin eläimiä. Onko sulla minkäänlaista käsitystä mitä esim Baltian maissa tapahtui neuvostomiehityksen aikana?
Itse ainakin kuolen paljon mieluummin yrittäessäni estää sellaisen kohtalon itselleni ja muille Suomalaisille, kuin sitten muutaman vuoden päästä työleirillä. Ja on sitten aivan täysin turha väittää että tuollaista ei enää tapahtuisi. Se on täsmälleen se mitä Venäjä tekee miehittämilleen alueille, on aina tehnyt ja tulee aina tekemään.
...että miehitykseltä vältyttäisiin ja siinäkin tilanteessa, että siltä vältytään hinta on kova. Mielestäni huomattavasti kovempi kuin miehitetyksi joutuminen.
No ei kai nyt Suomessa asiat aivan pelkkää vankileiriä olleet Venäjän alaisuudessa. Asiat taisivat olla jopa kohtuullisen hyvällä tolalla. Saivathan suomalaiset olla ja ympäröidä silloisen Venäjän pääkaupunginkin. Pietarin ympäriltä tuli lähtö vasta sitten, kun kommunistinen totalirismi pääsi vallan kahvaan, mutta samalla Suomi sai kommunisteilta toki itsenäisyytensäkin. Tsaarit eivät siis kohdelleet kaltoin voittamiensa maiden Suomalaisia, mutta kommunistit sitä vastoin jakoivat paikkoja Siperian juniin riippumatta siitä, oliko alueet vallattu hiljattain vai ei.Joo, kohtelee omia alkuperäisiä kansalaisiaankin huomattavasti huonommin, ja niitä miehitettyjen alueiden kansalaisia se kohtelee huonommin kuin eläimiä. Onko sulla minkäänlaista käsitystä mitä esim Baltian maissa tapahtui neuvostomiehityksen aikana?
Itse ainakin kuolen paljon mieluummin yrittäessäni estää sellaisen kohtalon itselleni ja muille Suomalaisille, kuin sitten muutaman vuoden päästä työleirillä. Ja on sitten aivan täysin turha väittää että tuollaista ei enää tapahtuisi. Se on täsmälleen se mitä Venäjä tekee miehittämilleen alueille, on aina tehnyt ja tulee aina tekemään.
Pikaisella vilkaisulla näyttäisi siltä, että talvi- ja jatkosodissa kuoli vajaa 90 000 suomalaista, jonka lisäksi yli 200 000 haavoittui. Tähän päälle vielä pari tuhatta kuollutta siviiliä sekä jotain tuhansia vangittiin. Virossa taidettiin viedä siperiaan n. 25 000 (väkiluku on karkeasti kolmannes Suomen väkiluvusta). Minulla ei kyllä ole mitään sitä vastaan, jos joku haluaa maansa puolesta sotia. Kuten sanoin, niin mielipidekysymys (toki sotimista kannattavat yleensä pakottavat myös muut sotimaan, mutta ei nyt mennä siihen). Kunhan vain tuon tässä toistakin puolta esille, että ensinnäkään sotaan ryhtyminen ei välttämättä tarkoita sitä, että miehitykseltä vältyttäisiin ja siinäkin tilanteessa, että siltä vältytään hinta on kova. Mielestäni huomattavasti kovempi kuin miehitetyksi joutuminen.
Olen itsekäs niin en aika varmaan puolustaisi jos joku Venäjä tulee.. Sodassa ei ole järkeä, ei sovi ajatusmailmaani kun asiat voisi hoitaa sotimattakin. Meillä itsellä ei ole mahiksia mutta tuliskohan muu maailma apuun jos syyttä suotta venäläiset tulis?
No, katteleppas tosta vaikka pari tekemääni videota, jospa pikkusen rupeis aukeemaan todellisuus.aja_tollah
Voisitko vähä avata mulle tota Ruotsin hirveätä kohtaloa?Pariki kertaa sen mainitset ni varmaanki pystyt kertomaan enemmänkin.