- Liittynyt
- 3.12.2006
- Viestejä
- 22 721
- Ikä
- 39
Jos on yhtään mielenkiintoa tätä keissiä kohtaan, kannattaa lukea tämä pitkähkö artikkeli:
http://www.groklaw.net/article.php?story=2012082510525390
Käytännössä monin paikoin valamiehistön päätöksissä ei ollut mitään järkeä, ja eivät mm. "tarvinneet" ohjeita liittyen siihen mitä patentit oikeasti ovat ja miten ne toimii. Samoin tuntuivat heittävät täysin arvalla mistä rangaistaan, ja yksi vika on myös se että pyrittiin rangaistuksiin vaikka ohje oli että korvataan mahdollisesti menetettyjä tuloja.
Pari highlightia:
Lakiblogin kirjoittajan kommentti, valamiehistöhän sai 700 eri kohtaa jotka käsitellä... Here’s the thing, ladies and gentlemen of the Apple v. Samsung jury: It would take me more than three days to understand all the terms in the verdict! Much less come to a legally binding decision on all of these separate issues. Did you guys just flip a coin?
Päätöksien ristiriitaisuudet: How did the Galaxy Tab escape design patent infringement? This was the only device to be preliminarily enjoined (on appeal no less), and yet it was the one of the few devices to be spared the sledgehammer. And, by the way, it looks an awful lot like an iPad. Yet the Epic 4G, a phone I own (uh oh, Apple’s coming after me) — which has a slide out keyboard, a curved top and bottom, 4 buttons on the bottom, the word Samsung printed across the top, buttons in different places (and I know this because I look in all the wrong places on my wife’s iTouch), a differently shaped speaker, a differently placed camera, etc. — that device infringes the iPhone design patents....
yms yms
http://www.groklaw.net/article.php?story=2012082510525390
Käytännössä monin paikoin valamiehistön päätöksissä ei ollut mitään järkeä, ja eivät mm. "tarvinneet" ohjeita liittyen siihen mitä patentit oikeasti ovat ja miten ne toimii. Samoin tuntuivat heittävät täysin arvalla mistä rangaistaan, ja yksi vika on myös se että pyrittiin rangaistuksiin vaikka ohje oli että korvataan mahdollisesti menetettyjä tuloja.
Pari highlightia:
Lakiblogin kirjoittajan kommentti, valamiehistöhän sai 700 eri kohtaa jotka käsitellä... Here’s the thing, ladies and gentlemen of the Apple v. Samsung jury: It would take me more than three days to understand all the terms in the verdict! Much less come to a legally binding decision on all of these separate issues. Did you guys just flip a coin?
Päätöksien ristiriitaisuudet: How did the Galaxy Tab escape design patent infringement? This was the only device to be preliminarily enjoined (on appeal no less), and yet it was the one of the few devices to be spared the sledgehammer. And, by the way, it looks an awful lot like an iPad. Yet the Epic 4G, a phone I own (uh oh, Apple’s coming after me) — which has a slide out keyboard, a curved top and bottom, 4 buttons on the bottom, the word Samsung printed across the top, buttons in different places (and I know this because I look in all the wrong places on my wife’s iTouch), a differently shaped speaker, a differently placed camera, etc. — that device infringes the iPhone design patents....
yms yms
