Porvariyhteistyö?

[protsku]

Tarja Halosen toinen presidenttikausi päättyy vuonna 2012 ja silloin tässä maassa on ollut yhtäjäksoisesti 30 vuotta vasemmiston presidentti. Kerrataan vielä nekin nimet niin ei pääse unohtumaan: Koivisto, Ahtisaari, Halonen.

Näitten vaalien toinen kierros piti ratketa porvariyhteistyöhön, siihen että Keskustapuolueen ja Matti Vanhasen kannattajat äänestävät Sauli Niinistöä. Toinen kierros ratkesi kuitenkin siihen että kepulaiset jäivät kotiin kun olisi pitänyt mennä äänestämään. Tämä ei ole mutua vaan em. alhaiset äänestysprosentit näytettiin vaalistudiossa.

Samoin nuorten kaupunkilaisten piti galluppien mukaan äänestää Sauli Niinistöä. Tässäkin suhteessa kävi toisin, äänestettiin Halosta.

SDP:n johtamat hallitukset ja SAK:n sanelemat työehtosopimukset. Tästä on tullut maan tapa ja tavallaan peruslinjaukset tehtiin jo Kekkosen aikana.

Kun katsoo tämän maan työttömyyslukujen kehittymistä viimeisen 20 vuoden aikana tulee suru puseroon. Nyt herääkin kysymys siitä että onko ns. porvariyhteistyölle mitään mahdollisuuksia näissä olosuhteissa? Demarit ja Keskustapuolue on ollut se parivaljakko joka on muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta saanut maan tähän jamaan missä nyt ollaan. Mikään ei viittaa siihen että tähän olisi tulossa muutosta lähiaikoina.

Heti vaalien toisen kierroksen jälkeen yksi jos toinenkin poliitikko sanoi suoraan että he eivät usko porvariyhteistyöhön. Myös Matti Vanhanen antoi tiedotusvälineille saman viestin.

Samoin koko presidentinvaalien vaalikampanjan aikana oli nähtävissä se että tiedotusvälineet asettuivat melko selvästi ja melko pian Halosen ja demareiden taakse. Tämä näkyi erityisen selvästi toisella kierroksella siitä miten Niinistön NATO-kantaa esitettiin televisiossa ja lehdissä. Tiedotusvälineet tyrmäsivät sen että asiasta puhutaan avoimesti. Ennemmin korostettiin Paavo Lipposen lausuntoja joissa myötäiltiin Halosen kampanjaa.

Miten on, mitä tässä maassa pitää tapahtua että vielä joskus Kokoomus johtaa hallitusta ja aletaan tehdä niitä muutoksia mitä työmarkkinoilla ja peruspalveluissa olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten? Vai onko pysähtyneisyyden aika tullut tähän maahan pysyvästi? Sana on vapaa.

 

[Jissen]

Luulen että Kokoomuksen ehdokkaan näinkin hyvä menestys, sekä kuitenkin melko äänekäs vaikkei kaikin osin onnistunut porvariyhteistyö näissä vaaleissa avasi kyllä tiettyä tukkeutuneisuutta Suomen politiikassa. Ei siltä ehkä ihmeitä voi odottaa, mutta luulen että porvariyhteistyölle ollaan ainakin paljon avoimempia, koska nyt on nähty että Kokoomuksenkin taakse voi nousta merkittävä osa kansasta. Niinistö ei enää ole se lamavuosien juustohöylä-mörkö jonka kanssa poliittinen yhteistyö olisi "duunarin ehdokkaalle" poliittinen itsemurha. Tästä on hyvä jatkaa.

 

[Alec]

tuohon kirjoitukseen en osaa sanoa mitään :D mutta kertokaa joku minkä takia Heinäluoman mielestä porvariyhteistyö oli persiistä ja "väärin",mutta SDP:n ja Vasemmistoliiton yhteistöä ja yhteinen ehdokas ihan ok? tämä jäi eilen minulle hämärän peittoon,ja koska täällä on minua huomattavasti fiksumpia ihmisiä tässä asiassa,joku varmaan osaa selittää

 

[Dippi]

Kokoomus johtaa hallitusta sitten kun kansan enemmistö niin tahtoo. Nyt kansan enemmistö, minä mukaanlukien, suhtautuu hyvin epäillen peruspalveluiden yksityistämiseen, entistä vapaamman markkinatalouden autuuteen, jatkuvan talouskasvun oppiin tai NATO-jäsenyyteen. Siinä vaiheessa kun Kokoomus saa minut vakuuttuneeksi siitä, että em. muutokset ovat minulle ja valtiolle yleensä eduksi, niin harkitsen heidän äänestämistään.

 

[Jissen]

Peruspalvelujen merkittävä yksityistäminen on kyllä enempi liberaalien hommaa kuin kokoomuksen. Jatkuvan talouskasvun oppi taas on saanut demarit aina vain paisuttamaan meidän julkista sektoria kunnes verotaakka alkaa olla jo järjetön ja he haluavat koko ajan vain lisätä. Touhun normalisointia kun kutsutaan heidän leirissään heti "hyvinvointivaltion alasajoksi", millä on hyvä pelotella duunareita.

 

[Mniska]

Näitten vaalien toinen kierros piti ratketa porvariyhteistyöhön, siihen että Keskustapuolueen ja Matti Vanhasen kannattajat äänestävät Sauli Niinistöä. Toinen kierros ratkesi kuitenkin siihen että kepulaiset jäivät kotiin kun olisi pitänyt mennä äänestämään. Tämä ei ole mutua vaan em. alhaiset äänestysprosentit näytettiin vaalistudiossa.

Samoin nuorten kaupunkilaisten piti galluppien mukaan äänestää Sauli Niinistöä. Tässäkin suhteessa kävi toisin, äänestettiin Halosta.

eikö se niin ollut että jokaisen "piti" äänestä sitä jota itse halusi!!

 

[Mike]

Ens vuonna sitten äänestämään jotain ihan muuta kuin demareita. Suomi ei kykene muutokseen presidenttitasolla, vaan nysvätään äitimamman helmoissa peukaloa lutkuttaen. Onneksi kuitenkin eduskunta päättää miten tämä homma etenee ja se on ainoa toivomme.

 

[Marx]

tuohon kirjoitukseen en osaa sanoa mitään :D mutta kertokaa joku minkä takia Heinäluoman mielestä porvariyhteistyö oli persiistä ja "väärin",mutta SDP:n ja Vasemmistoliiton yhteistöä ja yhteinen ehdokas ihan ok? tämä jäi eilen minulle hämärän peittoon,ja koska täällä on minua huomattavasti fiksumpia ihmisiä tässä asiassa,joku varmaan osaa selittää

Periaatteessa kai kyse oli siitä, että päähallituspuolue (eli keskusta) rupesi yhteistyöhön pääoppositiopuolueen (kokoomuksen) kanssa. Tätä sitten SDP ei katsonut hallituspuolueena kovinkaan hyvällä.

 

[Arvid]

Periaatteessa kai kyse oli siitä, että päähallituspuolue (eli keskusta) rupesi yhteistyöhön pääoppositiopuolueen (kokoomuksen) kanssa. Tätä sitten SDP ei katsonut hallituspuolueena kovinkaan hyvällä.

Ja keskusta voi todeta tähän, että SDP (hallituspuolue) oli yhteistyössä vasemmistoliiton (oppositiopuolue) kanssa.

 

[Misanthrop]

tuohon kirjoitukseen en osaa sanoa mitään :D mutta kertokaa joku minkä takia Heinäluoman mielestä porvariyhteistyö oli persiistä ja "väärin",mutta SDP:n ja Vasemmistoliiton yhteistöä ja yhteinen ehdokas ihan ok? tämä jäi eilen minulle hämärän peittoon,ja koska täällä on minua huomattavasti fiksumpia ihmisiä tässä asiassa,joku varmaan osaa selittää

En ilmoittaudu fiksummaksi. Heinäluoma taisi korostaa sitä, että sopimuksia porvariyhteistöstä tehtiin jo ennenkuin tiedettiin edes puolueiden ehdokkaita tai heidän ajamiaan teemoja. En tiedä mihin ko. väite perustuu.

 

[Inkeri]

Kokoomus johtaa hallitusta sitten kun kansan enemmistö niin tahtoo. Nyt kansan enemmistö, minä mukaanlukien, suhtautuu hyvin epäillen peruspalveluiden yksityistämiseen, entistä vapaamman markkinatalouden autuuteen, jatkuvan talouskasvun oppiin tai NATO-jäsenyyteen. Siinä vaiheessa kun Kokoomus saa minut vakuuttuneeksi siitä, että em. muutokset ovat minulle ja valtiolle yleensä eduksi, niin harkitsen heidän äänestämistään.

:jahas: Eikös se Lipposen Paavo, demari jos oikein muistan, todennut moneen kertaan jo joskus 2003 että: " mitä vikaa Natossa on", kun häneltä kysyttiin hankkeesta. Et kai todella kuvittele, että Halonen ja kumppanit olisivat jotenkin erityisen Nato vastaisia?
Ja mitä tulee peruspalveluiden ja hyvinvointiyhteiskunnan tukemiseen niin en oikeasti viitsi edes alkaa avautumaan siitä. Näinhän Halonen totesi jossain tv- väittelyssä (viime viikolla) : "korotetaan vaan veroja sitten" kun kysymys tuli tietyn peruspalvelun turvaamisesta. Ja näinhän se on, että ne jotka tekee ne maksaa.:piis:

 

[Alec]

Periaatteessa kai kyse oli siitä, että päähallituspuolue (eli keskusta) rupesi yhteistyöhön pääoppositiopuolueen (kokoomuksen) kanssa. Tätä sitten SDP ei katsonut hallituspuolueena kovinkaan hyvällä.

tota mäkin kelasin,mutta sitten aattelin että oppositiossa se on Vasuritkin,onko jopa toiseksi suurin oppositiopuolue

 

[Dippi]

Et kai todella kuvittele, että Halonen ja kumppanit olisivat jotenkin erityisen Nato vastaisia?

En todellakaan. Kumpikaan kakkoskierroksen presidenttiehdokkaista ei ollut itselleni riittävän NATO-kielteinen, jolloin muut asiat kuten peruspalvelut ratkaisivat. Halonen ei ollut ykköskierroksen ehdokkaani juuri epäselvästä NATO-kannastaan johtuen.

"korotetaan vaan veroja sitten" kun kysymys tuli tietyn peruspalvelun turvaamisesta. Ja näinhän se on, että ne jotka tekee ne maksaa.:piis:

Jep. Näinhän se menee. Maksan ihan mielelläni lisää veroja peruspalveluiden turvaamiseksi.

 

[Jissen]

Jep. Näinhän se menee. Maksan ihan mielelläni lisää veroja peruspalveluiden turvaamiseksi.

Eh?

Siis myös kokoomus ajaa peruspalveluiden turvaamista. Mutta he myös ymmärtävät että jos veroja yhä korotetaan, vaikka ne jo progressiolla yltävät hemmetti 60% saakka (!), niin meillä on kohta iso osa työttömiä joilta ei sitä isoa veroa irtoa sitten millään, kuinka vaikea tämä on ymmärtää?

Vasemmiston ilosanoma: kasvatetaan veroja ja lisätään "hyvinvointia" (lue: peruspalveluita)

Porvariston vastine: kevennetään veroja ja pyritään säilyttämään hyvinvointi (eli ylläpitämään nykyinen taso, korkeintaan sitä järkeistäen eli lusmuilijat pois)

Vasemmisto heittää vastauksen: porvaristo ajaa alas hyvinvointiyhteiskuntaa ja ajaa vain rikkaiden asiaa (heitto jonka esittää presidenttiehdokkaista kaikkein varakkain)

Porvaristo vastaa: älä vääristele puheita

ja tästähän se jatkuu inttämiskierteellä

 

[Dippi]

vaikka ne jo progressiolla yltävät hemmetti 60% saakka (!)

Ja kuinka moni meistä todella kolkuttelee 60 prosenttia?

Porvariston vastine: kevennetään veroja ja pyritään säilyttämään hyvinvointi (eli ylläpitämään nykyinen taso, korkeintaan sitä järkeistäen eli lusmuilijat pois)

Eli jaetaan jotain kriteeriä käyttäen yhteiskunta tuottaviin ja tuottamattomiin yksilöihin ja jälkimmäisiltä otetaan oikeudet esimerkiksi ilmaiseen terveydenhuoltoon tai asuntoon pois? Kuulostaapa terveeltä yhteiskunnalta...

 

[Jissen]

Ei sillä ole juuri väliä moniko 60% kolkuttelee, idea on että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän tuot kassaan, pahimmassa tapauksessa yli puolet tuloistasi. Miksi ihmeessä sitä pitäisi vielä korottaa? Mitä palveluita pitäisi vielä saattaa verovaroin toteutettuihin peruspalveluiden piiriin? Eikö tämä nykyinen ikinä riitä kenellekään? Miksi pitää aina vain lisätä, kasvattaa ja lisätä? Ovatko demarit tyytyväisiä sitten vasta kun veroprosentti on 100 ja kaikki palvelut ovat ilmaisia? Vai halutaanko vielä sittenkin jollakin rangaista sitä että joku tienaisi enemmän?

Ja tuota toista heittoasi en allekirjoita mihinkään suuntaan. Revit sen tähän jostain ihan muualta kuin tästä pääporvaripuolueiden mahdollisesta yhteistyöstä.

 

[flagellum dei]

Ja kuinka moni meistä todella kolkuttelee 60% prosenttia?

Eli jaetaan jotain kriteeriä käyttäen yhteiskunta tuottaviin ja tuottamattomiin yksilöihin ja jälkimmäisiltä otetaan oikeudet esimerkiksi ilmaiseen terveydenhuoltoon tai asuntoon pois? Kuulostaapa terveeltä yhteiskunnalta...

Taisi olla kyse siitä, että tuottamaan haluttomat loiset tulisi riisua oikeuksista ja eduista.

Olisi oikeudenmukaista että jos et ole halukas antamaan, et myöskään ole oikeutettu saamaan (ja päässä alkoikin sitten saman tien soimaan MC Nikke T:n takavuosien "jos haluu saada on pakko antaa" -renkutus).

Edit. Zaxxon ehti itse ensin.

 

[MC Aropupu]

Näitten vaalien toinen kierros piti ratketa porvariyhteistyöhön, siihen että Keskustapuolueen ja Matti Vanhasen kannattajat äänestävät Sauli Niinistöä. Toinen kierros ratkesi kuitenkin siihen että kepulaiset jäivät kotiin kun olisi pitänyt mennä äänestämään. Tämä ei ole mutua vaan em. alhaiset äänestysprosentit näytettiin vaalistudiossa.

Minä kyllä väittäisin, että porvariyhteistyö toimi varsin hyvin. Jos lasketaan ensimmäisen kierroksen äänistä Niinistön, Vanhasen, Kalliksen ja Laxin äänet yhteen, niin ollaan aika lähellä Niinistön toisen kierroksen äänimäärää. Pointti on vaan siinä, että porvariyhteistyö ei riittänyt, kun Halosella oli jo ensimmäisellä kierroksella lähes puolet äänistä. Hautalan ja Soinin äänet menivät ilmeisesti aika pitkälti Haloselle, joten se ei olisi riittänyt, vaikka ihan jokainen porvariehdokasta ensimmäisellä kierroksella äänestänyt olisi nyt äänestänyt Niinistöä. Ilmeisesti Keskustan vankoilla kannatusalueilla äänestysprosentti jäi hiukan alhaisemmaksi kuin ensimmäisellä kierroksella, mutta ei se ero nyt niin valtava ole. Eihän nyt koskaan porvariyhteistyö sataprosenttisesti voi toimia, yksittäiset äänestäjät tekevät kuitenkin itse valintansa. Ja on paljon muitakin äänestämisperusteita, kuin oikeisto-vasemmisto -jako.

Heti vaalien toisen kierroksen jälkeen yksi jos toinenkin poliitikko sanoi suoraan että he eivät usko porvariyhteistyöhön. Myös Matti Vanhanen antoi tiedotusvälineille saman viestin.

No ei se kai ollut odotettavissakaan, että mitään vaaliyhteistyötä alettaisiin tekemään, eikä se välttämättä olisi edes kummankaan kannalta järkevää. Ei näiden vaalien kaltaista avointa tukemista pääpuolueiden välillä voi olla kuin presidentinvaaleissa ja siinäkin vain toisella kierroksella. Mutta seuraavien vaalien jälkeen hallitusta muodostettaessa tilanne voi olla toinen.

Samoin koko presidentinvaalien vaalikampanjan aikana oli nähtävissä se että tiedotusvälineet asettuivat melko selvästi ja melko pian Halosen ja demareiden taakse. Tämä näkyi erityisen selvästi toisella kierroksella siitä miten Niinistön NATO-kantaa esitettiin televisiossa ja lehdissä. Tiedotusvälineet tyrmäsivät sen että asiasta puhutaan avoimesti. Ennemmin korostettiin Paavo Lipposen lausuntoja joissa myötäiltiin Halosen kampanjaa.

En minä kyllä huomannut Niinistön Nato-kantoja esitettäessä mitään vääristelyä. Ihan mutu-tuntumalla arvioiden tiedotusvälineet kokonaisuutena toimivat puolueettomammin kuin edellisissä vaaleissa.

Miten on, mitä tässä maassa pitää tapahtua että vielä joskus Kokoomus johtaa hallitusta ja aletaan tehdä niitä muutoksia mitä työmarkkinoilla ja peruspalveluissa olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten? Vai onko pysähtyneisyyden aika tullut tähän maahan pysyvästi? Sana on vapaa.

Käsittääkseni Kokoomus ajaa enemmänkin työmarkkinamuutoksia, ei niinkään muutoksia peruspalveluihin. Tai näin he ainakin julkisuudessa väittävät. Ja nuo samat työmarkkinamuutoksethan olivat juuri Keskustan työreformin sisältö. Lisäksi Raimo Sailas on vastaavista muutoksista puhunut ja tuollaisia ajatuksia on viime aikoina kuultu jopa AY-liikkeen puolelta. Joten kyllä noita muutoksia voidaan hyvinkin saada aikaan lähiaikoina. Mihinkään kovin laajaa peruspalveluiden leikkaamista ei mikään puolue ole esittänyt, eikä siihen näyttäisi juuri kenelläkään olevan haluja.

 

[Dippi]

Taisi olla kyse siitä, että tuottamaan haluttomat loiset tulisi riisua oikeuksista ja eduista.

Eli ymmärsin ihan oikein. Yhteiskunta jaetaan tuottaviin ja tuottamattomiin yksilöihin, joilta jälkimmäisiltä viedään oikeus terveydenhuoltoon ja asuntoon pois. Sana "loinen" on tietenkin paljon ladatumpi, mutta tosiasiassa tuossa alettaisiin tiputtamaan yhteiskunnasta ihmisiä vain rahan vuoksi. Mihin se lusmun raja muuten vedetään? Narkkarit, rappioalkoholistit, mielisairaat, yksinhuoltajaäidit, pakolaiset, viidennen vuosikurssin yliopisto-opiskelijat joilla ei ole mitään kiirettä valmistua?

Olisi oikeudenmukaista että jos et ole halukas antamaan, et myöskään ole oikeutettu saamaan

No tässä se meidän perustavaa laatua oleva erimielisyytemme sitten on. Itse en näe esimerkiksi terveydenhuollon ja ruoan eväämistä oikeudenmukaisena ratkaisuna missään olosuhteissa. Miksi ei ennemmin annettaisi hyvätuloisille ihmisille, jotka eivät halua veroja maksaa, mahdollisuus siirtyä yhteiskunnan ulkopuolelle? Ei olisi veroja, mutta he joutuisivatkin sitten maksamaan teiden käytöstä, poliisin tai pelastuslaitoksen palveluista, terveydenhuollosta jne. aina käytön mukaan ja ulkoasiakkaan hinnoittelulla.

 

[Jissen]

Eli ymmärsin ihan oikein. Yhteiskunta jaetaan tuottaviin ja tuottamattomiin yksilöihin, joilta jälkimmäisiltä viedään oikeus terveydenhuoltoon ja asuntoon pois.

Mistä ihmeestä revit nämä väitteesi?

Toistaiseksi on puhuttu lähinnä työttömän saamasta toimeentulosta, eli työttömyyspäivärahasta ja siitä minkä suuruinen sen pitäisi kenellekin olla, sekä opiskelijan oikeudesta lisätienestiin. Älä ryhdy esittämään näitä terveydenhuollon tai asuntopolitiikan alasajoja tänne sekaan kun niitä ei ole kukaan porvaripuolueissakaan esittänyt.

Jos nyt toistetaan (ziljoonannen kerran): työttömälle pitäisi sallia parempi toimeentulo mikäli onnistuu työllistymään (nykyinen järjestelmä päinvastoin rankaisee häntä tiputtaen työllistymisen rahallisen hyödyn nollille ja moninkertaistamalla byrokratian ja karenssilaskennat). Opiskelijalle pitäisi sallia parempi mahdollisuus tienata sivu- tai kesätyössä rahaa ilman että se peritään välittömästi takaisin opintotuesta joka ei muutoinkaan juhlallinen ole jos meinaa esim. pääkaupunkiseudulla elää ja tulla toimeen.

Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä julkisen terveydenhoidon kanssa tai asunnottomuudenkaan suuntaan. Porvarit haluaisivat palkita ahkerat ja ne jotka onnistuvat parantamaan tuottavuuttaan yhteiskunnassa, mutta eivät alasajamaan tuottamattomien toimeentuloa. Vasemmisto taas yrittää esittää asian siten kuin oltaisiin viemässä peruspalveluja köyhiltä pois. Jos osaat suomenkieltä ymmärrät etteivät nämä ole lainkaan sama asia.