- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 041
No luulisin kyllä, et tässä vakuutusyhtiö-asiassakin voi pitää vähän maalaisjärkeä mukana. Ensinnäkin vakuutusyhtiö tarvitsee pitävän todisteen humalatilasta joka saadaan tarkkuusalkometrillä tai verikokeella. Eikä sinne toisaan lähdetä 0.03 promillen "kaatokännissä" :-) Lisäksi toi pykälän käytännön toteutus, ei nyt tietysti ole kovin suurta otantaa, mut enpä ole sitä ikinä kuullut käytettävän.
Tilanne missä se voisi ehkä olla peruste alentaa korvauksia voisi olla sellainen, että on ollut 0.3-0.49 promillen humalassa ja on aiheuttanut sen kolarin itse, sekä tilanne olisi ollut sellainen et normaalitilanteessa voisi olettaa siitä selviävänsä.
Tilanne missä se voisi ehkä olla peruste alentaa korvauksia voisi olla sellainen, että on ollut 0.3-0.49 promillen humalassa ja on aiheuttanut sen kolarin itse, sekä tilanne olisi ollut sellainen et normaalitilanteessa voisi olettaa siitä selviävänsä.
