Poliisikoulusta

[Herra Ovaskainen]

Hei!

Miten luulette putkayön ja ylinopeussakon vaikuttavan poliisikouluun pääsemiseen? Kysyin sähköpostilla koululta, vastaus oli että EI VÄLTTÄMÄTTÄ ESTE. Eli onko ketään poliisikoululaista tai muuta asiasta tietävää, joka voisi valistaa miten tämä käytännössä on? Eli hylätäänkö jos muut hakijat ovat "puhtaita" vai avittaako, jos muuten olisi pätevä alalle?

 

[Tiedz]

Kyllä sun paperit siirretään sivuun ja valkataan semmoiset joilla ei ole mitään rikkeitä.

 

[Tomi]

Tapauskohtaista. Mun inttikaveri pääsi ekalla yrittämällä, vaikka joutui inttiaikana viikonloppulomilla putkaan ihan oikean poliisin toimesta. Ylinopeussakko tai kaksi ei vielä haittaa, mutta ei sinne mitään tapahurjastelijoita varmastikaan haluta.

 

[gold]

ei pitäis haitata mitään, paitsi jossain ihan loppuarvioinnissa, kun vastakkain olette sinä ja herra X..
kummallakin on vaikka samat pisteet kaikista kokeista mutta herra X:llä on puhtaat paperit..X lähtee kouluun ja sä saat hakea uudestaan..

 

[ketjupökäle]

Originally posted by Mad Mike
Hei!

Miten luulette putkayön ja ylinopeussakon vaikuttavan poliisikouluun pääsemiseen?

Proseduuri on seuraava: tutkitaan esitutkintapohjaista tietokantaa josta näkyy kys. henkilön epäillyt rikokset. Tässä rekisterissä ei näy lapulla hoidetut ylinopeussakot.

Lappurekisterit on erikseen, kaikilta näitä pikkujuttuja löytyy joiten uskoisin ettei se vaikuta, ehkä silloin jos kortti on ollut kuivumassa voi se pistää silmään. Ehkä näitäkin voidaan siis tämän takia vilkaista..

Putkayö ei ole rikos, riippuu onko asiaan kytköksissä esitutkintalain edellyttämä kiinniotto vaiko ihan poliisilaissa määritelty kopitus. Toki nekin rekistereistä löytyy jos ne jotain kiinnostaa.

Voi olla että asia menee käytännössä supon kautta, jonka määrittelemä luotettavuuslausunto antaa pohjaa pk n valitsijoille. Se mitä supo hakijasta on selville ottanut voi olla tietenkin jotain ihan muuta mitä normaali kansalainen äkkiseltään voisi olettaa. Mutta työkalut on käytännössä nämä samat.

Jos haet kouluun niin voit toki haastatteluissa selventää omia toilailujasi, sekin voi vaikuttaa johonkin suuntaan päätöksissä.

Nämä tiedot on yleistä tietoa jonka jokainen kansalainen saa tietää halutessaan, joten ei hernettä nenään. On hyvä että turha mystiikka ei rajoita kansalaisen hakeutumista alalle.

 

[Kynis]

Mä ole kuullut, että valintatilaisuudessa on tanko, joka on asetettu 175cm korkeudelle. Ehdokkaan kävelevät tankoa kohti ja ne jotka menevät suorinvartaloin tangon ali ovat liian lyhyitä. Ne jotka kumartuvat ja alittavat siten tangon, ovat liian älykkäitä. Ne joiden otsa tärähtää tankoon ovat sopia poliisikoulutukseen.

Pituutesi näyttäisi olevan sopiva.

 

[ketjupökäle]

Ja sitten on vielä se palikkatesti. Ne jotka saavat palikan oikeinpäin läpi reiästä pääsevät sisään älynsä puolesta; ne jotka saavat ne läpi viturallaan vinosti pääsevät voimiensa puolesta

 

[Tomi]

Originally posted by ketjupökäle
oikeinpäin

Entäs jos kirjoittaa "oikein päin" yhteen?

 

[Sumu]

Re: Re: Poliisikoulusta

Originally posted by ketjupökäle

Putkayö ei ole rikos, riippuu onko asiaan kytköksissä esitutkintalain edellyttämä kiinniotto vaiko ihan poliisilaissa määritelty kopitus. Toki nekin rekistereistä löytyy jos ne jotain kiinnostaa.

Putkassa vietetty yö heikentää sopivuutta alalle, mutta ei välttämättä ole este. Taitaapi aika selvästi lukea pääsyvaatimuksissa tms. prujuissa.

 

[Sumu]

Originally posted by gold
ei pitäis haitata mitään, paitsi jossain ihan loppuarvioinnissa, kun vastakkain olette sinä ja herra X..
kummallakin on vaikka samat pisteet kaikista kokeista mutta herra X:llä on puhtaat paperit..X lähtee kouluun ja sä saat hakea uudestaan..

Hommahan menee tietojeni mukaan niin, että ennen pääsykoetta valkataan massasta ne, joiden rikostausta tms. ei estä pääsyä kouluun. Riittävän taustan omaavat eivät saa kutsua pääsykokeeseen, taustaltaa "kunnollinen" ihminen saa kutsun.

Jos hakijalla on kouluun pääsyyn oikeuttava pistemäärä, hänet valitaan koulutukseen joka tapauksessa enää keneenkään vertaamatta. Kurssin x ollessa täynnä valittu henkilö siirtyy varasijalle kurssille x. Mikäli kurssilta x ei vapaudu paikkaa, valitaan hänet automaattisesti kurssille x+1.

 

[Herra Ovaskainen]

Originally posted by ketjupökäle
Ja sitten on vielä se palikkatesti. Ne jotka saavat palikan oikeinpäin läpi reiästä pääsevät sisään älynsä puolesta; ne jotka saavat ne läpi viturallaan vinosti pääsevät voimiensa puolesta

Muahahaa. :lol2:

Kiitoksia vastauksista, kaveri vaan ehti peloitella, että sinne ei kannata hakea, kun olen käyny siellä fakin juoppoputkassa...

Pitänee hakea, katsoa kuinka ukon käy.

 

[ketjupökäle]

Vielä MadMikelle: Eli ainakin 5vuotta sitten paikallinen poliisitirehtööri haastatteli hakijan jo siinä vaiheessa kun jätettiin brujuja sisään. Tässä vaiheessa voi toki kysyä ukolta mitä mieltä se on asiasta. Uskoisin että ukkeli hyvinkin kertoo mitä ajattelee sun naamasta ja minkälaisia suosituksia eteenpäin laittaa. Jos et kovin vittuile äijälle vaan olet särmänä ja rehellinen niin menneisyyden pikku kolttoset kuittaantuvat hyvinkin helposti. Tämä tietenkin sillä varauksella ettet ole sekaantunut esim. kokkelin laajamittaiseen salakuljetukseen tai haastattelevan tirehtöörin julkiseen häpäisyyn hervannan linja-autossa

 

[Sumu]

Originally posted by ketjupökäle
Vielä MadMikelle: Eli ainakin 5vuotta sitten paikallinen poliisitirehtööri haastatteli hakijan jo siinä vaiheessa kun jätettiin brujuja sisään.

Ainakin 5 vuotta sitten? Eli sinäkin kirjoittelet näitä juttuja mutu/stetson-menetelmän perusteella?

Kannattaa varmaan joskus ottaa faktoista selvää. Jos ei tiedä, niin ei sano mitään.

Tosin totta tuo on siltä osin edelleen, että ensimmäinnen haastattelu on jo papereiden jättövaiheessa. Myös tämä informaatio on kyllä kaikkien yleisesti saatavilla, joten sitä ei tarvitse arvailla.

 

[ketjupökäle]

Originally posted by Sumu
Ainakin 5 vuotta sitten? Eli sinäkin kirjoittelet näitä juttuja mutu/stetson-menetelmän perusteella?

Kannattaa varmaan joskus ottaa faktoista selvää. Jos ei tiedä, niin ei sano mitään.

Tosin totta tuo on siltä osin edelleen, että ensimmäinnen haastattelu on jo papereiden jättövaiheessa. Myös tämä informaatio on kyllä kaikkien yleisesti saatavilla, joten sitä ei tarvitse arvailla.

No jopas on kärkästä arvostelua. Kannattaako tällä foorumilla mitään asiallista infoa antaa jos sille ei anneta painoarvoa? Vai pitäisikö esiintyä omalla nimellä ja kuvalla että mitenkään otettaisiin vakavasti? Tietyllä tavalla kyllähän nämä postit aika huumorilla on tehty, huumoripalstahan tämä pääosin näkyy olevan, mutta voin sanoa tuolla 5 vuoden aiheeseen liittyvällä kokemuksella että ed. kertomani ei ole mutu/stetson menetelmistä.

MadMikeä asia kiinnosti, toivottavasti hän sai jotain vinkkiä. Jotkut ovat todellakin käyneet systeemit läpi, jopa tehneet aiheesta tutkielmia, mutta tietenkin jos "virallista" mielipidettä hakee niin eihän täällä mitään jumalan sanaa löydy. Tuskin täällä kenttäsikoja auktoritäärisempää jäsentä on nimittäin vastailemassa. Olisipa hauska nähdä naulapää vastailemassa täällä Miken sinänsä hyvään kysymykseen, vaikka varmaan hänelläkin on mutu tuntumat näihin asioihin

Ja todellakin, muutoksia systeemiin on varmasti tullut mutta niistä saa tietoa enemmän esim poliisikoulun valintayksiköstä. Numero löytyy puhelinluettelosta.

 

[Sumu]

Originally posted by ketjupökäle
No jopas on kärkästä arvostelua. Kannattaako tällä foorumilla mitään asiallista infoa antaa jos sille ei anneta painoarvoa? Vai pitäisikö esiintyä omalla nimellä ja kuvalla että mitenkään otettaisiin vakavasti? Tietyllä tavalla kyllähän nämä postit aika huumorilla on tehty, huumoripalstahan tämä pääosin näkyy olevan, mutta voin sanoa tuolla 5 vuoden aiheeseen liittyvällä kokemuksella että ed. kertomani ei ole mutu/stetson menetelmistä.

Asiallista infoa kannattaa aina antaa. Itseäni vain henkilökohtaisesti vituttaa se, että ihmiset kertovat jostain asioista tyyliin "emmätiedä, mutta joskus se vissiin meni näin, nykyhetkestä mä en tiedä mitään". Tuosta menetelmästä voidaan käyttää nimeä stetson-menetelmä. Informaatio ei perustu faktatietoon, vaan arvaukseen. Toisaalta, tämäkin on saivartelua ja minä olen .

Mielestäni tämä ei ole huumoripalsta, voin toki olla väärässä. Jos joku asiallisesti jotain kysyy, niin minä ainakin oletan, että ihmiset pyrkivät vastaamaan siihen totuudenmukaisesti. Tietenkin apinasuodatin on oltava päällä, koska kaikki eivät ymmärrä mennä hiekkalaatikolle leikkimään. Internetistä saatavaan tietoon tulee aina suhtautua varauksella.

Naulapäästä: voisin kuvitella, että kyseisellä herralla tuskin on kenttäsian arki kovinkaan suuren näppituntuman päässä, Naulapää tietääkseni ei ole suorittanut poliisin perustutkintokoulutusta. Tosin kyseiseen tehtävään toki vaaditaan perehtyminen tehtäväalueeseen, mutta silti. Käytäntö on käytäntöä, teoria on teoriaa...

Ei henkilökohtaista, mutta ihan rajaton respect tuosta 5v. kokemuksesta kentällä/poliisina/whatever .

Anteeksi avautumiseni, huono päivä.

 

[japa]

Mutta näkyykö miten kauan esim. joku putkassa käynti poliisin rekisterissä kun itse olin joskus 15v putkassa. No intissä sit kun kyselivät halukkaita spollis ilmoittivat että jos on merkintöjä poliisien kirjoissa niin ei pääse mutta silti pääsin. Ja joskus kun oli puhetta asiasta niin sain sellaista informaatiota sakot ja muut pienet rikkeet ovat vain pari vuotta rekisterissä

 

[Raven]

Originally posted by Sumu
Naulapäästä: voisin kuvitella, että kyseisellä herralla tuskin on kenttäsian arki kovinkaan suuren näppituntuman päässä, Naulapää tietääkseni ei ole suorittanut poliisin perustutkintokoulutusta. Tosin kyseiseen tehtävään toki vaaditaan perehtyminen tehtäväalueeseen, mutta silti. Käytäntö on käytäntöä, teoria on teoriaa...

Kuka sitä mutu-tietoa nyt jakaa?? :D

 

[JohnnyB]

Naulapään Curriculum vitae

"Koulutus: ylioppilas 1961, oikeustieteen kandidaatti 1968, varatuomari 1973"

 

[ketjupökäle]

Jos nyt vielä haluaa tarkentaa niin nämä valinta-asiat on usein yksittäisten henkilöiden päätöksiä. Ei nyt puhuta mistään automaatista. Nämä mysteeriset aiheet tuntuvat vaan kasautuvan "suureksi tuntemattomaksi" jossa inhimillisellä järjellä ei ole mitään tekemistä. Puhutaan kuitenkin ihmisistä jotka tekevät päätöksiä USEIDEN eri faktojen perusteella. Ei yksittäinen tapaus aina ratkaise, vaikka se sellaiseksi onkin helppo mieltää koska muuta tietoa asiasta. Ihminen näköjään haluaa vääntää asiat itselleen yhdestä rautalangasta etsiessään selityksiä.

Vähän sama asia kuin oikeusjuttujen puimisessa; maallikon silmissä KAIKKI asiat menee väärin, ei voi ymmärtää, KÄSITTÄMÄTÖNTÄ. Mutta totuus on se että ei lehtien palstoillakaan kaikkia asioita kerrota. Asioista ratkovilla ihmisillä useimmiten kuitenkin on enemmän tietoa kuin monella muulla. Sama pätee poliisikoulun valintoihin; valitsijat punnitsevat muutakin kuin yhtä yksittäistä tapausta. Naapurin Hilma täti ehkä jakaisi valintakoepiakkoja vähän eri silmällä kuin asiasta perillä olevat "pätevät" henkilöt. Parempi näin päin

 

[Raven]

Originally posted by JohnnyB
Naulapään Curriculum vitae

"Koulutus: ylioppilas 1961, oikeustieteen kandidaatti 1968, varatuomari 1973"

No niin, siinä faktaa linkeillä.

Mutta mitä porukka mieltä, onko oikein ottaa tuollaista poliisipomoksi, joka ei omaa käytönnön kokemusta. Poliisi kun nyt ei ole mikään ihan mansikanpoimijanduuni.
Kaverini mutsi omaa vielä hieman paremmat paperit, joten hänkin voisi olla poliisibossi. Ja hän ei varmasti olisi paras vaihtoehto kun vertailee poliisilaitoksen omaan miehistöön.