Pitkät sarjat vs. lyhyet sarjat

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja skuge
  • Aloitettu Aloitettu
Liittynyt
7.10.2004
Viestejä
1 722
Tuli tälläinen mieleen tuota arskan treeniohjelmaa katsellessa.

Eli pitääkö tämä väite paikkansa

Lyhyet sarjat kehittävät lihasmassaa hitaasti, mutta vaikutus on vastaavasti kestävä. Tällainen lihasmassa on myös olemukseltaan erilaista: tiukempaa ja tiheämpää. Keskipitkät sarjat kehittävät massaa nopeammin, mutta tulokset katoavat harjoitustauon seurauksena nopeasti.

lähde: bodyforlaiffista

Aatteita, mietteitä, mielipiteitä, kokemuksia Anyone...? :rolleyes:
 
No siis mitä mulle tosta tulee mieleen on se että lyhyet sarjat kasvattaa niitä lihassoluja ja hermostoa, mutta pitkät taas sitä "tilaa" (pumppi lähinnä) siellä filamenttien ympärillä. Ja jos sitä pumppia ei tee jatkuvasti niin ne solut kutistuu pian entiseen kokoonsa. Jossain oli just puhetta että pumppi tyylillä paljon harjoitellut saattaa näyttää juuri treenin jälkeen kookkaammalta, mutta sitten lihasta eri tavalla treenannut saattaa olla lihaksikkaamman näköinen pitkien treenitaukojen jälkeen.

:arvi:
 
No jotain perää tuossa on kyllä. Usein kun katsoo esim voimanostajia kenellä on sopivan alhainen rasva% niin se lihas näyttää erittäin tiiviiltä ja kiviseltä.

Jotain aikasempaa keskustelua tästä ollaan käyty.
 
Varmasti molemmat kasvattaa sitä lihaa. Luulisi vain pitkien sarjojen aiheuttavan enemmän sitä kasvua ja sitä kautta toteuttaa myös hermotusta pitempiin sarjoihin. Monesti myös liikkeen suoritustyyli on hieman erilainen bodatessa, kuten hitaat negatiiviset yms,
 
Se on sitä sarkoplasmista kasvua mitä tulee pitkillä sarjoilla eniten, lihassolut sitten taas kasvavat lyhyillä sarjoilla. Tietenkään se ei ole noin yksiselitteistä, mutta totta tuo väite jokseenkin on.
 
Omakohtaisesti voin sanoa, että ne vuodet jolloin tahkosin "massaa" bodylehdistä lainatuilla 8-15 toiston sarjoilla kropassani ei tapahtunut käytännössä mitään. Vasta kun siirryin tekemään isoja liikkeitä 4-6 kuuden toiston määrillä kolme kertaa viikossa alkoi lihastakin hieman kertymään; hitaasti tosin mutta varmasti.
 
Jari Tervokin sanoisi: "Väite on mielestäni faktaa!"

Kyllähän voimatreenillä liha karttuu hitaampaa tahtia, mutta on tiukemmassa. Elikkäs ukko ei kuihdu niin nopeasti, jos joutuu pitämään treenistä taukoa.
 
Lyhyet sarjat -> enemmän voimaa -> enemmän kasvua. Näin yksinkertaistettuna. :D

Sanokaa yksikin oikeesti iso jannu joka on kasvanut isoksi todella pitkillä sarjoilla. Yleensä kun lukee näistä isoista jampoista niin toistot on pääliikkeissä välillä 4-6. Ronnien 2x800 lb kyykkykin antanee jotain osviittaa... ;) Lisäksi monilla menestyneillä bodareilla on just voimanostotaustaa tai jotain vastaavaa ja yleensä alkumassat on hankittu voimapainotteisella kovalla treenillä. Kyllä sen pitäisi olla ihan yleistä tietoa että se on VOIMA mikä kasvattaa, ei pumppi. Toki pidemmilläkin sarjoilla voi homman pitää progressiivisena mutta maksimivoimaa sillain ei kasvateta. Ja jjos joku kyykkää 300 kiloa ei mies _VOI_ olla pieni.

Noh, ei sen tarvitse olla niin yksipuolista. IMO järkevintä on kasvattaa voimaa ja sitä "perusmassaa" lyhyillä sarjoilla (just jotain 2-6 toistoa perusliikkeitä) ja sitten sen LISÄKSI tehdä pitkää sarjaa. Mikä estää esim. tekemästä raskaimmat pääliikkeet vaikka 5x5 tai 8x3 ja sitten apuliikkeet tyyliin 3x12? Molemmilla tavoilla on omat hyötynsä, mutta kyllä se perusvoima (ja kokonaismassa) kasvatetaan parhaiten lyhyillä sarjoilla.

edit:
Örkki sanoi:
Jari Tervokin sanoisi: "Väite on mielestäni faktaa!"

Kyllähän voimatreenillä liha karttuu hitaampaa tahtia, mutta on tiukemmassa. Elikkäs ukko ei kuihdu niin nopeasti, jos joutuu pitämään treenistä taukoa.

Tästä on kyllä pakko olla hieman eri mieltä. Monesti voimanostajat kehittyvät jopa nopeammin kun bodarit kun ei tuijoteta niin tarkkaan jotain proteiinien hyperventilaatiota puoliintumisajan funktiona ja tutkita GI-arvojen vaikutusta maksan nitroglyseriiniarvoihin ja insuliinivasteisiin. :jahas: Lisäksi voimanostajilla homma on takuu varmasti progressiivista ja yleensä kokonaisuus on paremmin selvänä. Eli tehään raskasta työtä ja syödään reilusti ruokaa. Toisaalta jos "bodytreenin" tekee oikein niin kai sillä nopeampaa tulosta tulee. Mutta siltikin, viksu reenaaja yhdistää molempien treenien parhaat puolet.
 
Habankorppu sanoi:
Ronnien 2x800 lb kyykkykin antanee jotain osviittaa...

Ainakin uusimmalla videolla kaikki sarjat on 12-20 toistoa ja muutenkin pienellä liikeradalla pumppaamista, mutta Ronnie on kyl mielestäni paska vertauskohde.

Itse asiaan en paljoa osaa sanoa. Luulis et on taas aika yksilökohtaista. Ite vaihtelen. Tällä hetkellä teen 12-15 toiston sarjoja.
 
Habankorppu sanoi:
Noh, ei sen tarvitse olla niin yksipuolista. IMO järkevintä on kasvattaa voimaa ja sitä "perusmassaa" lyhyillä sarjoilla (just jotain 2-6 toistoa perusliikkeitä) ja sitten sen LISÄKSI tehdä pitkää sarjaa. Mikä estää esim. tekemästä raskaimmat pääliikkeet vaikka 5x5 tai 8x3 ja sitten apuliikkeet tyyliin 3x12? Molemmilla tavoilla on omat hyötynsä, mutta kyllä se perusvoima (ja kokonaismassa) kasvatetaan parhaiten lyhyillä sarjoilla.
Aika kovia väitteitä.

Kovat kakkoset on bodareille silkkaa hulluutta.

Eiköhän Colemanninkin treeneissä se tehty ihan näytösluontoisesti. Normaalisti toistot liikkuu alueella 10-15, joskus jopa 20.
 
rahkanaama sanoi:
Aika kovia väitteitä.

Kovat kakkoset on bodareille silkkaa hulluutta.

Eiköhän Colemanninkin treeneissä se tehty ihan näytösluontoisesti. Normaalisti toistot liikkuu alueella 10-15, joskus jopa 20.

Juu, ja eikö siinä aleta olla aika pahasti metsässä kun sanotaan että kun Ronnie ja Ruhl ja Kevin Levrone ja Flex Wheeler reenas tälleen, niin se on sitten hyvä.

Gustavo Badell on aika iso ja käy jopa kolmesti päivässä salilla, senhän täytyy olla hyvä reenitapa?

Tavallisilla geeneillä varustetulle natutreenaajalle saattaa joku muu tapa sopia aavistuksen paremmin kuin ammattibodarin dropit. Siis opit, piti sanoa.
 
Lihasten kasvulogiikka lähtee siitä Hippokrateen perusajatuksesta, että "se mitä kätetään, kehittyy". Lyhiytä sarjoja tehdessä käytetään reilusti voimaa, joka tarkoittaa että voima kehittyy. Tämä tapahtuu lihassolujen muutoksilla, ja massa kasvaa vasta kun lihaskehitys muuten on hyvä. Tästä syystä lihas on "tiukempaa."

Pitkät sarjat (15+) vaatii kestävyyttä, joka myös kehittyy lihaksen muutoksilla.

Keskipitkät sarjat (5-15) vaatii jonkin verran voimaa ja jonkin verran kestävyyttä, jolloin ruumiille taloudellisin tapa kehittää sitä, on lisätä lihaksen volyymia, ilman suuria muutoksia solurakenteessa. Tämän vuoksi siis keskipitkät sarjat kasvattaa parhaiten massaa. Mahdollisesti massaa voi myös kasvattaa tekemällä yhdellä harjoituskerralla samalle lihakselle sekä voima- että kestoharjoitusta, joskin luulen että tulos ei ole ihan yhtä hyvä kuin keskipitkillä sarjoilla.

Lihaksen toimintaan vaikuttaa se miten harjoitusta edistetään. Jos lisätään toistoja, kunnes niitä on reilusti (viidestä aloittaen sinne 12-15 toistoon) kehittyy lihaksen kestävyys, jos taas lisätään painoa, kehittyy voima. Se kumpi on massan kannalta parempi, on itselle täysin tuntematon juttu, bodaajat tietänee paremmin.

IMO järkevintä on kasvattaa voimaa ja sitä "perusmassaa" lyhyillä sarjoilla (just jotain 2-6 toistoa perusliikkeitä) ja sitten sen LISÄKSI tehdä pitkää sarjaa.

Jos tehdään molempia, tulos on massan kannalta suunilleen sama kuin keskipitkän teko, joskaan samaa intensiivisyyttä ei saa aikaiseksi, jolloin tulos voi olla huonompi. Sen sijaan on ihan kannattavaa tehdä paljon lyhyitä sarjoja, jolloin massan kehitykseen voi sitten käyttää enemmän painoja. Lisäksi vahva lihas tukee huomattaavsti paremmin kuin vain iso.
 
"Resistance training typically produces a combination of the two different types of hypertrophy; contraction against 80-90% of the one repetition maximum for a lower number of repetitions causes myofibrillated hypertrophy to dominate (as in powerlifters, olympic lifters and strength athletes), while several repetitions against a sub-maximal load facilitates mainly sarcoplasmic hypertrophy (professional bodybuilders and endurance athletes)" (Wikipedia)

Sarcoplasmic Hypertrophy
Sarcoplasmic hypertrophy is an increase in the volume of the non-contractile muscle cell fluid, sarcoplasm. This fluid accounts for 25-30% of the muscle’s size. Although the cross sectional area of the muscle increases, the density of muscle fibers per unit area decreases, and there is no increase in muscular strength (2). This type of hypertrophy is mainly a result of high rep, “bodybuilder-type” training (3).

One of the biggest problems I see with the training of power athletes (football players, baseball players, basketball players, wrestlers and even powerlifters) is too much emphasis on training in the 10 – 15 rep range. This type of training has its place, yet should not be the focal point for these athletes. For example, most football lineman benefit from added bulk to prevent from getting pushed around on the field. “Bodybuilding” methods, using these rep ranges, can be beneficial if incorporated during the season to prevent muscle mass loss, as well as after the season to add bulk, which may have been lost during the season. Also, there is some scientific evidence that states a bigger muscle may have a better chance of becoming a stronger muscle once maximal strength training methods are employed. The key to remember is that this type of hypertrophy has little to do with such explosive movements as hitting, running, throwing, jumping or performing a one-rep max. This is why professional bodybuilders, whose training mainly hypertrophies the Type IIA fibers and causes an increase in the non-contractile components of the muscle (sarcoplasmic volume, capillary density, and mitochondria proliferation) are not the fastest or even the strongest of all athletes. This is despite the fact that they generally have more muscle than any other class of athlete! I consider this type of hypertrophy to be form over function.

Myofibrillar Hypertrophy

Myofibrillar hypertrophy, on the other hand, is an enlargement of the muscle fiber as it gains more myofibrils, which contract and generate tension in the muscle. With this type of hypertrophy, the area density of myofibrils increases and there is a significantly greater ability to exert muscular strength (2). This type of hypertrophy is best accomplished by training with heavy weights for low reps (3). One must remember that the average football play lasts 4.5 seconds, it takes about 3 seconds to complete a 1 RM, it takes less than a second to swing a bat, less than a second to throw a punch and less than a second to jump for a rebound. As you can see, most athletic activities are explosive in nature. This is why it is imperative for athletes to incorporate maximal strength training methods (1-5 reps), which train the part of the muscle responsible for these explosive contractions, into their routines. Repetitions in the 1-5 rep range, using 85 – 100% of a 1RM, also have the added benefit of training the nervous system – which I feel is the most overlooked component of training the athlete. Some of the many benefits of training the nervous system are: increased neural drive to the muscle, increased synchronization of motor units, increased activation of the contractile apparatus, and decreased inhibition by the protective mechanisms of the muscle (golgi tendon organ) (1). These training methods also hypertrophy the pure fast twitch fibers – the high-threshold, Type IIB fibers. Incorporating these training methods into your routine at the right time will undoubtedly improve your muscles ability to generate more force and contract maximally during any sporting activity. In essence, myofibrillar hypertrophy is what I would term functional hypertrophy.

(http://www.strengthcats.com/JDallmusclesnotequal.htm)
 
Back
Ylös Bottom