Pikku dieselit

[Sumppari]

Kime76: En ole noita uusia autoja silmälläpitäen hakenut, joten hyviä vinkkejä valinnan suhteen ei ole. Muutamia uusia autoja kavereilla on, ja tuntuu yhtä lailla olevan tyytyväisiä niin pösön, seatin kuin volkkarin omistajat. Joutavista huhuista taas sen verran, että joku mekaanikko oli vissiin ollut sitä mieltä noista sähkövioista, että ne kyllä keskittyy lähinnä boschin vehkeisiin. Ilman boschia ei kyseisessä mallissa ois yhtään sähkövikaa. Tiedä nyt sitten onko nippon denso tai siemens oikeasti sen parempi.

 

[dmv]

Tuo öljynvaihtoväli riippuu käytöstä. Öljyä tarkkailu ja käyttöhistoria kertovat milloin tulee vaihtaa öljyt. Ihanneolosuhteissa taidetaan monilla autoilla mennä tuon kolmen kympin yli.

Öljyt kyllä sen kestää, nykyisistä suodattimista ei TM:n mukaan yksikään pysty riittävään hyvään puhdistukseen noin 20:n jälkeen.

 

[NHB]

Esson baarin juttujen mukaan näitä tapauksia on useampiakin. Ei välttämättä yleistä, mutta ei mitään äärimmäisen harvinaista.

Lähinnä turbojen kanssa on tainnut olla ongelmat. Monet Mersumiehet, joiden mielestä 124 koppainen on parasta mitä rahalla saa, suhtautuvat kovin ennakkoluuloisesti nykytekniikkaan. Siellä Esson baarissa on varmasti keritty huonoksi haukkumaan kaikki muukin.

Aiemmissa viesteissä on käsitelty lähinnä näitä uusia 50-60kw pikkudieseleitä. Ne käsittääkseni on mielestäsi jostain syvältä, jos nuo vanhan ajan 60-70kw dieselit eivät mielestäsi tarjoa riittävää suorituskykyä?

Molemmat aivan turhia nykyaikana.

Kestääkö uudet 1.3 ja 1.9tdi:t 600tkm ilman remontteja? Tätät en usko ennenkuin näytät faktaa tähän.

Kyllä mun tuttavapiiristä löytyy muutamia puoli miljoonaa ajettua tdi:tä. Remontteja on luonnollisesti ollut mutta kampura pyörii vielä hyvin ja koneita ei ole tarvinnut avata. Ei kai tuollaiset ole edes mitään harvinaisia. Samalla tavalla ne apulaitteet murenee niistä wanhoistakin dieseleistä.

Tähän mielellään vertailu laskelma miten tuo säästö tapahtuu, ettei ihan hatusta heitettynä tietona tullut? Vertailukohtana voi pitää vanhaa BMWn dieseliä tai Nissanin, molemmat tuntuu taipuvan maantiellä siihen 6+l/100km. Sitä ei kiritä millään puolen litran tai litran erolla ihan päivässä.

No jos ajatellaan että tiukasti ahdettu kestäisi vaikka puoli miljoonaa ja se perinteinen nuha kestää miljoonan. Ja lasketaan vaikka aika maltilliset puoli litraa sadalle kilometrille ahdetun paremman hyötysuhteen tuomaksi eduksi. Niin miljoonan kilometrin aikana säästetään 5000 litraa löpöä. Eiköhän sen määrän dieseliä vaihda jo yhteen koneeseen.

PS. autoon yleensä tehdään 500tkm kohdalla remonttia muuallekkin kuin koneeseen. Tai ainakaan itse en jättäisi alustan osia uusimatta.

Omaan käyttöön olisin vaihtanut alustan jo useampaan kertaan puolen miljoonan matkalla.

 

[Makkevon]

nykyajan diesel autot on melkein sama kuin bensakoneella olevat... yhtä paljon potkua jne. että jos uutta autoo hakeen niin ilman muuta diesel :kippis1: ja jos oikein perkeleen halvalla haluat päästä niin osta joku ihan pieni nakkikattila diesel eli joku 1.3 litranen... se ei vie mitään ainetta juur yhtään ja kyl se niin lujaa menee ku suomessa saa vaan ajaa...

 

[Narutumppu]

Halvin mahdollinen auto ehkä remppoja lukuunottamatta on ainakin itselle tämänhetkinen pirssi, jos halvoista dieseleistä puhutaan:

Peugeot 205 vm.87 1.8 GLD, viisiovinen siis.

Dieselverokin tipahtaa uskomattoman pieneen lukemaan 40 euron muutoskatsastuksella, jos vaan viitsii laittaa takapenkin tilalle vanerilevyn, ja kas, sinulla on pakettiauto!

Alle viis litraa sadalla ja kulkee 160km/h.

 

[Kime76]

Ilman boschia ei kyseisessä mallissa ois yhtään sähkövikaa. Tiedä nyt sitten onko nippon denso tai siemens oikeasti sen parempi.

No kattos vaan, mielenkiintoinen teoria. Kaverin passattiin (1,8 T) vaihettiin viime viikolla sytytyksen vahvistin, kun ensin pari iltaa paikallistettiin vikaa ja bosch se oli. Shellin huollossa sanovat, että puola on sökö, vaan eipä ollut. Pörhöllä sanovat leveästi, että boxi se on varmasti (ois maksanut 1000 euroa ), mut ei ollut sekään. Bosch näyttäs vittuilevan useasti, tosin on niitä siemenssin puoliakin mennyt ja monta. On se vaan sika hauskaa, kun boxi pitäs tosta vaan ostaa (ei edes tutkia, kun tiedetään niin varmaksi) hinnalla, millä mun autoon laittaa puoli moottorin. Tietävät voisivat nyt kertoa, onko muillakin kuin pörhöllä tälläistä toimintaa esiintynyt.

Narutumppu: tiedätkö tuosta pakettiautoksi muuttamisesta enempää, onnistuuko mihin vaan autoon?

 

[Kime76]

Aiemmissa viesteissä on käsitelty lähinnä näitä uusia 50-60kw pikkudieseleitä. Ne käsittääkseni on mielestäsi jostain syvältä, jos nuo vanhan ajan 60-70kw dieselit eivät mielestäsi tarjoa riittävää suorituskykyä?/

Molemmat aivan turhia nykyaikana./

Miksi? Jos sinä et voisi ajaa autolla jossa on alle 100 kW, niin miksi kukaan ei voisi? Tuo 50 kW riittää mainiosti kiihdyttämään moottoritein rampissa sen sallitun 120 km/h nopeuden, jota moni ei saa kelattua 2,5 V6 -koneiilakaan.

 

[NHB]

Miksi? Jos sinä et voisi ajaa autolla jossa on alle 100 kW, niin miksi kukaan ei voisi? Tuo 50 kW riittää mainiosti kiihdyttämään moottoritein rampissa sen sallitun 120 km/h nopeuden, jota moni ei saa kelattua 2,5 V6 -koneiilakaan.

Nykyautojen painolla 50 kW riittää korkeitaan vajaaseen 20 sekunnin sataseen kiihtymiseen. Ilman alamäkeä on mainio riittävyys motorille kiihdyttämiseen kaukana. Ohituksiin saakin sitten varata sekä vauhtia ja suoraa enemmän kuin olisi tuotavaa. Noita nuhia ei puolla oikein mikään hyvä syy. Ne ovat hyötysuhteeltaan heikompia kuin ahdetut ja aikalailla saman kokoisia/painoisia. Ero valmistuskustannuksissakaan ei varmasti ole kovin suuri. Autoilu ei aina ole mitään hupia, krooninen tehonpuute ei tee siitä ainakaan yhtään miellyttävämpää.

 

[Jame]

Nyt en oikein ymmärrä tuota keskustelua uudehkoista pikkudieseleistä. Uudessa Tuulilasissa oli laskettu kuinka paljon uusilla autoilla pitää ajaa, että tdi tulee halvemmaksi kuin bensakone. En muista kuin Ford Mondeo noin 470tkm (!) ja halvin oli Passat 1.9tdi joka alkaa "säästää" 73tkm kohdalla. Ja näin siis, kun otetaan huomioon auton hankintahinta, dieselvero ja kulutus. Jos otetaan pelkkä dieselvero ja kulutus, se kilometrimäärä vuositasolla on n. 15-30tkm autosta riiippuen. Mutta jos sitä penniä vain tahtoo venyttää, niin sitten ei uudehkoja autoja tarvitse katsoakaan.

Sitten se moottorin kestävyys. Tutuntuttu (jeah) sanoi työkaverilleen että myy mulle sitten tuo tdi-Cordoba, kun vaihdat uudempaan. Tuolla kaverilla oli työmatka päivässä 200km. Kului vuosi, pari. Cordobassa alkoi olla mittarin lukemat +400tkm. Kaveri kyllästyi odottamaan ja osti toisen auton. Mulla on Cordobassa 250tkm mittarissa ja hyvin toimii. Jotain pientä tyyppivikaa on kyllä, eikä tuo mikään suuri auto ole, eikä hiljainen eikä lämminkään talvella. Mutta olen tyytyväinen. Moottorissa ei mitään ongelmia, 10tkm keskikulutus tasan 5 ltr/100km. Ajan kaupungissa ja motarilla, ja painan kaasun pohjaan kiihdyttäessäni.

Jos minun pitää valita 15 vuotias diesel-Nissan tai 5 vuotta vanha +250tkm ajettu tdi, on valinta minulle hyvin helppo. Kuka nyt oikeasti miettii, että joutuuko tekemään konerempan jo 500tkm kohdalla, vai kestääkö kone 1 000 000km? Käsi ylös? Kenellä tulee vuodessa niin paljon kilometrejä että tuollainen on todellinen pointti auton hankintaa miettiessä?

Ja sitten se ajomukavuus. Tdi-koneessa on _vääntöä_, se on mukavaa. En oikein pidä noista bensakoneista joita saa kierrättää tuonne 5000rpm tuntumaan että löytyisi tehoa. Aivan perseestä IMHO. Mitä sitä vaihdekeppiä vatkaamaan että saa kierroksia koneeseen, painaa vain kaasun pohjaan ;) Joku suurehko tdi-kone + automaattilaatikko = herkkua. Harmi ettei ole rahnaa vaihtaa autoa.

 

[Sumppari]

Jos minun pitää valita 15 vuotias diesel-Nissan tai 5 vuotta vanha +250tkm ajettu tdi, on valinta minulle hyvin helppo. Kuka nyt oikeasti miettii, että

Jos minäkin saisin valita kumman otan ilmaiseksi, niin tottakai valitsisin tuon TDIn, onhan 10 vuotta uudemmassa kori/alusta/sisusta/sähköt yms. aivan varmasti paremmassa kunnossa. Eivät vaan satu olemaan edes suurinpiirtein samassa hintaluokassa, joten vertailu on täysin turha. Jos pitäisi valita 15 vuotta vanha pieni TDI, ja 15v vanha litran pari isompi samantehoinen vapari, ottaisin jälkimmäisen.

joutuuko tekemään konerempan jo 500tkm kohdalla, vai kestääkö kone 1 000 000km? Käsi ylös? Kenellä tulee vuodessa niin paljon kilometrejä että tuollainen on todellinen pointti auton hankintaa miettiessä?

Nyt missasit pointin. Ei kellään tule niin paljon kilometrejä että se sitä kautta olisi ongelma, (vaikka kaverillasi esimerkkisi mukaan kyllä tulee) vaan ongelma on siinä vaiheessa, kun ostat jo valmiiksi 400tkm ajetun auton. Silloin kiinnostaa se, onko kone ihan tapissaan, vai kestäisikö se vielä 100-200tkm ilman ongelmia.

Ja sitten se ajomukavuus. Tdi-koneessa on _vääntöä_, se on mukavaa. En oikein pidä noista bensakoneista joita saa kierrättää tuonne 5000rpm tuntumaan että löytyisi tehoa. Aivan perseestä IMHO. Mitä sitä vaihdekeppiä vatkaamaan että saa kierroksia koneeseen, painaa vain kaasun pohjaan ;) Joku suurehko tdi-kone + automaattilaatikko = herkkua. Harmi ettei ole rahnaa vaihtaa autoa.

Jos bensakonetta pitää kierrättää 5000rpm liikkuakseen reippaasti, niin se on vaan kuutiotuumien puutetta :D

NHB listasi tuossa ylempänä rasittavia asioita noista n. 50-60kw dieseleistä, jota oma autosikin taitaa edustaa? Oletko kokenut ohitukset ja 100km/h nopeuden saavuttamisen kuinka suureksi ongelmaksi?

 

[Jame]

Jos minäkin saisin valita kumman otan ilmaiseksi, niin tottakai valitsisin tuon TDIn, onhan 10 vuotta uudemmassa kori/alusta/sisusta/sähköt yms. aivan varmasti paremmassa kunnossa. Eivät vaan satu olemaan edes suurinpiirtein samassa hintaluokassa, joten vertailu on täysin turha. Jos pitäisi valita 15 vuotta vanha pieni TDI, ja 15v vanha litran pari isompi samantehoinen vapari, ottaisin jälkimmäisen.

Ok. Minä en ole ihan varma kumman ottaisin. Turboa saa lastutettua niin helposti, että vanhastakin koneesta saa vielä "uuden" Tosin vetolaitteet saattavat olla sitten samantien finaalissa, mutta kaikella on hintansa.

Nyt missasit pointin. Ei kellään tule niin paljon kilometrejä että se sitä kautta olisi ongelma, (vaikka kaverillasi esimerkkisi mukaan kyllä tulee) vaan ongelma on siinä vaiheessa, kun ostat jo valmiiksi 400tkm ajetun auton. Silloin kiinnostaa se, onko kone ihan tapissaan, vai kestäisikö se vielä 100-200tkm ilman ongelmia.

Ok, tuota taustaa vasten. Itselläni on kerran ollut auto jossa oli +300tkm mittarissa, eikä toista tule. Eli itse painotun tänne "vain hyvin sisäänajetut 200tkm" -osastolle

Jos bensakonetta pitää kierrättää 5000rpm liikkuakseen reippaasti, niin se on vaan kuutiotuumien puutetta :D

Tästä ollaan kyllä täysin samaa mieltä. Tosin suomessahan on aivan liikaa näitä autoja.

NHB listasi tuossa ylempänä rasittavia asioita noista n. 50-60kw dieseleistä, jota oma autosikin taitaa edustaa? Oletko kokenut ohitukset ja 100km/h nopeuden saavuttamisen kuinka suureksi ongelmaksi?

Tuossa minulla on 66kw / 90hv ja muistaakseni 220nm väätö. En koe ongelmaksi ohituksia enkä muutenkaan tuon auton kulkua. Tosin tuossa Cordobassa on IMHO paino/teho/vääntö-suhde aika sopiva. Liikkuu mukavan notkeasti. Tuota samaa konettahan on tarjolla mm. Passattiin, siis samoilla hepoilla, enkä tiedä miten se sitä liikuttaa. En myöskään Golfin painoa/välityksiä.

Kolmaalta olen ajellut myös niin vanhoilla paskoilla autoilla, että se voi vääristää käsityksiäni

 

[zamm]

Autokuume on iskenyt ja kattelussa olis pikkuinen dieseli sen edullisten käyttökustannusten vuoksi. Mitäs pakkislaiset tietää tämmöisistä moponmoottorilla varustetuista pompan napeista? Kaikki kommentit ovat tervetulleita ja kovasti kiinnostaa mahdolliset viat tai vikaherkkydet. Auto ei tule itselleni vaan äitilleni, eli +50 v. mummolle. Hintaluokka on max 20000 € ja uusi auto on haussa. Ranskalaisiin ja korealaisiin ei sekaannuta.

No itsehän olen aika auto friikki ja on tullu huristeltua aika monilla autoilla. Ja tällästä oon oppinu pikkuautoista. Noissa Seateissa muovityön laatu heikko, alkaa kolisee todella nopeasti. Jos vertaat uuden Clion sisätiloihin niin kyllä se hakkaa laadussa ibiza/cordoban ja fabian helposti. Uudessa polossa taas laatu on hyvä mielestani parempi kuin 4-mallin golfissa.

Mitä moottori valintaan tulee niin millaista ajoa. Jos kaupunki niin pieni bensa parempi kuin ahdettu diesel, jonka liikkeelle lähdössä muistettava todella ohut alavääntö, eli auto sammuu armottomasti jos nostaa kytkimen liian ylös ennen kierrosten nousua.

Autojen ajettavuudesta: polo/ibiza/cordoba/clio todella vakaita isollakin tiellä, mutta kaupunki ajossa uusi micra ihan 10, ei tosin huono isollakaan tiellä mutta ei aivan ed.mainittujen tasolla. Koneiksi sais 18000e micra/clio tollasen 1.4 98hv bensa myllyn, liikkuu riittävästi. Nissan varmatoimisin ja helpoin ajaa, poloissa ainakin sähkö häikkää paljon (huoltomies kertoi).

Eli jos paljon isoa tietä osta clio jos kaupunkia osta micra

 

[Kime76]

Nykyautojen painolla 50 kW riittää korkeitaan vajaaseen 20 sekunnin sataseen kiihtymiseen. Ilman alamäkeä on mainio riittävyys motorille kiihdyttämiseen kaukana. Ohituksiin saakin sitten varata sekä vauhtia ja suoraa enemmän kuin olisi tuotavaa. Noita nuhia ei puolla oikein mikään hyvä syy. Ne ovat hyötysuhteeltaan heikompia kuin ahdetut ja aikalailla saman kokoisia/painoisia. Ero valmistuskustannuksissakaan ei varmasti ole kovin suuri. Autoilu ei aina ole mitään hupia, krooninen tehonpuute ei tee siitä ainakaan yhtään miellyttävämpää.

Lainaan taas toyotaa, vaikka ei itsellä olekkaan, se on jonkinlainen vertauskohta (suomen myydyin automerkki kun on).

Ensiksikin NHB:llä siis oletus tai vanhaa tietoa. Toyotan varikselle ilmoitetaan kiihtyvyydeksi 12,6 sek/0-100km/h ja huippunopeudeksi 175 km/h. Tämä siis 1,4D4D -koneella, jossa on 55 kW ja auton omapaino noin 1030 kg. Niin, mutta kiihtyykö se tuohon aikaan... Kyllä kiihtyy, kävin koeajamassa ja hyvin kulki kolmen hengen kuormallakin.

Niin niin, tiedän ei ne raketteja ole, mutta tehoa on riittävästi kiihdytykseen rampissa 120 km/h nopeuteen. Jos tähän ei pysty on turha syyttää autoa tai tehonpuutetta. Ja toisaalta, jos olen liikkeellä jamahallani, niin uskon, että sinä jäät jalkoihin sillä 100 kW:n kiesilläsi, että kaikki on suhteellista. Eiköhän sovita, että joillekki riittää tuo 50 kW auton moottorin tehoksi. :kippis1:

Toiseksi, mitä nuhia? Mitkä ovat hyötysuhteeltaan huonompia kuin ahdetut? Uudet pikkudieselithän ovat laitaluvulta ahdettuja. Jos tarkoitit vanhoja autoja, niin se on eriasia, puhuit niistä kuitenkin samassa kappaleessa.

 

[NHB]

Ensiksikin NHB:llä siis oletus tai vanhaa tietoa. Toyotan varikselle ilmoitetaan kiihtyvyydeksi 12,6 sek/0-100km/h

Toiseksi, mitä nuhia? Mitkä ovat hyötysuhteeltaan huonompia kuin ahdetut? Uudet pikkudieselithän ovat laitaluvulta ahdettuja. Jos tarkoitit vanhoja autoja, niin se on eriasia, puhuit niistä kuitenkin samassa kappaleessa.

Tehopainosuhdehan se autoja liikuttaa. Yaris on sieltä keveimmänstä päästä, silläkin ottaisi n. 14 sekuntia 50 kW:lla.

Nuhalla tarkoitan tosiaankin lähinnä ahtamattomia dieseleitä tässä yhteydessä, niitä ikävä kyllä tehdään vieläkin.

 

[Kime76]

Jos otetaan pelkkä dieselvero ja kulutus, se kilometrimäärä vuositasolla on n. 15-30tkm autosta riiippuen. Mutta jos sitä penniä vain tahtoo venyttää, niin sitten ei uudehkoja autoja tarvitse katsoakaan.

Laskin tämän aiemmin tääs threadissa ja tapauksessani kilometrimäärä oli 14000. Hankintahinnan, remonttikustannusten ja huoltokustannusten huomioiminen on vähintään päällekkäispiippuinen juttu, joten en sitä käsitellyt tässä threadissa.

Sitten se moottorin kestävyys. Tutuntuttu (jeah) sanoi työkaverilleen että myy mulle sitten tuo tdi-Cordoba, kun vaihdat uudempaan. Tuolla kaverilla oli työmatka päivässä 200km. Kului vuosi, pari. Cordobassa alkoi olla mittarin lukemat +400tkm. Kaveri kyllästyi odottamaan ja osti toisen auton. Mulla on Cordobassa 250tkm mittarissa ja hyvin toimii. Jotain pientä tyyppivikaa on kyllä, eikä tuo mikään suuri auto ole, eikä hiljainen eikä lämminkään talvella. Mutta olen tyytyväinen. Moottorissa ei mitään ongelmia, 10tkm keskikulutus tasan 5 ltr/100km. Ajan kaupungissa ja motarilla, ja painan kaasun pohjaan kiihdyttäessäni.

Jotain tyyppivikaa oli esiintynyt. Pistä nyt listaa, mitä on esiintynyt ja mitä on korjaukset maksanut, kun kerran on omakohtaista kokemusta.

Ja sitten se ajomukavuus. Tdi-koneessa on _vääntöä_, se on mukavaa. En oikein pidä noista bensakoneista joita saa kierrättää tuonne 5000rpm tuntumaan että löytyisi tehoa. Aivan perseestä IMHO. Mitä sitä vaihdekeppiä vatkaamaan että saa kierroksia koneeseen, painaa vain kaasun pohjaan ;) Joku suurehko tdi-kone + automaattilaatikko = herkkua. Harmi ettei ole rahnaa vaihtaa autoa.

Oletkos ajanut useammalla bensakoneella? Eihän ne kaikki ole kierroskoneita. Joku suurehko V8 potkii bensanakin riittävästi ilman kierrättämistä. Dieselin etu lienee siis vain taloudellisuus. Ja sillä Tdi-koneen väännättämisellä voi saada vaihteisto-ongelmia ilmenemään jossain vaiheessa, en siis suosittele.

 

[Kime76]

No itsehän olen aika auto friikki ja on tullu huristeltua aika monilla autoilla. Ja tällästä oon oppinu pikkuautoista. Noissa Seateissa muovityön laatu heikko, alkaa kolisee todella nopeasti. Jos vertaat uuden Clion sisätiloihin niin kyllä se hakkaa laadussa ibiza/cordoban ja fabian helposti. Uudessa polossa taas laatu on hyvä mielestani parempi kuin 4-mallin golfissa.

Mitä moottori valintaan tulee niin millaista ajoa. Jos kaupunki niin pieni bensa parempi kuin ahdettu diesel, jonka liikkeelle lähdössä muistettava todella ohut alavääntö, eli auto sammuu armottomasti jos nostaa kytkimen liian ylös ennen kierrosten nousua.

Autojen ajettavuudesta: polo/ibiza/cordoba/clio todella vakaita isollakin tiellä, mutta kaupunki ajossa uusi micra ihan 10, ei tosin huono isollakaan tiellä mutta ei aivan ed.mainittujen tasolla. Koneiksi sais 18000e micra/clio tollasen 1.4 98hv bensa myllyn, liikkuu riittävästi. Nissan varmatoimisin ja helpoin ajaa, poloissa ainakin sähkö häikkää paljon (huoltomies kertoi).

Eli jos paljon isoa tietä osta clio jos kaupunkia osta micra

Kiitos kommenteistasi! Polonen on Wv ja niissä tuppaa nykyään olemaan oikosulku ossille hommia. Micralla olen koeajolla käynyt ja kohtuu pirteältä se tuntui (oli 1,2), eikä ollut meluisinkaan. Uudessa micrassa on nissanin ja renaultin (tai joku muu ranskalainen) yhteistyössä tekemä alusta. Onko tämän kestävyydestä kokemusta? Minä vierastan ranskalaista niin paljon, että clio jää pois suosiolla ja ehkä micrakin, tuon alustansa takia.

 

[Predator]

Narutumppu: tiedätkö tuosta pakettiautoksi muuttamisesta enempää, onnistuuko mihin vaan autoon?

En ole narutumppu, mutta vastaan kuitenkin. Parhaiten selviää minkä automallin voi muuttaa pakettiautoksi, kun soitaa paikalliselle katsastuskonttorille. Ainakin 3ov (ei 5ov) diesel corsa, 850 ja v70 farkku volvot, alk. vm97 farkku astra pitäis onnistua. Toyota avensis d4d ja Peugeot 406 Hdi ei onnistu, jos nyt muistan oikein.

Ainut hyöty tuosta muutoksesta on, että dieselvero tipahtaa sieltä noin 500 euron tienoilta noin 100 euroon (jos joku ei tätä tiennyt).

Pakettiautoksi voi rekisteröidä, kun etu- ja takapenkkien väliin rakennetaan verkko ja takapenkiltä poistetaan keskimmäinen turvavyö. Eli alkuperäisen takapenkin voi säilyttää, mutta auto muuttuu viisi paikkaisesta neljä paikkaiseksi. Ennenhän alkuperäinen takapenkki piti poistaa ja tilalle tehdä kova vaneripenkki yms.

 

[Predator]

Virallisesti pakettiautoksi muuttaminen onnistuu mikäli:
-auto on tyypitetty myös pakettiautoksi
-3m3 tavaratila
-väh. 1,3m sisäkorkeus
-600 kg kantavuus

Väliverkoksi riittää pelkkä kangasverkko (40mm silmä)B-pilarien väliin katosta lattiaan ja seinästä seinään.

 

[Tape]

A :

- Minkä merkkisissä autoissa ei ole koskaan ollut vikoja ?
- Perustuuko vikojen toteaminen puolueettomaan lähteeseen, vai siskon kummin kaiman pataljoonan hevosmiesten huhuihin ?

B :

- Nykyaikaiset suoraruiskutus, common rail ja PD pumppusuutin dieselit parempia, kuin vastaavan tehoiset ja hieman tehokkaammatkin bensakoneet arkiajossa selkeästi - 100 hv bensakoneinen voi lähteä kokeilemaan 100 hv PD dieseliä vastaan... ei pärjää oikeastaan missään muussa kuin lämpiämisessä.

C :

- Alkuperäiseen kysymykseen viitaten VW Polo, Seat Ibiza, Skoda Fabia = kaikki tekniikaltaan samoja autoja, korin ukopinnat ja kojetaulut eri, koneet, tekniikka ja alusta/pohjalevy samoja. Kyllä V.A.G: lla on pitkäaikaisimmat kokemukset nykyaikaisista dieseleistä, ensimmäinen1.9 TDI 1989 markkinoille, useilla kilpailijoilla markkinoiden painostuksesta kymmenen vuotta myöhemmin.

T : VW Golf TDI PD: n onnellinen omistaja :4:

 

[NHB]

A :

- Nykyaikaiset suoraruiskutus, common rail ja PD pumppusuutin dieselit parempia, kuin vastaavan tehoiset ja hieman tehokkaammatkin bensakoneet arkiajossa selkeästi - 100 hv bensakoneinen voi lähteä kokeilemaan 100 hv PD dieseliä vastaan... ei pärjää oikeastaan missään muussa kuin lämpiämisessä.

Eiköhän ahdin ole se taikasana, ei niinkään käytetty ruiskutusmenetelmä. On bensakoneessakin noita positiivisia puolia huomattavasti enemmän. Esim. nätimpi käyntiääni, vähäisemmän värinät, laajempi käyttökelpoinen kierrosalue, enemmän voimaa alimmilla kierroksilla ja usein bensakone+akku on keveämpi kuin naku. Joku saattaa myös pitää siitä että kone toimii myös viiden tuhannen kierroksen paremmalla puolella.