BB PRO Phil Heath

Mun mielestä genetiikan merkitystä liioitellaan. Phil treenaa tosi fiksusti ja monet tappotreenejä tekevät voisivat ottaa hänen treenityylistään mallia.

Sitä ei voi liioitella. Se on aivan olennaisessa osassa. Tämähän on nähty erilaisissa treenitutkimuksissakin että siellä on super respondereita, jotka kehittyy niiku perkele ja janan toisessa päässä non respondereita jotka ei kehity juuri yhtään.
 
Mr. Olympiassa joka jätkä on niitä super respondereita.
On, mutta ei kukaan ole täysin samanlainen kuin toinen. Mahtuu siihenkin porukkaan lahjakkuuseroja, vaikka siellä lahjakkuuden osuus tietysti suhteessa vähenee hyvin radikaalisti. Jos laitettaisiin kaikille samat treenit, ravinnot ja mömmöt, niin olisiko Phil Heath silloinkin paras? Ehkä, ehkä ei. Ei voi kuin arvailla.
 
Mr. Olympiassa joka jätkä on niitä super respondereita.
Kyllä.

Ja vaikka palkintopokaalissa maailman huipulla(kin) komeilee yksilön nimi, melkein lajista riippumatta jokaisella yksilöurheilijalla/kilpailijalla on jonkinlainen valmentaja tai tiimi takana. Niin myös useilla huippukehonrakentajilla. Ei ne yksilön osaamista, tietotaitoa tai saavutuksia vähennä tai halvenna.
 
On ihan turha katsella videoita ja tehdä niistä jotain olettamuksia miten kovaa kukin treenaa. Totuuden tietää vain itse henkilö, joka on löytänyt sen optimaalisimman tavan kasvattaa lihasta vuodesta toiseen.

Kenenkään pään sisään me ei päästä eikä myöskään voida tietää, kuinka kova polte, tuntuma ja rasitus mistäkin liikkeestä syntyy. Ilme voi olla täysin ”poker face” ja silti kipu/polte/tunne lihaksessa aivan käsittämätön.

On suorastaan amatöörimäistä väittää Heathin tekevän läpsyttelytreenejä, kun meillä on todisteina tällaiselle väitteelle vain kasa editoituja videoklippejä. Kukaan meistä ei ole miehen kanssa treenaamassa vuodesta toiseen.

Se minkä itse olen oppinut vuosien varrella on, että treenaaminen, liikkeet ja tuntuma jalostuu laadukkaammaksi. Olen oppinut hyödyntämään eri liikealueita saadakseni erilaista rasitusta, teen hallitumpia toistoja ja saan huomattavasti laadukkaampaa treeniä aikaseksi lihaksille.

Kun katsoo Heathin treenejä, siellä näkyy paljon nyansseja siitä, että sarjat, liikkeet, toistot, lihasten työalueilla liikkumiset jne toteutetaan huolella ja ilmeisen optimaalisesti. Naamassa ei ilme muutu eikä fuckit lentele sarjojen aikana mutta lihas tekee työtä.

Älkää siis väittäkö, ettei hän treenaa kovaa, koska sitä ei kukaan muu kuin Phil itse tiedä. Ja loppupeleissä kukaan ei siellä Olympia lavalla pisteytä treenejä vaan fysiikkaa.
 
un kaikki on olleet aika balanssissa. Eikös noi treenit ole vain ns. lihasmassaa ylläpitäviä
[/QUOTE]
On se silti ihmeellistä, miten tuollaista lihasmassaa voi edes ylläpitää ihan läpsyttelyllä
Todennäköisesti ei ole hirveästi etsinyt mitään eri treenitapoja eikä käyttänyt vitusti aikaa treenien miettimiseen. Varmaan voisi tehdä asioita vielä optimaalisemmin. Treenannut vaan tollasta perus pumppailuu ja kehittynyt 7x Mr. Olympiaksi.
Heathin on
Phil Heath on niin hyvä siksi, että osaa treenata oikein. Toki hän on erittäin lahjakas, mutta niin ovat hänen kilpakumppaninsakin ja silti hän voitti kaikki maailmassa 7 vuotta putkeen.

Missään urheilulajissa ei ole yhtä parasta tapaa treenata vaan huipulle voi päästä monin eri tavoin. Ja yleensä nämä tavat eivät sisällä mitään suuria salaisuuksia niin että se maailman paras kehonrakentaja noudattaisi jotain outoa 3+5+2 -jakoista treeniohjelmaa, jossa on aina 11 toiston sarjat ja kaksi pakkotoistoa toiseksi viimeisessä sarjassa ja tämä olisi se paras tapa millä kehittyy eniten.

Ei näin vaan kyllä ne perusjutut tietää kaikki. Ongelma on se, että mahdollisia treenitapoja on suunnaton määrä, eikä kukaan voi kokeilla niitä kaikkia ainakaan kovin paljon. Lisäksi osa treenitavoista saattaa olla vaarallisia urheilijalle X vaikka urheilija Y pystyykin treenaamaan niin pitkiä aikoja loukkaantumatta.

Salaisuus on siinä, että osaa nähdä ensinnäkin mitä pitää kehittää, onko sitä ylipäätään mahdollista kehittää niin että se vaikuttaa sijoitukseen, ja jos on, löytää kaikkien tuntemasta valtavasta valikoimasta ne itselle/valmennettavalle sopivat keinot joilla tämä kehitys saadaan aikaan. Tämä on se, mitä Phil Heath osaa ja miksi hän oli 7 vuotta maailman paras.
Ja sitten tämä kaikki lyhennettynä, Phil on paras koska hänellä on mitä parhaimmat geenit ja vaste lääkeaineisiinå
Mun mielestä genetiikan merkitystä liioitellaan. Phil treenaa tosi fiksusti ja monet tappotreenejä tekevät voisivat ottaa hänen treenityylistään mallia.
Mitä on tappotreenit, Branch ja kumppanit? Voihan sitä treenata kovaa ja fiksusti samaan aikaan. Kuka kehittyy vaihtamalla kovat treenit kevyempiin? Sunhan luulisi ymmärtävän geenien merkityksen. Täälläkin olet kertonut sinun olemattomasta roinan käytöstä suhteessa kehonrakentajiin jotka kuitenkin sinua pienempiä. Ja postaillut kovia natukuvia itsestäsi. Kyllä kuule ne kisaavat paskabodaritkin osaa treenata fiksusti ja riittävän vähän/paljon vaikka tulos ei aina kummoista olekkaan. Ei se vaan ole siitä kiinni.
 
Mun mielestä genetiikan merkitystä liioitellaan.

Näin puhuu juuri ne jotka on sen jätti potin geenilotossa voittaneet.

Se on kyllä mielenkiintoista että eikö geneettisesti huippu lahjakkaat näe sitä että kehittyvät tuplasti verrattuna vieressä olevaan kaveriin vaikka kaikki tehdään täysin samoin.

Vai onko se vaan niin kovaa itse petosta että pitää muillekkin vähätellä geenien merkitystä, vaikka sen itsekkin huomaa.


Eikä siis millään pahalla lahjakkaita ihmisiä kohtaan onneksi heitä löytyy joka elämän osa alueilta, taiteesta urheiluun, ilman super lahjakkuuksia ei olisi niitä huippuja joita me Tavikset voidaan ihailla.
 
Vai onko se vaan niin kovaa itse petosta että pitää muillekkin vähätellä geenien merkitystä, vaikka sen itsekkin huomaa.
Keittiöpsykologin puoleni nousee esiin ja se yrittää kovasti kertoa mulle, että kyseisenlaiset henkilöt haluavat ajatella tekevänsä asiat paremmin kuin muut ja olevansa siksi parempia. Ei ole yhtä hienoa olla parempi vain sattumalta. Sama kun lottovoittaja valehtelisi ansainneensa kaiken kovalla työllä. En ole varma pitäisikö mun uskoa tuota, mutta kyseinen ilmiö on kyllä ihan todellinen.
 
Ihme ininää. Ei Phil Heath syntynyt tossa kunnossa. Kyl siin on pari(kyt) vuotta tehty helvetin kovaa duunia et on päästy tohon kondikseen. Maailmassa on varmaan miljoonia vastaavia "lottovoittajia", mut niitä ei välttämättä kiinnosta käydä salilla.
 
Ihme ininää. Ei Phil Heath syntynyt tossa kunnossa. Kyl siin on pari(kyt) vuotta tehty helvetin kovaa duunia et on päästy tohon kondikseen. Maailmassa on varmaan miljoonia vastaavia "lottovoittajia", mut niitä ei välttämättä kiinnosta käydä salilla.

Ei kukaan ole kiistänytkään etteikö, phil tai sinä olisi tehnyt kovaa ja pitkä kestoista työtä kuntonne eteen. Vaan pointti on siinä että samalla työ määrällä 99.9....% muista ihmisistä ei ole lähellekkään samassa kunnossa.

Eikä siinä edelleenkään mitään väärää ole, väärin on se että tätä tosi asiaa yrittää sitkeästi kieltää.
 
Viimeksi muokattu:
Keittiöpsykologin puoleni nousee esiin ja se yrittää kovasti kertoa mulle, että kyseisenlaiset henkilöt haluavat ajatella tekevänsä asiat paremmin kuin muut ja olevansa siksi parempia. Ei ole yhtä hienoa olla parempi vain sattumalta. Sama kun lottovoittaja valehtelisi ansainneensa kaiken kovalla työllä. En ole varma pitäisikö mun uskoa tuota, mutta kyseinen ilmiö on kyllä ihan todellinen.
Ei lahjakkuus poista sitä faktaa, että töitä pitää tehdä ihan saatanasti, jotta voi olla kaikkien niiden lahjakkaiden joukossa se paras. Tottakai lähtökohtaisesti pitää olla lahjakas asiassa kuin asiassa, jotta on mahdollisuus menestyä. Pitää vain muistaa, että huipulla on kaikki muutkin lahjakkaita ja silloin ei pelkästään lahjakkuus riitä.

Veikkaanpa, että moni kuittaa jonkun menestyksen toteamalla, että se nyt on vaan niin lahjakas ja saanut geenilotossa täyspotin, niin siksi se on hyvä. Ikään kuin työllä ei olisi mitään merkitystä ja samalla voidaan selitellä omaa laiskuuttaan / saamattomuuttaan huonoilla geeneillä. "Kyllähän sitä itsekin olis kovassa kunnossa, jos vaan olis tollaset geenit". Tiettyyn pisteeseen lahjatonkin voi menestyä ja saada siitä kiksejä, mutta se vaatii vaan ihan helvetisti töitä. No excuses!!
 
Ihme ininää. Ei Phil Heath syntynyt tossa kunnossa. Kyl siin on pari(kyt) vuotta tehty helvetin kovaa duunia et on päästy tohon kondikseen. Maailmassa on varmaan miljoonia vastaavia "lottovoittajia", mut niitä ei välttämättä kiinnosta käydä salilla.

Eihän se ole mitään ininää vaan todetaan tosiasiat että on todella lahjakas tyyppi ja ei se mitenkään vähennä sitä hänen Mr. O fysiikan arvoa. Sen se vaatii kaiken työn lisäksi. Pelkällä kovalla työllä ilman riittäviä lahjoja kukaan ei edes pääse ammattilaiseksi. Varmasti maailmassa miehiä kellä yhtä hyvä genetiikka bodaukseen, mutta harvat on kiinnostuneet olemaan ammattikehonrakentajia.
 
Ei lahjakkuus poista sitä faktaa, että töitä pitää tehdä ihan saatanasti, jotta voi olla kaikkien niiden lahjakkaiden joukossa se paras. Tottakai lähtökohtaisesti pitää olla lahjakas asiassa kuin asiassa, jotta on mahdollisuus menestyä. Pitää vain muistaa, että huipulla on kaikki muutkin lahjakkaita ja silloin ei pelkästään lahjakkuus riitä.

Veikkaanpa, että moni kuittaa jonkun menestyksen toteamalla, että se nyt on vaan niin lahjakas ja saanut geenilotossa täyspotin, niin siksi se on hyvä. Ikään kuin työllä ei olisi mitään merkitystä ja samalla voidaan selitellä omaa laiskuuttaan / saamattomuuttaan huonoilla geeneillä. "Kyllähän sitä itsekin olis kovassa kunnossa, jos vaan olis tollaset geenit". Tiettyyn pisteeseen lahjatonkin voi menestyä ja saada siitä kiksejä, mutta se vaatii vaan ihan helvetisti töitä. No excuses!!

Come on. Mitä oikeasti luulet onko Phil Heath muita parempi Olympia lineupissa siksi että hän tekee koviten töitä?

Enkä usko tohonkaan että moni kuittaa maailman kärkitasolla kenenkään menestystä pelkän lahjakkuuden nimiin. Kyllä normi ihminen tajuaa että huipulla on lahjakkaat ketkä tekee kaikkensa kehittyäkseen.
 
Ei lahjakkuus poista sitä faktaa, että töitä pitää tehdä ihan saatanasti, jotta voi olla kaikkien niiden lahjakkaiden joukossa se paras. Tottakai lähtökohtaisesti pitää olla lahjakas asiassa kuin asiassa, jotta on mahdollisuus menestyä. Pitää vain muistaa, että huipulla on kaikki muutkin lahjakkaita ja silloin ei pelkästään lahjakkuus riitä.

Veikkaanpa, että moni kuittaa jonkun menestyksen toteamalla, että se nyt on vaan niin lahjakas ja saanut geenilotossa täyspotin, niin siksi se on hyvä. Ikään kuin työllä ei olisi mitään merkitystä ja samalla voidaan selitellä omaa laiskuuttaan / saamattomuuttaan huonoilla geeneillä. "Kyllähän sitä itsekin olis kovassa kunnossa, jos vaan olis tollaset geenit". Tiettyyn pisteeseen lahjatonkin voi menestyä ja saada siitä kiksejä, mutta se vaatii vaan ihan helvetisti töitä. No excuses!!

Ei tietenkään poista kyllä lahjakkaankin täyttyy tehdä kovasti töitä, mutta ei yhtä kovasti kuin lahjattomamman.

Ottetaan esimerkiksi vaikka Suomen tämän hetken proot.

Kille, Toni ja aksu.

kaksi ensimmäistä on vähemmän lahjakkaita ja tehnyt pro kortin eteen töitä todella paljon ja kauan. Treenit on tarkkaan suunniteltu ja ruuat laskettu/punnittu.

Kolmas taas on selvästi lahjakkain ja käsittääkseni treenaa ilman tarkempaa suunnittelua ja syö ilman suunnitelmaa ja punnitsemista.


Eikö tämä kerro jotakin niiden geenien merkityksestä?
 
Ei lahjakkuus poista sitä faktaa, että töitä pitää tehdä ihan saatanasti, jotta voi olla kaikkien niiden lahjakkaiden joukossa se paras. Tottakai lähtökohtaisesti pitää olla lahjakas asiassa kuin asiassa, jotta on mahdollisuus menestyä. Pitää vain muistaa, että huipulla on kaikki muutkin lahjakkaita ja silloin ei pelkästään lahjakkuus riitä.
Enkä mä niin väittänytkään. Vastasin siihen väittämään, että geenien merkitystä liioitellaan. Eihän sitä voi liioitella, koska se on kaikkein tärkein yksittäinen tekijä koko hommassa. Jos joku taas on laiska ja käyttää "kyllä minäkin -korttia", niin se on ihan samanlaista itsepetosta kuin omien geenien vähättely. Omat rajat on silti ihan hyvä tiedostaa. Et säkään varmaan ajattele, että olet ollut vain laiska ja tehnyt liian vähän töitä, koska et ole ollut vielä olympialavalla?
 
Aina porukka meuhkaa tuosta treenin kovuudesta. Kyllä minun mielestä kannattaa keskittyä mahdollisimman kehittävään treeniin lajissaan, oli laji mikä hyvänsä, jos haluaa siinä kehittyä.

Treenin kovuus siinä määrin miten sitä moni mittaa ei ole suoraan verrannollinen treenin kehittävyydelle varsinkaan yhtä treeniä pidemmällä aikavälillä mitattuna.
 
Mua vituttaa aina näissä työmoraalikeskusteluissa sävy - eli siis asia jota kukaan ei suoraan sano tai väitä - joka vihjaa, että ihmiset ei olis kovia tekemään duunia. Voin vakuuttaa läheltä nähneenä ja itsekin korteni kekoon kantaneena, et joku pilipali salinostelu "tarkkoine" ruokavalioineen ei oo mitään verrattuna haastavan koulutuksen, työuran ja perhe-elämän saavuttamiseen ja tasapainottamiseen. Tän voi ihan tunneissa laskea, jos joku insinööriluonne niin haluaa. Intensiteetti ei kiinnosta ketään, jos puhutaan ilmastoidussa sisätilassa pyörimisestä.

Avaudun tällasta itseriittoista paskaa siksi, että aivan varmasti moni tälläkin foorumilla nosteleva olis omassa punttitouhussaan paljon pidemmällä, jos kova työ olisi se avain menestymiseen. Työhön ja työmääriin voi aina totuttaa itsensä, mut lahjakkuutta ei saa ees rahalla.

Tää ei ollu suora viittaus kenenkään sanomisiin tässä ketjussa.
 
Et säkään varmaan ajattele, että olet ollut vain laiska ja tehnyt liian vähän töitä, koska et ole ollut vielä olympialavalla?
A. Mä en ole se superlahjakas, vaan ehkäpä sinnepäin-lahjakas, joten työn ja omistautumisen osuus olisi pitänyt olla vuosikymmen sitten aivan eri tasolla, mitä se silloin oli.
B. Liittyen kohtaan A. Mainitset laiskuuden ja työn vähyyden. Olen koko ikäni käynyt töissä 40h viikko ja siinä ohella yrittänyt kilpabodailla. Tämä luonnollisesti on tehnyt täydellisestä 100% panostuksesta mahdotonta. Liian vähän töitä? Aivan varmasti, koska en ole kyennyt elämään 24h /vrk bodarille optimaalisinta toimintaa, kuten jotkut kilpabodarit (jopa Suomessa) pystyvät. Laiskaksi en itseäni ole pitänyt juurikin tämän vuoksi, kun olen kaiken kisaamisen ohessa seissyt kassalla 8h päivässä, vetänyt karsean pienillä kaloreilla dieettiä, 6 treeniä viikossa ja 18 tuntia aerobista treenien lisäksi. Optimaalista se ei ole koskaan ollut, joten paljon potentiaalia varmasti on mennyt hukkaan prime vuosinani.

Olympialavoille yleisessä kehonrakennuksessa ei tästä maasta ole kellään asiaa, vaikka noita pro kortteja muutamalla onkin taskussa. Se määrä työtä, lahjakkuutta ja omistautumista mitä sinne pääsemiseen vaaditaan on suorastaan mahdotonta toteuttaa. Laji kun ei nauti suurta suosiota Suomessa, raha ei liiku, sponsoreita ei saa, niin harva pystyy tätä tekemään sillä tasolla, mitä O-tason prot tekevät. Mutta kyllä mä silti olen joskus pohtinut, että mihin sitä olisi voinut kehittyä, jos olisi voinut tätä toteuttaa 24/7.

Kuten aiemmin tuossa mainitsin, treenien laatu vaikuttaa paljon ainakin omaan kehitykseen. Ja varsinkin, kun on oppinut jalostamaan omia treenejäni älykkäästi, ei tarvitse ryskätä riskirajoilla. Kehitystä tulee yhä, kun saa palasia riittävästi loksahtamaan yhteen.
 
Kyllähän Philin treenit on fiksuimmasta päästä videoiden perusteella. Siinä ei leikitä loukkaantumisilla ja puhasta lihaksella puristelua kaikki. Se saa joka ikisen toiston näyttämään ihan samanlaiselta oli se sitten ensimmäinen tai viimeinen ja tyyli ei rikkoonnu. Ja syy miksi se voi treenata niin puhtaasti ja kasvaa johtuu ihan siitä että osaa hermottaa treenattavan lihaksen oikealla tapaa oikean verran. Esim. Rintaa tehdessä ei treenata olkapäitä vaan rintaa... Olkapäät saa palautua rauhassa ja kasvaa (tottakai ne nyt ottaa jollakin tapaa osumaa mutta minimaalisesti) sillä välin. Sama pätee varmasti monen muun lihasryhmän kanssa. Ja sekin nyt vaan on ihan tosiasia että mitä isompi lihas, sen helpompi sitä on kontrolloida ja keskittää kaikki voimantuotto vain siihen. Jokainen varmaan muistaa ajan treeniuransa alussa kun ei osannu rintalihaksia jännitellä, mutta lihaksen kasvun myötä sitä voi näpytellä vaikka millä tapaa ilman että muut lihakset jännittyvät.

Muutoin ryskäminen ja runkkupenkkailu nyt vaan on ihan hemmetin tyhmää kehonrakennusta ajatellen ja se ei todellakaan määrittele treenin kovuutta kuinka monta hikipisaraa sulla tippuu tai montako mavea kaveri tekee varmistaessaan sinun penaa.
 
Back
Ylös Bottom