Enpä tiedä onko tälle verohelvetille vaihtoehtoja. Nykyinen linjaushan on, että kun teollisuutta (ja sitäkautta arvonlisää) ei ole verotettavaksi, verotetaan kulutusta. Verotetaan lisää, maksetaan tukia ja lisätään hallintoa, toteutetaan EU:n kaikki keski-eurooppaan mietityt kotkotukset, sitäkautta nostetaan taas veroa, jnejne. Loputon kierre. Unohtuu kokonaan se, että vain rajojen ulkopuolelta tänne tuleva raha = ulkomaankauppa, sekä täällä jossain määrin tapahtunut arvonlisä (lähinnä ulkomaankaupan kautta, ts. esim puusta huonekaluja, jotka myydään ulkomaille -> klapi muuttuu rahaksi työllä tehtävän arvonlisän verran). Arvonlisä ei siis ole joku mystinen verotettava välivero, vaan sen PITÄISI perustua tuollaiseen oikeasti realisoituneeseen arvonkasvuun, joka lisäisi mm. kaupan kautta valtion rajojen sisällä pyöritettävää rahaa.
Nykyinen hallinto tuntuu mieltävän asian niin, että rajojen sisällä on rajattomasti rahaa, jota voidaan kuluttajilta verottaa. Tämähän ei ole totta, ja näkyy mm. siinä, että yhden veron nostolla menetetään toisen veron nettoja. Yksinkertaisesti peruskuluttajalla ei ole enää perseessä saumaa mistä repiä enemmän tätä. PK-yritykset, joissa taitaa valtaosa julkisen ulkopuolista liikevaihtoa tapahtuvan, on verottajalle ja kuluttajille yks kirous - kehtaakin yrittäjä riistää työntekijää tai maksaa itelleen (työllä tai kaupalla ansaittua) palkkaa!
Nykyinen meno tuntuu olevan sitä, että hallintoa lisätään, arvonlisää ja ulkomaankauppaa ajetaan alas, ja taas lisätään hallintoa ja verotusta. Tätä menoa tässä valtiossa on itse itsensä työllistävä byrokratia, ja meitä rehellisiä työntekijöitä ei tarvita kuin hallintoalamaisiksi, joita ohjata järjettömillä kukkahattulaeilla (mikä ton monikko on?) ja holhota kukkahattumaisin ottein kauhistellen kaikkea. Kieltoja ja kontrollia osataan yrittää lisätä.
En sano, että persut olisivat tälle yllä väittämälleni oikeasti mikään vaihtoehto - tuskin mitään nopeaa muutosta kenenkään toimesta on mahdollista saada. Mutta edelleen persut on ainoa taho, joka a) vastustaa edes hieman nykyistä menoa, b) on realistinen vaihtoehto 3:lle valtapuolueelle. B vaihtoehto, koska kukaan muu hippipuolue yms. ei realistisesti voi saada sellaista kannatusta, että sillä olisi mitään merkitystä.
Ylläolevaan perustan edelleen kantani, että vaikka Persut(kin) ovat heikko vaihtoehto, ja moni edustava yksilö osittain jopa vastenmielinen, niin ko. puolue on ainoa, joka voi järkyttää vallassa olevaa 3-puoluejärjestelmän valtapyramidia. Eli on mielestäni ainoa realistinen, potentiaalinen, vaihtoehto sille, että mitään muutosta nykyiselle saadaan.
Se yksi vaali, jonka persut voisivat voittaa, todennäköisesti oli jo. Kannatus ei riittänyt, sitten alkoi hallitusväistely yms. sähly, ja median mustamaalaus ja suorastaan ajojahti yksittäisten edustajien tunaroinnista. Pelkään, että persut eivät saa suuren kansanosan suosiota riittävästi, että saataisiin muutosta. Mutta mielestäni persujen nyt edustama muutos on se ainoa järkevä vaihtoehto, jolla yksittäinen äänioikeutettu voi edes jotain muutosta pyrkiä saamaan aikaan tässä *skassa yhteiskunnassa.
