Perussuomalaiset

[Kyrde]

Mun mielestä syöpäisempää olla poliittisesti korrekti eli suorastaan valehdella kuten politiikassa on tapana, kuin sanoa oma mielipide vaikkei se kaikkia miellyttäisi. Ja vielä suoraselkäisempää olla vetämättä sanoja takas.

 

[Crrc]

Mun mielestä syöpäisempää olla poliittisesti korrekti eli suorastaan valehdella kuten politiikassa on tapana, kuin sanoa oma mielipide vaikkei se kaikkia miellyttäisi. Ja vielä suoraselkäisempää olla vetämättä sanoja takas.

Niin paitsi että tässä ei ole kyse edes siitä että olet poliittisesti korrekti vaan siitä että sä esität sen asian niin että sen taakse voi ihmiset asettua. Esimerkiksi Suomen politiikassa kaikki puolueet jatkuvasti heittävät piikkejä toisille puolueille eri asioista ja käytännössähän nämä eivät ole poliittisesti korrekteja tapoja toimia koska niissä epäsuorasti syytetään toisia puolueita eri asioista mutta koska ne ovat muotoiltu oikealla tavalla niin ne voidaan hyvinkin sanoa.
Välillä tuntuu siltä että porukka oikeasti haluaisia että Tynkkystä haukutaan homoksi eduskunnassa ja Toivolaa neekeriksi ja että tämä olisi ainoa tapa keskustella "rehellisesti".

 

[steeler22]

Eli siis Ano Turtiainen on tosiaan sitä mieltä että Suomen eduskunnan pitäisi ratkaista Afrikan väestönkasvun ongelmat?

Lainaten iltalehden haastattelua, joka on jo linkattu tähän keskusteluun about sivua aiemmin "Turtiaisen mukaan Suomen kaltaiset hyvinvointivaltiot ovat syypäitä siihen, että Afrikassa on liikaa ihmisiä. Turtiaisen mukaan asia ”korjaisi itsensä”, jos Afrikkaa ei tuettaisi rahallisesti"

Itse olen tässä samaa mieltä. Suomi ja muut pohjoismaat tekevät vahinkoa työntämällä apua alueelle, jonka oikea ongelma on väestönkasvu johon tuo Ebola on osa ratkaisua ( ja luontoa ). Kuitenkin se miten tämä liittyy Suomen politiikkaan, on tuo kehitysapu. Tänäkin vuonna budjetti kehitysapuun on 989 000 000 € ja tuota apua on annettu ties kuin pitkään. Näyttäkääpä mitä sillä on saatu aikaan ?

 

[Jali]

Lainaten iltalehden haastattelua, joka on jo linkattu tähän keskusteluun about sivua aiemmin "Turtiaisen mukaan Suomen kaltaiset hyvinvointivaltiot ovat syypäitä siihen, että Afrikassa on liikaa ihmisiä. Turtiaisen mukaan asia ”korjaisi itsensä”, jos Afrikkaa ei tuettaisi rahallisesti"

Itse olen tässä samaa mieltä. Suomi ja muut pohjoismaat tekevät vahinkoa työntämällä apua alueelle, jonka oikea ongelma on väestönkasvu johon tuo Ebola on osa ratkaisua ( ja luontoa ). Kuitenkin se miten tämä liittyy Suomen politiikkaan, on tuo kehitysapu. Tänäkin vuonna budjetti kehitysapuun on 989 000 000 € ja tuota apua on annettu ties kuin pitkään. Näyttäkääpä mitä sillä on saatu aikaan ?

Tuolla avulla on saatu aikaan se, että ihmiset vaan liikalisääntyy entisestään tuolla. Ainoat keinot miten nuo saadaan edes pidettyä on hengissä on jatkaa/korottaa kehitysapua tai kuskata niitä tänne Eurooppaan.

 

[Kyrde]

Niin paitsi että tässä ei ole kyse edes siitä että olet poliittisesti korrekti vaan siitä että sä esität sen asian niin että sen taakse voi ihmiset asettua. Esimerkiksi Suomen politiikassa kaikki puolueet jatkuvasti heittävät piikkejä toisille puolueille eri asioista ja käytännössähän nämä eivät ole poliittisesti korrekteja tapoja toimia koska niissä epäsuorasti syytetään toisia puolueita eri asioista mutta koska ne ovat muotoiltu oikealla tavalla niin ne voidaan hyvinkin sanoa.
Välillä tuntuu siltä että porukka oikeasti haluaisia että Tynkkystä haukutaan homoksi eduskunnassa ja Toivolaa neekeriksi ja että tämä olisi ainoa tapa keskustella "rehellisesti".

Tarkoitin ennemminkin sitä kun kehutaan noita syöpäläisiä voimavaraksi ja rikastukseksi, vaikka kaikki tietää että noista just ja just promillea voi kutsua siten. Loput täyttä paskaa joista ei ole muuta kuin harmia.

 

[Crrc]

Lainaten iltalehden haastattelua, joka on jo linkattu tähän keskusteluun about sivua aiemmin "Turtiaisen mukaan Suomen kaltaiset hyvinvointivaltiot ovat syypäitä siihen, että Afrikassa on liikaa ihmisiä. Turtiaisen mukaan asia ”korjaisi itsensä”, jos Afrikkaa ei tuettaisi rahallisesti"

Siis tässähän on mun mielestä mielenkiintoisinta se että kehitysapua on haukuttu turhaksi sen takia koska se on mennyt korruptoituneille poliitikoille tai avustusjärjestöille ja raha ei ole koskaan itse asiassa päätynyt edes niille jotka sitä tarvitsee. Tämä on se minkä takia itse pidän kehitysapua turhana ja tämä on myös ihan tutkittu asia, eli kehitysapu rahat ei ole menneet ns. oikeaan osoitteeseen tai ainakin hyvin pieni osa niistä. Niin nyt on vähän yllättävää että sitten puskista tulee väite missä kehitysavusta on ollut oikeaa hyötyä ja se on kiihdyttänyt väestönkasvua Afrikassa.

Näyttäkääpä mitä sillä on saatu aikaan ?

Eikös Ano juuri tuossa sanonut että väestönkasvu on kiihtynyt sen takia että Afrikassa autetaan ihmisiä?

Nämä jutut on syy siihen minkä takia aiemmin kyselin tässäkin ketjussa että mitä se Ano nyt oikeen ajaa takaa, koska faktat tuntuu olevan vähän hakusessa. Toisaalta Anohan on tunnettu omasta ajojahdistaa Punaisen Ristin toimintaa kohtaan joten kyseessä voisi olla ehkä enenmmänkin henkilokohtainen näkemys asioista jotka eivät pohjaudu todellisuuteen. Jos Ano myöntäisi että Punaisen Ristin toiminnasta ei ole hyötyä niin hän samalla myöntäisi että hänen oma ajojahtinsa olisi täysin turha.

 

[mikasa90]

Hyvä kaveri- somali, kävi vissii somaliassa ja etiopiassa viime kesänä, sekin ihmetteli et miten vtussa ei tuon enempää saatu aikaseks noin 10ssä vuodessa. Mihin ne rahat menee?

 

[Deleted member 126401]

Hyvä kaveri- somali, kävi vissii somaliassa ja etiopiassa viime kesänä, sekin ihmetteli et miten vtussa ei tuon enempää saatu aikaseks noin 10ssä vuodessa. Mihin ne rahat menee?

Kääriäinen, M. (2015). Kehitysavun kirous. Into Kustannus

Suositus täältä. Tuo teos erittelee aika hyvin mikä nykysysteemissä on vikana.

 

[Powerhousu]

Siis tässähän on mun mielestä mielenkiintoisinta se että kehitysapua on haukuttu turhaksi sen takia koska se on mennyt korruptoituneille poliitikoille tai avustusjärjestöille ja raha ei ole koskaan itse asiassa päätynyt edes niille jotka sitä tarvitsee. Tämä on se minkä takia itse pidän kehitysapua turhana ja tämä on myös ihan tutkittu asia, eli kehitysapu rahat ei ole menneet ns. oikeaan osoitteeseen tai ainakin hyvin pieni osa niistä. Niin nyt on vähän yllättävää että sitten puskista tulee väite missä kehitysavusta on ollut oikeaa hyötyä ja se on kiihdyttänyt väestönkasvua Afrikassa.

Eikös Ano juuri tuossa sanonut että väestönkasvu on kiihtynyt sen takia että Afrikassa autetaan ihmisiä?

Nämä jutut on syy siihen minkä takia aiemmin kyselin tässäkin ketjussa että mitä se Ano nyt oikeen ajaa takaa, koska faktat tuntuu olevan vähän hakusessa. Toisaalta Anohan on tunnettu omasta ajojahdistaa Punaisen Ristin toimintaa kohtaan joten kyseessä voisi olla ehkä enenmmänkin henkilokohtainen näkemys asioista jotka eivät pohjaudu todellisuuteen. Jos Ano myöntäisi että Punaisen Ristin toiminnasta ei ole hyötyä niin hän samalla myöntäisi että hänen oma ajojahtinsa olisi täysin turha.

Nyt sä puhut vähän asian vierestä. Onko sillä oikeasti merkitystä mihin ne kehitysapurahat on menneet ja onko niillä ollut osuutta Afrikan väestömäärän kasvussa? Mä en usko, että me kumpikaan tiedetään miten suuri osa niistä rahoista on oikeasti mennyt niille tarkoitettuun käyttöön, mutta se ei olekaan oleellista. Oleellista on se, että lisäisikö oikeaan paikkaan menevä kehitysapu Afrikan väestönkasvua ja opettaisiko se vain paikallisia makaamaan savannilla suu auki ja odottamaan, että ruoka tippuu suuhun?

Jos vastaat kyllä, niin Anon kommentti on täysin oikeassa riippumatta siitä onko ne rahat menneet korruptoituneiden massikeisarien taskuun vai ei.

 

[Deleted member 126401]

Siitä on jokunen vuosi, kun mä oon lukenut ton Kääriäisen kirjan, mutta siinä mainittiin mm. siitä, että Afrikassa ei ole koskaan kehittynyt maataloutta, koska he ovat tottuneet olemaan tuontiviljan varassa. Hedelmiä sitten viljellään myytäväksi ulkomaille. Tuo tuontivilja on kehitysavun näkökulmasta win-win, kehitysavun antajamaa saa hyvä mielen koska ovat osallistuneet ja afrikkalaiset saavat syötävää mutta se systeemi on omiaan pitämään asian tilan paikallaan. Eli, se ei itseasiassa auta.

Ensin pitäisi varmaan määritellä millaista on sellainen kehitysapu, joka menee oikeaan osoitteeseen.

 

[epäpätevä]

Pitääkin tutustua tuohon kirjaan. Mulla on sellainen käsitys, että Afrikan luonnonrikkaudet on nykyisellä toimintamallilla haaste kansan olojen parantamiselle. Rikas eliitti hallitsee luonnonvaroja, eikä tarvitse nähdä vaivaa oman maan ja kansan olojen parantamiseen saadakseen itselleen lisää vaurautta. Afrikka on tietenkin niin iso maapläntti, että tämäkään ei koske kaikkia alueita.

 

[Powerhousu]

Ensin pitäisi varmaan määritellä millaista on sellainen kehitysapu, joka menee oikeaan osoitteeseen.

Mun skenaariossa oikeaan osoitteeseen menevä kehitysapu on sitä mikä menee sinne minne se on tarkoitettu, eikä korruption ylläpitämiseen. Mutta kysymys on yleisesti kyllä hyvä, koska kehitysavun voi kohdentaa niin moneen eri paikkaan. Mitkä niistä sitten on niitä tärkeimpiä ja mitkä suorastaan vahingollisia, niin siinä on sitä miettimistä.

 

[Kuparikatto]

Kääriäinen, M. (2015). Kehitysavun kirous. Into Kustannus

Suositus täältä. Tuo teos erittelee aika hyvin mikä nykysysteemissä on vikana.

Pitää yrittää kaivaa tuo jostain ja lukea

Olen joutunut töiden puolesta hetkittäin sekaantumaan vähän noihin kehitysapuasioihin ja mutuna on vahvistunut käsitys, ettei ketään oikeasti kiinnosta mikään (ainakaan tässä ko. hankkeessa). Suomessa ollaan tyytyväisiä kun rahat saadaan käytettyä (lue tuhlattua) ja perillä riidellään siitä kuka pääsee hyötymään niistä. Paikallinen toimija on vaihtunut jo kolmesti jne...

Kokoajan vahvistuu enemmän ja enemmän se käsitys, että kehitysyhteistyörahat pitäisi käyttää ihan liiketoimintaan Afrikassa, vähän kiinalaisten tapaan. Sillä rajoituksella, että noudatettaisiin länsimaisia säädöksia, eikä yritettäisi vain riistää kohdemaata.

 

[Deleted member 126401]

Kuuntelin Kultarantakeskusteluiden alkua tuossa aamupäivällä ja Halla-aho sanoi kyllä hyvin (ja huom mä en ole koskaan äänestänyt perussuomalaisia!), että Eurooppa ei voi ratkaista Afrikan ongelmia, afrikkalaisten tulee tehdä se itse. Euroopan avustuksella.

Ärsyttää tämä nykypäivän keskustelukulttuurin polarisaatio kyllä siinäkin mielessä, että jos toteat että kehitysavussa on ongelmia niin olet rasisti ja omahyväinen paska. Itse vaan haluaisin, että siitä systeemistä olisi jotain hyötyä.

 

[Crrc]

Nyt sä puhut vähän asian vierestä. Onko sillä oikeasti merkitystä mihin ne kehitysapurahat on menneet ja onko niillä ollut osuutta Afrikan väestömäärän kasvussa? Mä en usko, että me kumpikaan tiedetään miten suuri osa niistä rahoista on oikeasti mennyt niille tarkoitettuun käyttöön, mutta se ei olekaan oleellista. Oleellista on se, että lisäisikö oikeaan paikkaan menevä kehitysapu Afrikan väestönkasvua ja opettaisiko se vain paikallisia makaamaan savannilla suu auki ja odottamaan, että ruoka tippuu suuhun?

Sä pyörität sun kysymykset vähän hassusti kun eka kyseenalaistat sen että onko sillä kehitysapurahoilla kohteella oikeasti merkitystä ja sen jälkeen sanot että oleellista on että mihin ne sitten menee. Väestönkasvu on muutenkin hyvin monimutkainen asia, esimerkiksi sotien tai konfliktien aikana väestönkasvu hidastuu automaattisesti ihan loogisista syistä. Jos kehitysapu on johtanut konfliktien vähenemiseen niin tarkoittaako se esimerkiksi sitä että kyseessä on huono kehitysapu koska väestö on onnellisempaa ja Afrikassa on turvallisempaa? Se mitä hain noissa Ano kommenteissa oli se että hän syyttää suoraan Eurooppaa ja muita maita afrikan väestönkasvusta, siis ihan puhtaasti väestönkasvusta.

Mä nyt väännän ihan rautalangasta tähän loppuun että Afrikan ongelmat on hyvin monimutkaisia joihinka liittyy hemmetin paljon eri tekijöitä joten niistä toisten syyttäminen on ihan yhtä tyhjän kanssa.

 

[Kyrde]

Siis mitä helvettiä, EU dumppaa Afrikkaan 55 miljardia euroa kehitysapuun josta suomen osa ~miljardi, ja pohditaan että pitäisi olla konkreettisia kohteita tuolle rahalle..
Ajattelin ruveta kaivelemaan aikani kuluksi mihin tuo suomen osuus menee, voisi olettaa veronmaksajia ajatellen että tietoa pitäisi löytyä jos vaan jaksaa tonkia.

Koko juttu linkistä.

Antti Rinne Jussi Halla-aholle: ”Jos se 100–200 miljoonaa ihmistä lähtee Afrikasta liikkeelle, niin pistetäänkö me rautaa rajalle?” | Uusi Suomi
"Asiasta kysyi Rinteeltä myös tasavallan presidentti Sauli Niinistö, joka toivoi juuri konkreettisia kohteita tuolle 55 miljardille eurolle. Rinne vastasi tähän, että Suomen EU-puheenjohtajuuskaudella tavoite on sopia konkreettisista hankkeista."

 

[Powerhousu]

Sä pyörität sun kysymykset vähän hassusti kun eka kyseenalaistat sen että onko sillä kehitysapurahoilla kohteella oikeasti merkitystä ja sen jälkeen sanot että oleellista on että mihin ne sitten menee.

En muuten sano. Luepa nyt uudestaan.

 

[mountainer]

Pitää yrittää kaivaa tuo jostain ja lukea

Olen joutunut töiden puolesta hetkittäin sekaantumaan vähän noihin kehitysapuasioihin ja mutuna on vahvistunut käsitys, ettei ketään oikeasti kiinnosta mikään (ainakaan tässä ko. hankkeessa). Suomessa ollaan tyytyväisiä kun rahat saadaan käytettyä (lue tuhlattua) ja perillä riidellään siitä kuka pääsee hyötymään niistä. Paikallinen toimija on vaihtunut jo kolmesti jne...

Kokoajan vahvistuu enemmän ja enemmän se käsitys, että kehitysyhteistyörahat pitäisi käyttää ihan liiketoimintaan Afrikassa, vähän kiinalaisten tapaan. Sillä rajoituksella, että noudatettaisiin länsimaisia säädöksia, eikä yritettäisi vain riistää kohdemaata.

Onko mitään muuta tapaa kuin kaupankäynti, joka ihan aikuisten oikeasti voi kestävästi nostaa ihmisiä köyhyydestä? Yleensä koulutuksen ja elintason nousu on käänteisesti verrannollinen väestönkasvuun.

Edit. Puhuikos Niinistö tuossa keskustelussa jotain, että kaikkien Euroopan maiden pitäisi ottaa hoitaakseen jonkun Afrikan maan terveydenhuolto, tai jotain sellaista. Joko mies elelee ihan omissa maailmoissaan tai sitten kumartaa aina sinne suuntaan, mihin milloinkin hyödyllistä kumartaa. Välillä ollaan tiukkana ja välillä halataan maailmaa...

 

[Kuli]

Onko mitään muuta tapaa kuin kaupankäynti, joka ihan aikuisten oikeasti voi kestävästi nostaa ihmisiä köyhyydestä? Yleensä koulutuksen ja elintason nousu on käänteisesti verrannollinen väestönkasvuun.

Edit. Puhuikos Niinistö tuossa keskustelussa jotain, että kaikkien Euroopan maiden pitäisi ottaa hoitaakseen jonkun Afrikan maan terveydenhuolto, tai jotain sellaista. Joko mies elelee ihan omissa maailmoissaan tai sitten kumartaa aina sinne suuntaan, mihin milloinkin hyödyllistä kumartaa. Välillä ollaan tiukkana ja välillä halataan maailmaa...

Tämmonen löyty Ylen sivuilta.

Presidentti muistutti myös kansanedustaja Ilkka Kanervan (kok.) ehdotuksesta, että Suomi ottaisi hoitaakseen jonkin Afrikan maan koulutusjärjestelmän. Muut EU-maat voisivat tehdä samoin.

 

[Kyrde]

Ajattelin ruveta kaivelemaan aikani kuluksi mihin tuo suomen osuus menee, voisi olettaa veronmaksajia ajatellen että tietoa pitäisi löytyä jos vaan jaksaa tonkia.

Löytyihän sitä, tosin aika suurpiirteisesti. Taitaa olla turha toivo selvittää mihin nuo kehitysapurahat tarkalleen käytetään, sitä Sale taisi tarkottaa niillä konkreettisilla kohteilla. Eli sitä rahaa ilmeisesti vaan annetaan eri järjestöille mitä budjetissa on määrätty, jotka sitten käyttää ne miten parhaaksi näkee?