Parkkipaavo

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pari "sakkoa" tullut mayorsin edestä, molemmat silpunnut sille paikalle eikä ole koskaan kuulunut mitään. Sama kaikilla tutuilla. Loistava muuten toi parkkipaavon seikkailut.

Btw http://users.tkk.fi/~jolaine/parkcom/parkcom.pdf

huom.jpg
 
En kyllä oikein ymmärrä tuon parkcomsucks saitin ideaa. Tuolla vähän niinkuin moralisoidaan toimintaa vaikka kyseessä on periaatteessa yksityinen alue jota voidaan hallinnoida millä tahansa tavalla sen omistaja haluaa. Omistaja voi laittaa vaikka joka ruutuun valuraudasta taotun persereiän eikä siinä pitäisi olla kellään mitään sanomista.
 
Noh, periaatteessa liimaan sitten autooni tuollaisen tarran kun samalla periaatteella voin hallinnoida sitä miten haluan. Jos parkcom jättää "pysäköintimaksun", niin voin sen ilmeisesti huoletta periä "sopimuksen" osoittamat kulut lisäten.
 
Työskentelin joskus vartijana ja silloin sakoteltiin autoja yksityisellä alueella. Siihen tarvittiin omistajan tai hänen edustajansa lupa, eli lappunen, jossa ilmoitettiin omistajan antaneen luvan sakottaa ja sitten pysäköinninvalvojan varsinainen sakkolappu. Ennätys taisi olla yhdn epäivän aikana 83 autoa yhdlelä kierroksella:rolleyes: . Sen jälkeen löytyi paljon ryppyisiä paperpalloja parkkihallin lattialta:)
 
Onpa naurettavaa touhua.

"Parkkipaavo saapuu valvomalleen alueelle ja laputettuaan kaikki pysäköidyt autot hän menee autoonsa istumaan. Kun viereen ajaa auto, Paavo ei suinkaan opasta autoilijaa, vaan odottaa, kunnes autoilija on jättänyt kulkuneuvonsa ja nousee sitten kirjoittamaan pysäköintimaksun. Tämä menee yli kaikkien tunnettujen moraalikäsitysten."
 
Kyllä yksityisen pysäköinninvalvonnan ymmärtää täysin, mutta jos tuo on totta mitä tolla saitilla kerrotaan, niin hyvin vilpilliseltä ja hyvän liiketoimitavan vastaiselta toiminnalta vaikuttaa.
 
MHK sanoi:
En kyllä oikein ymmärrä tuon parkcomsucks saitin ideaa. Tuolla vähän niinkuin moralisoidaan toimintaa vaikka kyseessä on periaatteessa yksityinen alue jota voidaan hallinnoida millä tahansa tavalla sen omistaja haluaa. Omistaja voi laittaa vaikka joka ruutuun valuraudasta taotun persereiän eikä siinä pitäisi olla kellään mitään sanomista.
Click to expand...
Joo ei oikein mullekaan tahdo tuo dissaaminen mennä ainakaan ihan kokonaan jakeluun.
quaz sanoi:
Noh, periaatteessa liimaan sitten autooni tuollaisen tarran kun samalla periaatteella voin hallinnoida sitä miten haluan. Jos parkcom jättää "pysäköintimaksun", niin voin sen ilmeisesti huoletta periä "sopimuksen" osoittamat kulut lisäten.
Click to expand...
Pitäisikö sun mielestä saada pysäköidä auto ilmaiseksi ja ilman sanktioita toisen omistamalle alueelle? Voinko tuoda autoni sun pihalle ja jättää siihen?

Okei, ehkä tuo noiden tyyli voi vähän ottaa kupoliin (varsinkin jos on tuon sakon saanut) mutta meneehän toi ruikutus vähän yli kun kuitenkin se auto on jätetty toisen maille.
 
Ongelmahan tässä on siis ei ole siinä, että alueella on pysäköinninvalvonta ja sakotustoimintaa, vaan että hommasta ei selvästikään ilmoiteta riittävän selkeästi, kun siellä saa käytännössä kaikki sakot. Kunnon räikeä iso kyltti "Pysäköinti kielletty ilman kiinteistönhaltijan KIRJALLISTA lupaa tuulilasissa kielletty. Sakko 40e" erittäin näkyvästi esille, niin sitten ei käy enää syyttäminen kuin itseään.
Tosin eihän tuossa näytetä millainen plakaatti siellä on pystytetty, mutta epäilen ettei kovin asianmukainen, kun on niin rahastuksen makua...
 
Kupunkihan sen sakotusluvan yritykselle myöntää. Ei muuta kuin kunnallispolitiikkaan vaikuttamaan... Mm. Espoo on huomatavasti nihkeämpi lupia antamaan kuin Helsinki...


E: Itselläni ei omakohtaisia kokemuksia aidan kummaltakaan puolelta.
 
Kaapeli sanoi:
Tosin eihän tuossa näytetä millainen plakaatti siellä on pystytetty, mutta epäilen ettei kovin asianmukainen, kun on niin rahastuksen makua...
Click to expand...

Nykyään ainakin monet Parkcomin valvomat alueet on merkitty erittäin selkeästi, kylttejä on valvotuilla alueilla suorastaan paljon.
 
Tuolla on paljon asiallista juttua: http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/

Tulipa muuten tänään karhukirje tuolta jossa vaaditaan kahta "sakkoa" maksettavaksi. Lähti takaisin postia, että auton haltija ei ole vastaanottanut sakkoja, eikä ollut kyseisissä paikoissa kyseisinä aikoina, ja pyydetään mitätöimään asia. Katsotaan mitä tulee vastaukseksi...
 
zii sanoi:
Tuolla on paljon asiallista juttua: http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/

Tulipa muuten tänään karhukirje tuolta jossa vaaditaan kahta "sakkoa" maksettavaksi. Lähti takaisin postia, että auton haltija ei ole vastaanottanut sakkoja, eikä ollut kyseisissä paikoissa kyseisinä aikoina, ja pyydetään mitätöimään asia. Katsotaan mitä tulee vastaukseksi...
Click to expand...

zii, ParkComin sivuilta:
"Miten selvitätte pysäköintivirheet?

Valvojamme ottavat valokuvan jokaisesta autosta, jolle valvontamaksu on annettu. Autoilijan reklamoidessa saamastaan pysäköintivalvontamaksusta tutkimme autosta ottamamme valokuvat, joiden perusteella ratkaisemme saapuneet reklamaatiot. Tämän jälkeen laadimme vastineemme reklamaatioon. Ratkaisukäytännössämme seuraamme hallinto-oikeuden luomaa oikeuskäytäntöä. Reklamaatiot käsitellään huolellisesti, tavoitteena oikeudenmukainen lopputulos. "
 
Snowbe sanoi:
zii, ParkComin sivuilta:
"Miten selvitätte pysäköintivirheet?

Valvojamme ottavat valokuvan jokaisesta autosta, jolle valvontamaksu on annettu. Autoilijan reklamoidessa saamastaan pysäköintivalvontamaksusta tutkimme autosta ottamamme valokuvat, joiden perusteella ratkaisemme saapuneet reklamaatiot. Tämän jälkeen laadimme vastineemme reklamaatioon. Ratkaisukäytännössämme seuraamme hallinto-oikeuden luomaa oikeuskäytäntöä. Reklamaatiot käsitellään huolellisesti, tavoitteena oikeudenmukainen lopputulos. "
Click to expand...

Ziihän sanoikin ilmoittaneensa ettei ole vastaanottanut "sakkoa" eikä ole ollut kyseisissä paikoissa kyseisinä aikoina. Autohan toki on voinut olla, mutta kuka sitä on ajanut jää Parkcomin selvitettäväksi jotta voivat toimittaa maksulapun oikealle henkilölle.
 
Snowbe, tämä tuolta blogista:

Kannattaa muistaa ja todentaa, että näyttövelvollisuus kahden osapuolen välisessä sopimusriita-asiassa on sopimukseen vetoavalla, eli ParkCom:lla. Tässä tapauksessa perittävältä ei voida olettaa todistustaakkaa siitä, että hän ei ollut kuljettaja tai vaatimusta siitä kuka oli kuljettaja. Näyttötaakka on ParkCom:lla. Velkojan oikeudenkäyntikulut ovat n. 260-370 Eur ja tuomioistuimen käsittelymaksu n. 70 Eur. Omat kulut tulee vaatia vastapuolen maksettavaksi.

...

"Poliisin tai kunnallisen pysäköinninvalvojan määräämä pysäköintivirhemaksu voidaan periä ajoneuvon omistajalta tai haltijalta. Tämä perustuu pysäköintivirhemaksusta annetun lain 8 §:ään. Sen sijaan sopimussuhteeseen perustuvaa saatavaa, jollainen kyseinen valvontamaksukin on, tulee periä sopimuskumppanilta. " (Kuluttajavirasto, kts. kommenteista)

"Auton pysäköinyt kuluttaja ei kuitenkaan välttämättä ole auton haltija/omistaja. Jos haltija/omistaja ei ole sopimusta pysäköinnistä kanssanne tehnyt, ei häneltä myöskään siten voida lähtökohtaisesti periä maksua sen rikkomisesta." (Kuluttajavirasto, kts. kommenteista)
Click to expand...

Eli on totta että parkcomilla on kuva autosta. Heillä ei kuitenkaan ole kuvaa kuljettajasta. Enhän minä edes muista kuka on kyseisellä autolla kyseisenä ajankohtana ajanut. Siksi "sakko" pyydettiin ohjaamaan väärin pysäköineelle kuljettajalle.
 
Pitääpä koittaa saalistaa Mayor'sin edestä lappunen parkkipaavolta, jotta pääsisi kokeileen käräjäoikeuteen ennakkotapausta. PArkComin "sopimukseen" perustuvaa 40€ laskua ei kannata maksaa. ParkComilla on velvollisuus osoittaa sopijaosapuoli (mistäs muistat kuka autoasi silloin ajoi), ja vastaukseksi ei kelpaa ajoneuvon omistaja/haltija.

Mulle kävi kesällä sillä tavalla, että joku eukko kurvasi munamankelilla Mayor'sin eteen illalla ja rupes valittamaan ettei tähän saa pysäköidä ja tiesinkö että pysäköinti on tässä kielletty. Sanoin vain sille että "joo tiedän eikä voisi vähempää kiinnostaa". Siinä vaiheessa se kaivoi repusta digikameran ja otti autostani kuvan ja sanoi että "asiaan palataan vielä". Oon ootellut malttamattomana josko parkkipaavo lähettäisi maksumuistutuksen mulle himaan, mutta vielä ei oo näkyny... :hyper:

Ja parkkipaavon lappua EN maksa. Mieluummin katson kaikki oikeusasteet läpi ja haen asiasta ennakkopäätöksen.
 
Tuossa nyt dissataan yritystä siitä kuinka sen yksittäinen työntekijä toimii. Tiedän erään mulkun insinöörin Nokialta, siksi Nokia on paska firma enkä osta sen puhelimia ja laitan Nokia-dissaussivuston nettiin? Ehkä hedelmällisempää olisi vain tehdä reklamaatio ParkComille tuon työntekijän työskentelytavoista ja liittää kuvat tarinoineen sinne mukaan?

PS. Tuota se teettää kun siirrytään kk-palkkauksesta provikka/tulospalkkaukseen? ;)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom