Parhaat body kuvat?

Steve Reeves näyttää kuvissakin kovalta, mutta kun hänestä näkee liikkuvaa kuvaa niin tajuaa vasta kuinka kova mies todellisuudessa oli. Muutenkin noiden vanhojen kavereiden massojen ja kunnon arvostus on ihan liian alhaalla. Eivät toki pärjää nyky ammattilaisille, mutta keskiverto kilpailija SM-kisoissa on toinen juttu, lukuunottamatta kireyttä. Ja kun jaksaa perehtyä heidän treeneihin ja ravinto-juttuihin, niin kyllä sieltä löytyy palautumisjuomia, hyviä treeni-vinkkejä yms.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Juudas sanoi:
Eivät toki pärjää nyky ammattilaisille, mutta keskiverto kilpailija SM-kisoissa on toinen juttu, lukuunottamatta kireyttä. Ja kun jaksaa perehtyä heidän treeneihin ja ravinto-juttuihin, niin kyllä sieltä löytyy palautumisjuomia, hyviä treeni-vinkkejä yms.
Click to expand...

just pistin tilaukseen tuollaisen kirjan kuin:
steve reeves:
Building the Classic Physique
The Natural Way.
vs71412-gr2.jpg


Alkoi kiinnostamaan minkälaista treeni/ruokavaliota on aikoinaan käyttänyt, suomalaisesta kirjakaupasta löytyy tuo kirja 25,70e hintaan.
 
Arska on edelleen paras, viikonloppuna oli veteraanien kisat ja sieltä kuva. :)
 

Liitteet

  • arnie-ronnie2.jpg
    arnie-ronnie2.jpg
    85,8 KB · Katsottu: 1 326
Onhan se tuo Arska valtavan iso ja upian muotoinen, hyvä balanssi :worship:

Mutta eipä se muuten ole mikään älyn kireä ollutkaan. Eipä sillä että tarttis...

Takavuosina oli jossain kirjassa Franco Columbon selkä.. se on jäänyt hyvin mieleen!
 
Näin lopuksi vois sanoa että kehonrakennus on mennyt pilalle aineiden käytön takia. Kuten moni muukin laji.
1948, Mr. America voittaja:
EifermanGeorge_6-BruceLA.jpg


Mr. Olympia voittaja 2003:
attachment.php


Oon ehkä sokea mutta mutta tuo ronnie fysiikka on sairaan ruma, nykyään esteettisyys on unohdettu, arvostelu tuntuu painottuvan älyttömiin lihasmassoihin.
Ei ole oikea kehityssuunta kehonrakennuksellakaan, voimanostosta puhumattakaan:).
Natikkalle jotain suuntaa antaa, mihin voi natikka kehittyä, on se missä massoissa kehonrakentajat/voimamiehet oli 1900-1950 luvuilla.

60 luvun alusta taisi dropittelu alkaa,
käsien koosta ehkä saattais huomata helpoiten, jos vanha sääntö 7 kg puhdasta lihasmasssa 1" käsiin lisää ympärysmittaa pitää edelleen paikkaansa?

http://www.musclememory.com/articles/MrAsizes.html
 
makew sanoi:
Natikkalle jotain suuntaa antaa, mihin voi natikka kehittyä, on se missä massoissa kehonrakentajat/voimamiehet oli 1900-1950 luvuilla.
http://www.musclememory.com/articles/MrAsizes.html
Click to expand...

eiköhän tietoutta ole tullut ravitsemuksen ja treenauksen suhteen noista ajoista niin paljon että ei voi lähteä vetämään mitään "vuosiluvullista" rajaa kehitykselle...

kuitenkin melko harvassa ovat nykyisin ne jotka omistautuvat 100% lajille eivätkä koske rojuihin...ja oletetaan että takana on 20-25 vuotta täysipainotteista "bodyelämää"
 
arni sanoi:
eiköhän tietoutta ole tullut ravitsemuksen ja treenauksen suhteen noista ajoista niin paljon että ei voi lähteä vetämään mitään "vuosiluvullista" rajaa kehitykselle...
Click to expand...
Oon samaa mieltä. Ei niitä naturaalikehityksen ylärajoja ole vielä 40-luvulla saavutettu.
Eri asia on sitten tietysti se, viitsiikö ne lahjakkaimmat nykyään jatkaa natuna treenaamista, jos on mahdollisuuksia päästä huipulle dropittelemalla.
 
Pecman sanoi:
viitsiikö ne lahjakkaimmat nykyään jatkaa natuna treenaamista, jos on mahdollisuuksia päästä huipulle dropittelemalla.
Click to expand...

tämä on juuri se pointti mitä yritin sanoa jälkimmäisessä virkkeessä. ilmaisin itseäni hieman epäselvästi. harvassa on tapaukset joissa nähdään todellinen natu-potentiaali.
 
ipe-88 sanoi:
Siis onko tällainen kunto saavutettavissa natikkana
Click to expand...
On.
mitenköhän pitkään pitää suurinpiirtein treenata...10v?
Click to expand...
Vaikka tuollainen kunto onkin saavutettavissa natikkana, ei se silti tarkoita että kuka tahansa voi siihen päästä. Hyvägeeninen jamppa saattaa päästä tuohon 5 vuoden treenillä, huonommat geenit omaava ei välttämättä pääse tuohon vaikka roinaisi 20 vuotta. Geenien lisäksi hommaan vaikuttavat treeni, ravinto, lepo ja omistautuneisuus.
 
arni sanoi:
tämä on juuri se pointti mitä yritin sanoa jälkimmäisessä virkkeessä. ilmaisin itseäni hieman epäselvästi. harvassa on tapaukset joissa nähdään todellinen natu-potentiaali.
Click to expand...

No sanotaan näin että tuo George Eifermanin kunto on jo pirun hyvä ja ei ole kaikkien saavutettavissa.
Toki natikka voi päästä vielä pidemmälle, jos motivaatiota riittää.

Mutta aika tavoiteltava kunto on tuo eifermanin kunto jo?

sitä mä vaan tarkoitin tolla mun edellisellä viestillä ;)
 
arni sanoi:
eiköhän tietoutta ole tullut ravitsemuksen ja treenauksen suhteen noista ajoista niin paljon että ei voi lähteä vetämään mitään "vuosiluvullista" rajaa kehitykselle...
http://www.sandowmuseum.com/sandowtwo.html

"Through a long process of trial and error, Durlacher and a few German colleagues had finally discovered that it was possible to build muscles by lifting increasingly heavier weights in a regular and systematic way."

Tuo ylläoleva on kuitenkin kehittävän painoharjoittelun perusta ja jotta lihas kasvaa siitä useimmiten tulee vahvempi.

Ja luultavasti tuo pysyykin kehittävän painoharjoittelun perustana niin kauan kuin kehittävää painoharjoittelua on olemassa?
Click to expand...
Click to expand...
 
ipe-88 sanoi:


Siis onko tällainen kunto saavutettavissa natikkana ja mitenköhän pitkään pitää suurinpiirtein treenata...10v?[/QUOTE]

Kyllä se mun mielestä nykyisillä lisäravinteilla ja tietämyksellä on naturaalistikin saavutettavissa, toki siihen vaikuttaa moni asia (geenit, työmoraali ym.)
Click to expand...
 
oli pakko kaivaa vanha thread esiin kun silmiin osui täydellisyyttä hipova kuva...(ja en halua, että tämä thread jää mappi-ö:hön :nolo: )

kuvassa flex wheeler - "symmetrian sulttaani"

http://forum.bodybuilding.com/attachment.php?s=&postid=3466812


muutenkin on niin hyvä thread, että jos vain löytyy uusia, tajunnan räjäyttäviä kuvia niin eikun vaan yleiseen levitykseen!
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom