Odotan kyllä kovasti ensi vuoden osinkoja. "Valtion rahoilla" hankittuja pääomatuloja ei enää paljon ansiottomammaksi tuloksi voi kuvata :D
Palkkasi?
- Keskustelun aloittaja black
- Aloitettu
Odotan kyllä kovasti ensi vuoden osinkoja. "Valtion rahoilla" hankittuja pääomatuloja ei enää paljon ansiottomammaksi tuloksi voi kuvata :D
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Tuo oli oikeasti jo aika hyvä. Suorastaan signatureainesta.
- Liittynyt
- 1.3.2003
- Viestejä
- 4 493
Kirjaa suosittelen minäkin, kannattaa ehdottomasti lukea. Se mitä itse pohdin, onko mitään järkeä lähteä suoriin osakesijoituksiin? Siellä on ihmisiä jotka tekevät tuota työkseen ja silti näitä pitkällä välillä indeksiä paremmin menestyviä ei tule muita mieleen kuin Warren Buffet. Kyllä minäkin tiedän että esim. sähkön hinta tulee nousemaan jatkossakin, joten tuskin Fortumia ostaessa metsään menisi. Mutta, tuottaako se enemmän kuin indeksi, onkin taas asia erikseen..
Ihan yleisesti kiinnostaisi, te jotka teette suoria sijoituksia, niin onko enemmän kyse rahaa tuottavasta harrastuksesta, vai uskooko joku että pystyy tekemään tasaisesti vuosi toisensa jälkeen indeksiä parempaa tuottoa? Jos vielä oikein pilkkua nussitaan, senkin ajan mitä yhtiöihin perehtyy jne olisi palkkatöissä ja pistäisi rahastoon, ero olisi vieläkin selvempi.
- Liittynyt
- 9.5.2005
- Viestejä
- 2 582
- Ikä
- 45
Mulla on osakkeissa hiukan vajaa puolet salkun arvosta, loput rahastoissa. Periaatteessa voisi olla kaikki rahastoissakin, mutta jotenkin se tuntuu antoisammalta kun saa ne osingot ihan rahana tilille ja voi sijoittaa uudelleen
Lisäksi tietty jännitystä tuo pienet ja isommat pikavoitot esim Stonesoft.
Jatkossakin tarkoitus hankkia rahastoja ja osinkoja 50/50 suhteessa.
- Liittynyt
- 22.8.2003
- Viestejä
- 9 680
- Ikä
- 36
Suurin osa osakesijoittamisista kertovista kirjoista aloittaa sillä, että osakesijoittaminen on väärä paikka etsiä jännitystä :D Osakesijoittaminenhan perustuu riskien minimointiin verrattuna tuottoon, eli jännittäviä riskejä ei pitäisi sinänsä ottaa, vaan saada tasaista tuottoa.
Mutta tosin sinä olet tehnyt suht fiksusti, ja monet suosittelevatkin, että on ns. varmempi osakesalkku ja sitten on myös olemassa joku riskisalkku, jolla leikkii aikansa, muttei pumppaa siihen enempää rahaa alkusummaa lukuunottamatta, ettei huomaa hävinneensä yllättäen kaikkea.
- Liittynyt
- 9.5.2005
- Viestejä
- 2 582
- Ikä
- 45
Tosiaan järkevä osa koko salkusta on näissä riskisimmissä kohteissa, aiemmin esim. Stonesoft, nykyään Elektrobit ja SSH. Tai no eihän EB:ssä riskiä ole, varmaa tuottoa pitkällä aikavälillä ;)
- Liittynyt
- 28.4.2003
- Viestejä
- 569
- Ikä
- 44
Palkka riittäisi helvetin hienosti ja jotain jäisi ehkä säästöönkin jos puoliskolla olisi tulot edes 1/3 siitä mitä mulla. Nyt kun käytännössä yksin makselee asuntolainan + neljän hengen safkat + auton + sähköt, vakuutukset yms., ja sitten vielä luottokorttilaskut ja kulutusluotto mitä on joskus pitänyt ottaa niin kädestä suuhunhan sitä mennään.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Suoria siksi että haluan kehittyä tässä hommassa ja että mielenkiinto alaan pistää säästämään. Aika näyttää oliko järkeä, mutta jos jotain pitää suositella niin se on hyvin hajautettu osinko etf tai jotain vastaavaa. Eli tämä osakepoiminta ei keskimäärin lyö leiville. Tosin jos hajauttaa hyvin niin toki näinkin saa keksimääräisen tuoton. En siis voi vastata kysymykseesi kuin että aika näyttää. Ja omaa tapaani en voi vakavasti suositella kenelle tehansa.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 3 223
- Ikä
- 44
Sama. Yksineläjänä olisi rahaa kuin roskaa. Tilanne hieman toinen, kun maksaa yksin kaiken.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Tämäkin unohtuu aika hyvin kun ihmiset ihmettelee kuka tienaa mitäkin. Kiitos henkilökohtaisen verotuksen (eikä perhekohtaisen) melko kovillakin tuloilla voi perheellä olla vähemmän nettona rahaa käytössä kuin kahden normi duunarin palkalla.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Joo, tämä toteutuu meillä vs yhdellä ystäväperheellä. Meillä nyt tulot kohtuu lähelle samat, minä pääsen varmaan just 40 k pintaan ja vaimo 45 k. Yksi tuttavaperhe on niin että siellä nainen tienaa jonkun 20 k ja mies 70-80 k ja ei niillä ainakaan enempää rahaa jää käpälään just tuon verotuksen takia.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Siinä olen samaa mieltä että pienyrittäjyyteen täällä ei kovin kannustava ilmapiiri ole, vallankaan jos ei ole kovin riskihakuinen yksilö. Jo työttömyysturvasta alkaen kaikki on yrittäjälle hankalampaa jos homma ei menekään kuten on suunniteltu.
Mutta tätä verotushommaa en tässä yhteydessä tajunnut, miksi verotuksen pitäisi olla siinä tapauksessa erilainen että toinen on pienyrittäjä? Yritysverotus on erikseen mutta palkkaverotus pitää olla sama olit sitten yrittäjä tai palkansaaja siis nimenomaan palkkatulojen kohdalla. Vai oliko tässä tosiaan nyt joku pointti jota en tajunnu, sekään ei olisi mitään uutta...
- Liittynyt
- 28.4.2003
- Viestejä
- 569
- Ikä
- 44
No lähinnä siis minulle on tullut sellainen tunne että pienyrittäjä saa maksaa noita veroja ihan tuskassa kun on alvit sun muut. Tai sitten on hoitanut nuo veroasiansa jotenkin päin peetä.
Alvi on läpikulkuerä ja tarpeeksi pienimuotoisessa toiminnassa puhdasta bonusta arvonlisäveron alarajahuojennuksesta johtuen.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Harhaluuloa voi toki tulla jos laskee ne alvit tuloksi siinävaiheessa kun laskuttaa. Varmasti näkyy hienoja summia ja sitten iskee tosiasiat naamalle kun ei ne olekkaan omaa rahaa. Alvi on tosiaan läpikulkuerä eikä se ole yrittäjän rahaa, siitä voi toki hyötyäkin eri tavoilla.
Verotus on karseaa, mutta ei se sen karseampaa pienelle ole kuin isommalle. Nämä monikansalliset konsernit sitten erikseen.
Onko työnantajalla muuten jotain ajallista takarajaa lain puitteissa, että koska palkankorotuspyyntöön pitäisi vastata? Vai saako kieltävänkin vastauksen antaminen kestää kuukausia?
Oli kaveripiirissä hiukan keskustelua aiheesta ja kukaan ei tuntunut tietävän vastausta
Oli kaveripiirissä hiukan keskustelua aiheesta ja kukaan ei tuntunut tietävän vastausta
- Liittynyt
- 13.1.2004
- Viestejä
- 1 352
- Ikä
- 40
Jasso. Nyt tuli pienehkö muutos työrintamalla ja nyt menee väkisin se 15000 veroja vuoteen ansiotulosta. Voiko toiminimellä tehdyt tappiot vähentää palkansaajana saadun palkan maksetuista veroista jos ei ole näköpiirissä että toiminimi tekisi enää plusmerkkistä tuloa??? Eli kun tappiota ei pääse enää vähentämään voitoista.
Edit: Vastaten itse itselleni, ei onnistu.
Edit: Vastaten itse itselleni, ei onnistu.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Onko työnantajalla muuten jotain ajallista takarajaa lain puitteissa, että koska palkankorotuspyyntöön pitäisi vastata? Vai saako kieltävänkin vastauksen antaminen kestää kuukausia?
Oli kaveripiirissä hiukan keskustelua aiheesta ja kukaan ei tuntunut tietävän vastausta
No väitän että ei ole todellakaan mitään takarajaa, vastaa kun vastaa jos vastaa. Ja se kieltävän vastauksen saaminen usein vasta kestääkin, asiaa ei ole vielä käsitelty jne. Kertoo kyllä selkärangattomuudesta, mutta ei voi nyt ainakaan keskijohdon laatua minään suuren suurena tässä maassa pitää.
Tietty hommaan tuo maustetta sekin että millä eväillä sitä korotusta pyydetään, eli jos siihen oikein edes ole perusteita niin se voi jäädä sille "no katotaan mitä voidaan tehdä" asteelle pitkäksikin aikaa.
