Pakkotoiston Sijoituskeskustelu - osakkeet, rahastot, säästäminen

Meta title: 💥 PAKKOTOISTON SIJOITUSKESKUSTELU – OSAKKEET, RAHASTOT JA SÄÄSTÄMISEN TULOKSEKAS RAKENTAMINEN 💥

Meta description: Keskustelua sijoittamisesta: osakkeet, rahastot, korko, säästäminen, strategiat, riskit ja käyttäjien omat kokemukset tuottojen kehityksestä.


Mielenkiintoista näkökantaa Nokiaan. Kirjoittajan mukaan Microsoftin tavoita on ostaa koko Nokia. Jokainenhan tietysti suodattaa lukemansa mutta ihan mukava lukea hieman poikkeavia mielipiteitä. Kirjoittajan mukaan Microsoft pyrkii Skypen avulla itsenäiseksi operaattoriksi, tarvitsee uutta 4G LTE-teknologiaa, ostaa Nokian pois kuleksimasta.

Case Nokia:

Itse en tällaisten kuvioiden päälle mitään ymmärrä mutta lisäsin omistustani Nokiasta kun uutinen kännyköiden myynnistä Microsoftille julkaistiin. Vaikka nyt on sitten harmaa, hajuton ja väritön firma kun ei ole Lumioita haukuttavana niin suunta näyttäis ainakin olevan pörssissä oikea.:)
 
Itse siirtelin tänään salkusta yhden firman pois joka ei sitten vain lunastanut odotuksiaan 3 vuoden aikana jonka omistin, jäin 3 euroa tappiolle + viimeisen myyntitapahtuman kustannukset. Osingot mukaan laskettuna voitollinen :) No paljastetaan nyt että se oli Okmetic. Tää oli liian läheinen firma (tavallaan) johon tunteet pääsi vaikuttamaan liikaa niin menköön nyt sotkemasta ajatuksia.

Siirsin noi rahat lisätäkseni Sagan osuutta salkussani. Taitaa muuten olla pian jo top3 joukossa osakkeissani arvolla mitattuna.

Mainitaan nyt tuosta nokiastakin sen verran ettei itsellä ainakaan ole käynyt edes mielessä myyminen vaikka on pitkästä aikaa minulle voitollinen näiden uutisten jälkeen. Tässä tarinassa on vielä niin paljon epäselviä kohtia että haluan katsoa sen loppuun. Vaihtoehtoja/spekulaatioita on tällä hetkellä tarjolla perseestä perämoottoriin :) Minulla ei ole pakottavaa tarvetta myydä niin pidän tän vaikka menettäisikin arvonsa uudestaan..
 
Timba79 sanoi:
Joo, Suomelta olisi aikalailla itsemurhaa kieltää hyvä toimiala vedoten johonkin ettisyyteen. Tuo olisi pahinta mahdollista jeesustelua. Toiminta siirtyy maihin joissa ei ihan niin tarkkaa ole montako eläintä on häkissä jne. Sitäkö nämä haluavat? Eli sama miten tarhataan kun ei vaan ole liian lähellä omaa kotia? Vai meinasiko joku että turkisten käyttö maailmalla loppuu siihen jos Suomessa ei tarhata?

Toivottavasti järki tässäkin asiassa tulisi lopulta voittamaan.
Click to expand...

Kerropa jotain lukuja miten tämä hyvä toimiala tuottaa valtiolle?
Vai tarkoitatko vain sitä miten hyvin tuottaa tarhaajille ja osakkeen omistajille?

Tiedän vastauksen , mutta kysynpä nyt kuitenkin... Onko ihan sama mistä rahaa tulee , siis onko tarhaus hyväksyttävää ihan vaan siksi että siitä saa hyvin bucksia?
Lisäkysymyksenä tällainen , voiko joku oikeasti olla sitä mieltä että turkikset on tarpeellisia?

Jokaisella alalla on niitä harmaita alueita , teetetään lapsityövoimalla paitoja hikipajoissa , tai ruoka ja majapaikka palkalla kännykän kuoria etc etc , mut onhan turkistarhaus nyt aivan vitun sairasta hommaa.

Nyt sit pakkiksen alfaurokset , antakaa tulla paskaa oikein urakalla kun kehtasin kyseenalaistaa kyseisen alan. t.Hippi
 
Vastaan itsekin tuohon LazyJ:n turkiskyssäriin.

Turkistarhaus työllistää suoraan arviolta 4000-5000 henkeä ja välillisesti 12 000 - 14 000 henkeä ja tuo vuosittain 700 - 800 miljoonaa euroa vientituloja. Mä en oikein ymmärrä yhtälöä, jossa tuottavia bisneksiä ajetaan alas taikka ulkomaille ja samalla ylläpidetään ylisuurta julkista sektoria tai jopa paisutetaan sen kokoa.

Ei se nyt ihan sama ole mistä raha tulee. Turkistarhaus on laillinen elinkeino Suomessa ja huonosti voiva turkiseläin ei tuota hyvää turkkia, joten on sekä tarhaajien että eläinten etu pitää hommat kuosissa.

Mikä nyt sitten on tarpeellista? Kyllä ihminen pärjää ilman lihaakin, mutta silti lihaa tehotuotetaan. Itse en näe eroa sillä, tehotuotetaanko eläin lihan, nahan vaiko turkin takia.

Toki sitä voi spekuloida maailman tappiin asti, jotta tulisiko Suomen näyttää turkistarhaus-asiassa esimerkkiä muille. En vaan mitenkään jaksa uskoa, että Kiina tai Venäjä olisivat näin johdateltavissa. Tältä kantilta ajateltuna on naiivia olettaa, että turkistarhauksen lopettaminen Suomessa vähentäisi eläinten "kokonaiskärsimystä." Suomella on suhteellinen etu turkisten tuottamiseen mm. maantieteellisen sijainnin, harvan asutuksen ja hyvin menneen jalostuksen ansiosta. Saahan sitä ajatella mitä huvittaa, mutta ei tätä maata säästämällä, sulkemalla ja leikkaamalla saada jaloilleen.
 
Snowbe jo vastasikin aikalailla kaiken oleellisen. Jopa hyviä lukuja tuli. Minä olisin pelkistänyt siihen että se ala työllistää ihmisiä ja tuo vientituloja tähän maahan.

Jos aletaan listaamaan turhakkeita niin on niitä niin pitkä lista että puolet maan tuotannosta voisi lopettaa siihen. Suosittelen käymään siellä tarhoilla, mutta samalla kannattaa sitten vilasta vaikka broileritila tai perus maitotila niin saa vähän perspektiiviä asiaan. Samaa eläinten parissa olevaa tuotantoa. Toisesta tehdään vaatteita, toisesta lihaa jne.

Se mikä on jonkun mielestä turhaa, no saa pitää mielipiteensä. En minäkään turkkeja tarvitse, mutta on paljon muutakin mitä minä en tarvitse, kuten vaikka tupakka tai aseet. En silti ole kumpaakaan kieltämässä.
 
Otetaan vielä yksi todellinen turhake, eli hiusvärit! Miten mä jotenkin mutulla sanoisin että näiden valmistus ja käyttö tuhoaa ympäristöä ja on huomattavasti haitallisempaa kuin turkistarhaaminen. En tiedä valmistetaanko hiusvärejä Suomessa, mutta pitäisikö mun nyt väsätä kansalaisaloite näiden poistamiseksi tästä maasta kun olen sitä mieltä että ne on täysin turhia ja tuhoaa ympäristöä?

Vai olisiko se sittenkin kuluttajat jotka äänestää lompakollaan että onko joku asia turha vai ei.

Yhtälailla turhaa ja ympäristöä haaskaavaa on yli 40 tuuman telkkarit, osta silmälasit jos et pienemmästä näe (mulla on nelikutonen). jne jne jne jne.

Tässä vaan jaksetaan jeesustella siitä että niitä niin ihkun söpöjä minkkejä kasvatetaan turkiksiksi. Samoin broilereita ruuaksi jne jne. Ja lihakarjalle syötetään ties mitä jotta kasvavat mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman lihaisiksi. Kaukana on eläimen oikeudet tuosta touhusta. Ja ihminen pärjää ilman possunfilettä vaikka mitä väittäisi.
 
Niinpä. Jos turkistarhaus kielletään, niin ihan samoin argumentein pitäisi kieltää esimerkiksi nykyaikaiset kanankasvattamot. Se vasta villiä hommaa onkin. Ja tehosikalat kanssa. Mutta Puolasta tuodut kinkuta ja broilerit maistuisivat edelleen..

Jokatapauksessa se poliittinen riski nyt vaan on olemassa Sagan kanssa. Valitettavasti. Ei kai sitä kerralla varmaankaan kiellettäisi vaan rajoitettaisiin kannattamattomaksi Ruotsin tyyliin tai laitettaisiin 15 vuoden aikaraja Tanskan tapaan.
 
Jos tarhaus kiellettäisiin Suomessa, mitä se loppujen lopuksi tarkoittaisi turkisten välitysmyynnin kannalta? Saga on brändi, jolla ei tässä supersyklissä liene vaikeaa tarvittaessa saada myytävää muualtakin kuin Suomalaisilta tarhoilta. Osaava johto kykenisi uskoakseni luovimaan aika nopeasti tilanteessa jossa tarhaus kiellettäisiin Suomessa, joskin määrittelemätön määrä kertaluontoisia kuluja tulisi uudelleenjärjestelyistä.

Tarhauksen täyskielto Suomessa ei siis minun käsitykseni mukaan olisi kuolinisku Sagan välitysmyynnille ja firman tulevaisuudelle.

PS. Apetit nousussa huraa :)
 
Dawid sanoi:
Mielenkiintoista näkökantaa Nokiaan. Kirjoittajan mukaan Microsoftin tavoita on ostaa koko Nokia. Jokainenhan tietysti suodattaa lukemansa mutta ihan mukava lukea hieman poikkeavia mielipiteitä. Kirjoittajan mukaan Microsoft pyrkii Skypen avulla itsenäiseksi operaattoriksi, tarvitsee uutta 4G LTE-teknologiaa, ostaa Nokian pois kuleksimasta.

Case Nokia:

Itse en tällaisten kuvioiden päälle mitään ymmärrä mutta lisäsin omistustani Nokiasta kun uutinen kännyköiden myynnistä Microsoftille julkaistiin. Vaikka nyt on sitten harmaa, hajuton ja väritön firma kun ei ole Lumioita haukuttavana niin suunta näyttäis ainakin olevan pörssissä oikea.:)
Click to expand...
Tuo on kyllä teoriassa täysin mahdollista, mutta on kyllä ehkä vähän liian hurjan kuulosta, samapatuo, tarkoitus pitää Nokia lapuista kiinni jokatapauksessa. Hienoa että ihmisiltä löytyy ainakin todella villejä ideoita :)
 
LazyJ sanoi:
Tiedän vastauksen , mutta kysynpä nyt kuitenkin... Onko ihan sama mistä rahaa tulee , siis onko tarhaus hyväksyttävää ihan vaan siksi että siitä saa hyvin bucksia?
Lisäkysymyksenä tällainen , voiko joku oikeasti olla sitä mieltä että turkikset on tarpeellisia?
Click to expand...

Aivan sama mistä se raha tulee. Jos eettisyyttä aletaan miettimään niin samantien voi lopettaa kaiken liiketoiminnan. Raaka-aineita tuotetaan orjatyövoimalla surkeissa olosuhteissa, jatkojalostus tappaa suoraan ja välillisesti tuhansia ihmisiä vuosittain ja saastuttaa ympäristöä valtavasti oikeastaan toimialan kuin toimialan kohdalla. Ne sinun hipsterilasit, ompputuotteet, "ekologiset" vaatteet ja muut rojut on kaikki revitty jonkun selkänahasta. Jos ei suoraan niin parin välikäden kautta päästään aina kärsimykseen.

Mitä taas tulee turkiksiin niin ne eivät ole todellakaan turhia. Kovissa pakkasolosuhteissa turkis on edelleen yksi parhaista pukineista.

Jokaisella alalla on niitä harmaita alueita , teetetään lapsityövoimalla paitoja hikipajoissa , tai ruoka ja majapaikka palkalla kännykän kuoria etc etc , mut onhan turkistarhaus nyt aivan vitun sairasta hommaa.
Click to expand...

Miten se on sairaampaa kuin vaikkapa kanojen tehoteurastus Kiinassa? Hippinä olet varmasti nähnyt hetki sitten pinnalla olleen tehotuotantoa kritisoineen videon.
Miten se on sairaampaa kuin metallien louhinta Afrikassa? Lapset kaivavat maakuopista tavaraa samalla kun vartijat polttavat tupakkaa ja huvikseen tähtäilevät "työläisiä". Eikö oman lajin, tiedostavan ja tuntevan ihmisolennon, orjuuttaminen ja riistäminen ole sairaampaa kuin jonkun minkin kasvattaminen?
 
Tanskassa alkaa Kopenhagen Furin huutokauppa lauantaina. Ennakkotiedoista voidaan sanoa kirmaako kurssi ens viikollakin, vai tullaanko hiukka alaspäin. Itse uskon huutokaupan tuovan lisää myötätuulta, missä tapauksessa ensi viikolla kolkutellaan nelosella alkavia hintoja.

En usko Sagan kyntävän kovasti vaikka turkistarhaus kiellettäisiin Suomessa. Välitysmyyntiä voi tehdä muualtakin tulleilla nahoilla ja nahkontapalveluitakin voi tarjota toisessa maassa. Lisäksi Sagan kassa pullistelee käteistä, mikä on jossain määrin myös tarhaajien etu, koska toimii eräänlaisena vakuutuksena turkistarhauksen kieltämisen varalta.

Turkistarhausta itsessään en pidä sen sairaampana kuin nahkateollisuutta. Kuka nyt haluaisi verhota jalkansa kuolleella eläimellä.
 
Snowbe sanoi:
Tanskassa alkaa Kopenhagen Furin huutokauppa lauantaina. Ennakkotiedoista voidaan sanoa kirmaako kurssi ens viikollakin, vai tullaanko hiukka alaspäin. Itse uskon huutokaupan tuovan lisää myötätuulta, missä tapauksessa ensi viikolla kolkutellaan nelosella alkavia hintoja.

En usko Sagan kyntävän kovasti vaikka turkistarhaus kiellettäisiin Suomessa. Välitysmyyntiä voi tehdä muualtakin tulleilla nahoilla ja nahkontapalveluitakin voi tarjota toisessa maassa. Lisäksi Sagan kassa pullistelee käteistä, mikä on jossain määrin myös tarhaajien etu, koska toimii eräänlaisena vakuutuksena turkistarhauksen kieltämisen varalta.

Turkistarhausta itsessään en pidä sen sairaampana kuin nahkateollisuutta. Kuka nyt haluaisi verhota jalkansa kuolleella eläimellä.
Click to expand...
Sen verran vinkkinä, että nahkaa ei tarvitse "kasvattaa", vaan se tulee sivutuotteena niin kauan, kun meille maistuu liha!
Käsittääkseni ei vielä taida löytyä monestakaan pihvipaikasta ketun sisäfilettä:D
 
Ripee sanoi:
Sen verran vinkkinä, että nahkaa ei tarvitse "kasvattaa", vaan se tulee sivutuotteena niin kauan, kun meille maistuu liha!
Click to expand...

Toki mä tiedän tuon. Kunhan koitan vähän herätellä. Tuleehan turkiseläintenkin ruhoja käytettyä sekä rehussa että lämmöntuotossa. Tuo ei toki ole ensisijainen syy kasvattaa niitä.
 
Saga Fursin KL keskustelusta: "Omistajina on paljon tarhaajia ja rahalle on käyttöä laajennusinvestointien tukena. Mitä isompi osinko, sitä tukevammalla pohjalla koko ala on.

Minusta tässä tulos- ja varallisuustilanteessa on perusteltua maksaa omistajille kunnon osinko, siis vähintään kolme euroa. Huonompia vuosia on takana ja varmaan vielä edessäkin päin. Nyt on omistajien palkitsemisen aika." Mua ei haittaisi ollenkaan.
 
Snowbe sanoi:
Saga Fursin KL keskustelusta: "Omistajina on paljon tarhaajia ja rahalle on käyttöä laajennusinvestointien tukena. Mitä isompi osinko, sitä tukevammalla pohjalla koko ala on.

Minusta tässä tulos- ja varallisuustilanteessa on perusteltua maksaa omistajille kunnon osinko, siis vähintään kolme euroa. Huonompia vuosia on takana ja varmaan vielä edessäkin päin. Nyt on omistajien palkitsemisen aika." Mua ei haittaisi ollenkaan.
Click to expand...

Yleensä olen verosyistä suuria osinkoja vastaan, mutta omat Sagat sattuu olemaan PS-tilillä joten ei väliä. Antaa tulla vaan!
 
Miten joku voi ajatusmaailmassaan olla niin umpimielinen, että kieltäisi tarhauksen Suomessa kuitenkin TIETÄEN että se ei lopu, vaan jatkuu jossakin muualla. Todennäköisesti huomattavasti huonommissa olosuhteissa. Että yksikään eläinten oikeuksen puolustaja ei voi tosissaan laukoa mitään. Vai onko niin että mitä ei omissa nurkissa tapahdu niin sitä ei ole olemassa?

Lähes kaikkien kulutushyödykkeiden valmistaminen on enemmän ja vähemmän turhaa, että aika huonoja on nämä argumentit että just turkikset olisi huono juttu. Olen tätä samaa mieltä oli salkussa vähän Sagaa tai ei. Voi lukea mun viestit ajalta jolloin ei Sagaa ollut lapun lappua.

Tämä on kuitenkin työpaikkoja ja vientieuroja luovaa toimintaa ja sitä ei tällä maalla ole varaa todellakaan hävittää. Jo pelkästään tämän pitäisi riittää siihen että mitään kieltopäätöksiä ei tehdä. Karavaani kulkee ja koirat räksyttää.
 
Aika ontuva on argumentti siitä, että jokin asia tulisi hyväksyä sen takia, että vaikka kielletään niin se kuitenkin jatkuu jossain päin maailmaa. Samaa logiikkaa noudattaen meidän pitäisi ilmeisesti sitten hyväksyä lapsityövoiman käyttö tai työläisten oikeuksien polkeminen Suomessa, koska Kiinassa ja Intiassa kuitenkin niin tehdään?

Ottamatta nyt kantaa kovin voimakkaasti puolesta tai vastaan, niin minusta tuo työpaikkojen korostaminen tässä asiassa on aina kalskahtanut vähän teennäiseltä. 5000 työpaikkaa? Saman verran lähtee kun yksi iso tehdas laitetaan kiinni.
 
Klep sanoi:
Aika ontuva on argumentti siitä, että jokin asia tulisi hyväksyä sen takia, että vaikka kielletään niin se kuitenkin jatkuu jossain päin maailmaa. Samaa logiikkaa noudattaen meidän pitäisi ilmeisesti sitten hyväksyä lapsityövoiman käyttö tai työläisten oikeuksien polkeminen Suomessa, koska Kiinassa ja Intiassa kuitenkin niin tehdään?

Ottamatta nyt kantaa kovin voimakkaasti puolesta tai vastaan, niin minusta tuo työpaikkojen korostaminen tässä asiassa on aina kalskahtanut vähän teennäiseltä. 5000 työpaikkaa? Saman verran lähtee kun yksi iso tehdas laitetaan kiinni.
Click to expand...

Nyt sitten pistät ketut ja lapset samalla viivalle. Hienoa.

Ja ihan varmaan käytät H&M:n, Adidaksen jne tuotteita. Näitä tehdään lapsityövoimalla. Samoin varmaan käytössä Applen jne tuotteita, ei kovin eettistä touhua ole ollut.

Turkistarhaus on tärkeä elinkeino, joka ei ihan oikeasti tavallisen tallaajan elämässä näy missään. Eli missä ne argumentit oli miksi tuo nyt sitten lopulta pitäisi kieltää?
 
Täällä on nyt turkiskeskustelu käynnissä, mutta heitän tähän väliin kommentin aiheen ulkopuolelta. Tuli nimittäin Kiinasta mieleen, että hallitus aikoo vähentää valtion investointeja, mikä vaikuttaa suoraan maan talouskasvuun tänä ja tulevina vuosina. Talouskasvu on jo hidastunut tänä vuonna, mutta hidastuu loppuvuonna entisestään. Syy, miksi kirjoitan tästä on se, että talouskasvun hidastuminen vaikuttaa laskevasti metallien hintoihin. Ajattelin, että tämä voisi kiinnostaa niitä jotka ovat sijoittaneet raaka-aineisiin pohjautuviin yrityksiin.

Toisaalta.. metalleihin sijoittavat ovat yleensä aina siirtäneet rahansa kultaan, ns. talteen, kun tilanne näyttää huonolta perusmetallien suhteen. Tämän perusteella erkjetter saattaa hyvinkin olla oikeilla jäljillä aiempien kulta-analyysiensä kanssa.
 
Back
Ylös Bottom