Pakkotoiston Sijoituskeskustelu - osakkeet, rahastot, säästäminen

[Timba79]

Totta, mutta kannattaa pitää mielessä, että tutkimusten keskiarvona 8% osakerahastoista voittaa vertailuindeksinsä ja joka vuonna se indeksin voittaja on käytännössä eri. Lisäksi voi vielä mainita että indeksin voittajat voittavat vähemmän kuin häviävät häviävät, joten lienee fiksuinta indeksoida rahansa(joka on myös tylsää, tiedetään).
Kannattaa kysyä itseltään: kuinka tiedän kuka tulee voittamaan indeksin yli todellisten(merkintä+hallinnointi+säilytys+lunastus) kulujen verran ensi vuonna, jos väärin arvaamisen mahdollisuus on keskimäärin 92%?

Eli jos on vain mahdollisuus niin suosittelen passiivista rahastoa(myös etf) aktiivisen sijaan. Toki riskin kasvattaminen tekee sijoittamisesta mielenkiintoisempaa, mutta sitä riskiä saa kustannustehokkaammin ja paaaaljon mielenkiintoisemmin osakepoiminnalla.

...Tämmöisiä ajatuksia herätti

Boldasin tuon yhden lauseen, koska olen erittäinkin paljon samaa mieltä tuosta asiasta. Lisäksi osakepoiminta ja yrityksiin tutustuminen on erittäin opettavaista puuhaa. Ja jos pitää hajautuksen hyvänä, ikäänkuin indeksoi kuitenkin.

Eli jos haluaa perehtyä sijoittamisen maaimaan ja seurata yrityksiä, kannattaa osakepoimia. Jos haluaa vain perushyvää tuottoa vähällä vaivalla, niin kannattaa indeksoida suosiolla. Aktiivisen rahaston kanssa ei tosiaan keskimäärin saa kuin rupia persiiseen. ;)

 

[Mikkii]

Kiitos vinkeinstä, tota selingsolia selailin ja luin tuossa ja vaikutti asiansaosaavalta firmalta ja asiat oli selitetty ihan selkokielellä niin ettei tarvii olla mikään kauppatieteiden maisteri jotta moista ymmärtää.
Sijoitus suunnitelmani on kumminkin pitää riski taso kohtuullisena, mutta ei olemattomana joten varmaan tuo hajautus on viisainta siinä. Toisaalta Sijoitus summani eivä (aluksi) ole niin isoja että ne kaataisivat talouttani tai niitä mahdollisesti menettäessä en hyppäisi parvekkeelta alas. Ja aika jänne tosiaan olisi suhteellisen pitkä 5-7 vuotta. Toisaalta joka tapauksessa pidän rahastosijoittamista "viisaampana" kun esim Eläkesäästöä,ASP tiliä tai normi pankkisäästämistä missä korko tason yli laukkaa inflaatio.

Hiljaa varmasti hyvä tulee ja pienien investointien kanssa on viisainta lähteä liikkeellä, tässä kun pitäisi pääomaa kerätä myös oman yrityksen aloittamiseen

Muista, että aina kun olet osakemarkkinoilla mukana, joko suorilla sijotuksilla tai rahastojen kautta, riski ei todellakaan ole olematon! Haastavin(ja samalla tärkein) asia sijoittamisessa on määritellä oma riskinsietokykysi, jotta osaat allokoida(jakaa eri kohteisiin: korot, osakkeet, kiinteistöt... jne) sijoituksesi itsellesi sopivalla tavalla.
...Kun sen oot "saanu selville" niin kärjistettynä sinun kannattaa keskittyä vain sellaisiin asioihin joihin voit vaikuttaa: eli kuluihin, hajautukseen ja allokaatioon. Ensiksi kannattaa karsia ne turhat kulut pois: vähentää kaupankäyntiä ja unohtaa aktiiviset rahastot...

Aina ei toki "kannata" tehdä niinkuin viisainta olisi, koska osakepoiminta ja pienimuotoinen treidailu on yksinkertaisesti kivaa ja mielenkiintoista

..Eläkevakuutukset ym. pankkien tuputtamat sijoitusinstrumentit ovat minun mielestäni niin kauan turhia kunnes niiden kautta saa jonkun todella merkittävän veroedun(ja tämä on just sitä poliittista riskiä..eli aivan v***n epävarmaa ). Niihin sijoittamalla tuet pankkia ja niiden liiketoimintaa... Ei ne pankit niitä huvikseen asiakkaille tuputa..

 

[Mikkii]

Boldasin tuon yhden lauseen, koska olen erittäinkin paljon samaa mieltä tuosta asiasta. Lisäksi osakepoiminta ja yrityksiin tutustuminen on erittäin opettavaista puuhaa. Ja jos pitää hajautuksen hyvänä, ikäänkuin indeksoi kuitenkin.

Eli jos haluaa perehtyä sijoittamisen maaimaan ja seurata yrityksiä, kannattaa osakepoimia. Jos haluaa vain perushyvää tuottoa vähällä vaivalla, niin kannattaa indeksoida suosiolla. Aktiivisen rahaston kanssa ei tosiaan keskimäärin saa kuin rupia persiiseen. ;)

Totta! Jos haluaa tosiaan olla perillä talousasioista ja yritysten toiminnasta ym. niin ei rahastoihin sijoittamalla sellaisia asioita niinkään tule seurattua. Monet aktiivisten rahastojen 'mollaajat' (jotka mielestäni muuten ovat asiassa täysin oikeassa) unohtavat mainita miten paljon muuta kuin suoraa rahallista hyötyä osakepoiminnalla on. Okei, tiedän etten osakkeita poimimalla tule pitkällä aikavälillä voittamaan markkinoita, koska 8-10 tuntia päivässä markkinoita seuraavista ammattilaisistakin 95% epäonnistuu siinä. Mutta kun tiedostan ja hyväksyn sen, en saa harmaita hiuksia asiasta. Itse olen ratkaissut asian sillä, että minulla on 2 eri salkkua; toinen on "fiksu" ja kustannustehokas sekä mielestäni hyvin hajautettu(passiivisilla rahastoilla+etf:llä) ja toinen on riskisempi ns. pelisalkku jolla otan sitten reilumpaa näkemystä(:D). Tulevaisuudessa tulen pienentämään pelisalkun ihan johonkin 5-10% ykkössalkusta, mutta tällä iällä ja riskinottohaluilla tilanne on nyt melkein päinvastainen ^^

Uskon, että markkinoihin ja yritysten liiketoimintaan perehtymällä ja asiaa opettelemalla tulen tulevaisuudessa tavalla tai toisella enemmän hyötymään kuin häviämään!

 

[Timba79]

Toisaalta jos verrataan meitä piensijoittajia näihin 95% markkinoita seuraaviin isopalkkaisiin ammattilaisiin, niin puhutaan yleensä pankkien rahastojen salkunhoitajista ja analyytikoista. Moniko noista oikeasti osaa sijoittaa yhtään mitään? Miksi hitossa ne on pankin rahastonhoitajia jos ne osaisi tehdä rahaa?

Ja kun otetaan huomioon se, että rahasto on sidottu sääntöihinsä. Osakerahasto ei voi kipata osakkeitaan laitaan vaikka ois minkälainen tiedostettu kupla. Säännöt määrää että osakerahasto omistaa osakkeita ja sillä selvä. Siinä on rahastonhoitajan liikkumavara vähissä. Vielä vähemmässä se on jos on toimialarahastosta kyse. Harva rahastonhoitaja pystyy ottamaan mitään näkemystä ja vielä harvempi edes uskaltaa. Se on ihan sama miten paljlon indeksille häviää jos kilpailijat häviää vielä enemmän. Pahinta on ettei ole megatrendissä mukana jos kilpailijatkin ovat. Kasvothan siinä menee...ja asiakkaat!

Sitten vielä otetana huomioon rahaston koko. Eli vähänkään suositumpi (lue isompi) rahasto ei voi edes vähävaihtoisiin yhtiöihin koskea, ei vaikka ois miten hyvä paikka! Tai sitten osuus rahaston pääomista jää niin mitättömäksi, että homma ei näy missään.

Onhan toki niitä ihan oikeita sijoittajiakin, vaikkapa nyt Erkki Sinkko, Ilkka Brotherus, Kim Lindström yms. Ei hajuakaan kuka noista on indekisä peitonnut ja miten, mutta rahaa niillä on aikalailla mukaasti. Listaa voisi jatkaa vaikka miten pitkään. Mutta kuka tietää kivijalkapankin rahastonhoitajan tai analyytikon jolla on merkittävä omin voimin hankittu osakevarallisuus? Mä en tiedä yhtään, varmasti sellaisia on, mutta ei riesaksi asti! Seligsonin Anders Oldenburg on tällaine, mutta Seligson ei olekkaan kivijalkapankki ja Anders pystyy ottamaan varsin rajustikin näkemystä ja myös ottaa. Siinä on salkunhoitaja ja sijoittaja jota itse kunnioitan ja josta kannattaa ottaa opiksi.

Että tällainen avautuminen tällä kertaa.

 

[Mikkii]

Toisaalta jos verrataan meitä piensijoittajia näihin 95% markkinoita seuraaviin isopalkkaisiin ammattilaisiin, niin puhutaan yleensä pankkien rahastojen salkunhoitajista ja analyytikoista. Moniko noista oikeasti osaa sijoittaa yhtään mitään? Miksi hitossa ne on pankin rahastonhoitajia jos ne osaisi tehdä rahaa?

Ja kun otetaan huomioon se, että rahasto on sidottu sääntöihinsä. Osakerahasto ei voi kipata osakkeitaan laitaan vaikka ois minkälainen tiedostettu kupla. Säännöt määrää että osakerahasto omistaa osakkeita ja sillä selvä. Siinä on rahastonhoitajan liikkumavara vähissä. Vielä vähemmässä se on jos on toimialarahastosta kyse. Harva rahastonhoitaja pystyy ottamaan mitään näkemystä ja vielä harvempi edes uskaltaa. Se on ihan sama miten paljlon indeksille häviää jos kilpailijat häviää vielä enemmän. Pahinta on ettei ole megatrendissä mukana jos kilpailijatkin ovat. Kasvothan siinä menee...ja asiakkaat!

Sitten vielä otetana huomioon rahaston koko. Eli vähänkään suositumpi (lue isompi) rahasto ei voi edes vähävaihtoisiin yhtiöihin koskea, ei vaikka ois miten hyvä paikka! Tai sitten osuus rahaston pääomista jää niin mitättömäksi, että homma ei näy missään.

Onhan toki niitä ihan oikeita sijoittajiakin, vaikkapa nyt Erkki Sinkko, Ilkka Brotherus, Kim Lindström yms. Ei hajuakaan kuka noista on indekisä peitonnut ja miten, mutta rahaa niillä on aikalailla mukaasti. Listaa voisi jatkaa vaikka miten pitkään. Mutta kuka tietää kivijalkapankin rahastonhoitajan tai analyytikon jolla on merkittävä omin voimin hankittu osakevarallisuus? Mä en tiedä yhtään, varmasti sellaisia on, mutta ei riesaksi asti! Seligsonin Anders Oldenburg on tällaine, mutta Seligson ei olekkaan kivijalkapankki ja Anders pystyy ottamaan varsin rajustikin näkemystä ja myös ottaa. Siinä on salkunhoitaja ja sijoittaja jota itse kunnioitan ja josta kannattaa ottaa opiksi.

Että tällainen avautuminen tällä kertaa.

Moi! Minulla on hieman eriäviä mielipiteitä, mutta perusajatus taitaa olla melko sama..

Ensinnäkin tuo boldattu lause. Verrattuna keskimääräiseen piensijoittajaan uskon heillä on todella paljon enemmän tietoa ja taitoa. Muistaakseni(saa korjata) yhdeksän kymmenestä piensijoittajasta uskoo olevansa keskitasoa parempi sijoittaja. Hmm?

Tuosta sinun toisesta kappaleesta sitten. Lähes jokainen aktiivinen rahasto voi ottaa "näkemystä", mutta harvat ottavat. Sen selittää yksinkertaisesti salkunhoitajien henkilökohtainen tarve kehittyä urallaan, jonka sinä jo hyvin tuossa selititkin. Lähes kaikkien samalle markkina-alueelle tai toimialalle sijoittavien rahastojen sisältö on perusteiltaan melko samanlainan, koska juuri kukaan ei uskalla poiketa yleisestä trendistä ja näkemyksestä. Jos häviää muiden kanssa se on ok, mutta jos häviää reilusti muille rahastoille, salkunhoitajan ura voi olla siinä.

Aktiivisen rahaston eduista vs. passiiviseen minä tuossa suurimmaksi osaksi puhuinkin, joten ajoittamisella ei liene vaikutusta passiivisen rahaston kustannustehokkuuteen? Taisit kumminkin tarkottaa piensijoittajan hyvää mahdollisuutta ajoittamiseen. Sehän on teorissa helppoa ostaa halvalla ja myydä kalliilla, mutta kuten varmaan kaikki tietävät; uutiset ohjaavat kursseja, ja se, joka väittää osaavansa ennustaa uutisia on luultavasti jo osastolla lepäämässä. Jos puolestaan uskot markkinoiden tehottomuuteen niin johtopäätöksesi on tietenkin eriävä, mutta mielestäni markkinat ovat tehokkaat. Bill Miller taisikin mainita jotain tyyliin, että hänen mielestään markkinat ovat tehokkaat jos 95% ammattilaisista häviävät niille.

Sitten vielä tuosta viimeisestä kappaleesta. Vaikka mielestäsi listaa voisi jatkaa loputtomasti, niin melko harva suomalainen piensijoittaja voittaa indeksin. Jos listaa jatkaisi useaan sataan, vaikka tuhanteen, niin kuinka suuri osa se on kaikista piensijoittajista? Melko pieni. Alle 5%? ;) Kuten tuossa alussa mainitsinkin että 9/10 suomalaisista piensijoittajista ovat mielestään taitavampia sijoittajia kuin muut. Jos virheellisesti luulee olevansa parempi kuin muu(asiassa kuin asiassa) tulee lopulta pettymään.

Sinä saatat olla keskitasoa parempi sijoittaja, joten puheeni keskitasoisesta sijoittajasta ei sinua välttämättä koske. Mutta niin saattaa olla kuka tahansa muukin. Lopputulos ratkaisee ja se riippuu paljon tuurista(edelleen jos uskoo edes suht. tehokkaisiin markkinoihin).

Kiva keskustella aiheesta, kiitos siitä

 

[teri]

Toisaalta jos verrataan meitä piensijoittajia näihin 95% markkinoita seuraaviin isopalkkaisiin ammattilaisiin, niin puhutaan yleensä pankkien rahastojen salkunhoitajista ja analyytikoista. Moniko noista oikeasti osaa sijoittaa yhtään mitään? Miksi hitossa ne on pankin rahastonhoitajia jos ne osaisi tehdä rahaa?

Miten hyvä pitäisi olla sijoittajana, ettei tarttis tehdä töitä? Pääoma pitäisi olla ainakin valtava. Vai pitäisikö joka päivä saada 100% tuotto?

Jos rahastonhoitajana olo on niin helppoa, niin miks olet Timba varastossa tms töissä? Laita hakemusta rahastoyhtiöihin sisään...

 

[Timba79]

Teri tais ottaa itseensä tuota taannoisesta kommentistani...tais koskea jotain lainaturvaa... No se siitä.

Minä ole aika kaukana keskivertoa paremmasta sijoittajasta. Tai no, olisin kyllä tehnyt elämäni tilin jos olisin siihen jostain saanut rahoitusta, mutta en tunne oikeita ihmisiä. :D

Eli siis. Olen varastossa töissä, mutta olen siitä huolimatta saanut keskiansioita pienemmällä palkalla kerrytettyä itselleni ihan kelpo salkun josta tulee ihan kiva osinkotulot verrattuna vaikka kk nettopalkkaani. Jos olisi keskivertoa parempi, en varmaan olisi töissä varastossa, mutta Teri, en todellakaan hakisi töihin rahastoyhtiöönkään! Mitä vittua mä siellä tekisin jos osaisin tehdä rahaa? Mitä virkaa on hyvällä kk palkalla jos osaa tehdä rahaa? Tässä tulee tuo edellisen postaukseni ydin. Eli nuo keksiverto rahastonhoitajat on täysin paperisijoittajia, jotka ottaa hyvää liksaa sijoittamalla toisten rahoja. Kenellä niistä on jotain näyttöjä omassa track recordissa? Herrat on hyvät ja pistää esimerkkejä vittuilun sijaan!

Ja Teri, miksi sinä olet rahastoyhtiössä tai pankissa (tai jossain vastaavassa?) töissä ja miksi vastaudut kirjoittamaan meille tavallisille kuolevaisille? Miksi vaivautua tekemään duunia toiselle? Vai eikö se ollutkaan niin helppoa...

Niin ja joo, mulle ei ole oikeita tutkintoja, eli vaikka olisin miten pätevä tahansa, ei minua mikään rahoituslaitos huolisi riveihinsä kuitenkaan. Oikea koulutus on katsos kaikke kaikessa.

 

[teri]

Eiks se oo niin, että ensimmäisen miljoonan tekeminen on vaikeinta? Eli jos noilla salkunhoitajilla on opiskeluiden jälkeen vaikka 100e tilillä, niin paha sitä on miljoonaksi muuttaa vaikka olis maailman paras sijoittaja. Moni salkunhoitaja lähteekin omille teilleen esim kymmenen vuoden jälkeen.

Taitaa Timballa olla kiukkuviinaa koneessa. Harrastat helvetisti turhaa osailua, niitä tässä lähinnä kommentoin. Isot pojat kirjottaa Kauppalehden foorumilla, että rahastoyhtiöt on paskoja tms, niin Timba seuraa ja kirjottaa sen tänne. Linkit riittäs...

Ja en ole sanonut sijoittamisen olevan helppoa, siksi en haukukkaan salkunhoitajia.

 

[Jami2003]

Ihan peace meiningillä täytyy Teriä kompata sen verran että itse en ole koskaan ymmärtänyt muutamalla tonnilla pelaamista osakkeilla, tosin ei minulla pörssi noteerattuja osakkeita koskaan ole ollutkaan. Minusta vain riskit mahdollisiin voittoihin nähden on liian suuret ja pelkkänä "harrastuksena" ko toiminta on taas aika tylsää.

Ennemmin laitan vähät ylimääräiset rahat kiinteisiin sijoituskohteisiin joista on iloa käyttöaikana ja toisaalta jos joskus haluaisi realisoida niin todennäköisesti voittoakin saan. Esimerkkinä todella low kustannuksilla hitaasti kesämökin rakentamista mukavaan paikkaan tontille jonka on ostanut halvalla. Kun ei ole kiire ja viitsii tehdä jotain itse niin voi kaikenlaista ostaa erittäin halvalla, meiningillä oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

Vierestä olen nähnyt kuinka parikymmentä tonniakin on aivan liian pieni raha kunnon hajauttamiseen ja onnen ja autuuden puheet vaihtuu nopeasti vaikenemiseen kun huonommat ajat osakemarkkinoilla koittavat.

Mutta tämä vain oma mielipide, ymmärrän jos jostakin osakepelaaminen on mukava harrastus niin mikäpä siinä.

edit: siis viestin pointti oli että voi ihan että käyttää salkunhoitajaa jos osakepelaaminen ei ole sitten harrastus...

 

[teri]

Jatketaan vielä yksi viesti aiheesta.
Jos on vaikka miljoona rahaa, sillä saa hyvän salkun tehtyä itsekkin, jos todella tietää mitä tekee. Ei kannata maksaa pankille esim 2% hallintapalkkioita vuodessa. Paitsi jos haluaa helppoutta. Korkorahastotkin taitavat olla rahastoyhtiöiden tekosia. Niissä ei taida kulut olla kovinkaan hurjat.. Sellaisen rakentelu on aika vaikeaa normijampalle.

Jos haluaa sijoittaa kehittyville markkinoile, niin ulkomaisen ETF:n säilyttäminen muutamalla tonnilla lienee saman hintaista kuin rahaston omistaminen? Jos haluaa ostaa noita eksoottisia kohteita, niin voi säästää esim kuukausittain rahastoon ja sitten jossain vaiheessa siirtää ne ETF:ksi, niin ei tule maksettua pahoille pankeille liikaa kuluja. Tässäkin on hyvä tietää mitä tekee, eikä vain sokeasti vihata rahastoja.

Tähän pankkivihaan liityn itse oikeastaan noitten eläkevakuutusten puolella. Jokun Alexandrian/Skandian tuotteet ovat kusetusta, tiedän itsekkin niistä enemmän kuin niiden myyjät. Olen ottanut asiasta yhteen yhden edustajan kanssa. Sen sijaan esim yritysten työntekijöilleen tekemät eläkevakuutuset eivät enää niin huonoja olekkaan.

 

[teri]

Tuli toinenkin pankkivihan aihe mieleen. Kaverin asuntolainan ehtona Nordeassa oli 2 Selekta-lainaturvan tuotetta. En tiedä miten tarina päättyi, mutta itse suosittelin ettei ottaisi niitä jos ei ole selkeää vaikutusta marginaaliin. Olikohan tässä joku avainasiakaskytkös tms...

 

[Patteri_]

Täällä yksi uusi ummikko sijoittamisen maailmassa, joten kirjoitellaan mietteitä.. Olen tähän asti säästänyt säästötilille 200-600€ kuussa. Tuntuu, että tällä ei juurikaan rikastu, joten on aika tutustua sijoittamisen maailmaan. Kävin juttelemassa Tapiolassa eri vaihtoehdoista ja siellä ehdotettiin sijoitusrahastoja. Sen verran olen tehnyt taustatyötä, että mitään isoja voittoja näillä ei tehdä. Ei ole tarkoituskaan, mutta haluan tutustua sijoittamiseen tätä kautta. Vaihtoehto on turvallinen ja rahat saa helposti pois. Ajattelin kokeilla noin 1500€:lla aluksi niin, että sijoittaisin 750€ Tapiolan maailma 50 rahastoon ja 750€ lyhytkorko rahastoon.
Varmasti olisi muitakin paljon parempia rahastoja, mitä nämä olisivat? Pankissa asiointi tuntuu turvalliselta ja helpolta.

Kommentteja!

 

[teri]

Lyhytkorko ja säästötili ei varmaan paljon poikkea tuoton osalta lyhyellä aikavälillä. Riskitöntähän se on jos tietää mitä se lyhytkorko sisältää, ettei ole kuin Nordean "riskittömät" korkorahastot...

 

[Kas-vain]

2% vuodessa vastaa jo verottajan osuutta voitosta eli maksat tuotosta keskimäärin joka vuosi 20-30% palkkiota (ka. vuosi tuotto 6-10%). Mitä järkeä siinä on? Pankilla ei ole mitään vastuuta eikä riskiä vaan hoitaa vaan sun rahoja. Ihan sama kun sijoitettu pääoma olisi 20-30% pienempi koko ajan.

 

[Mikkii]

Ihan peace meiningillä täytyy Teriä kompata sen verran että itse en ole koskaan ymmärtänyt muutamalla tonnilla pelaamista osakkeilla, tosin ei minulla pörssi noteerattuja osakkeita koskaan ole ollutkaan. Minusta vain riskit mahdollisiin voittoihin nähden on liian suuret ja pelkkänä "harrastuksena" ko toiminta on taas aika tylsää....

....Vierestä olen nähnyt kuinka parikymmentä tonniakin on aivan liian pieni raha kunnon hajauttamiseen ja onnen ja autuuden puheet vaihtuu nopeasti vaikenemiseen kun huonommat ajat osakemarkkinoilla koittavat.

Moi! Koska riskit ja tuotto-odotukset kulkevat käsi kädessä niin kuinka riskit mahdollisiin voittoihin nähden voivat olla liian suuret? ..Jos yläkerta ei kestä katsella laskevia kursseja niin se on omaa hölmöyttä kun on ottanut liian suurta riskiä ja ylittäny riskinottokykynsä

Ja jos ei 20 tonnilla saa itselleen sopivasti hajautettua salkkua rakennettua, kannattaa miettiä pelaako oikeilla kentillä ja siirtyä vähäriskisemmille vesille. Ei voida yleistää milloin salkku on tarpeeksi hajautettu ja mikä allokaatio on oikea; ne riippuvat henkilökohtaisesta halusta ottaa riskiä -> saada parempaa tuottoa.

ps. peace-meiningillä täälläkin :piis:

 

[Timba79]

Eiks se oo niin, että ensimmäisen miljoonan tekeminen on vaikeinta? Eli jos noilla salkunhoitajilla on opiskeluiden jälkeen vaikka 100e tilillä, niin paha sitä on miljoonaksi muuttaa vaikka olis maailman paras sijoittaja. Moni salkunhoitaja lähteekin omille teilleen esim kymmenen vuoden jälkeen.

Taitaa Timballa olla kiukkuviinaa koneessa. Harrastat helvetisti turhaa osailua, niitä tässä lähinnä kommentoin. Isot pojat kirjottaa Kauppalehden foorumilla, että rahastoyhtiöt on paskoja tms, niin Timba seuraa ja kirjottaa sen tänne. Linkit riittäs...

Ja en ole sanonut sijoittamisen olevan helppoa, siksi en haukukkaan salkunhoitajia.

No tällä mun rahastokommentilla ei ole yhtään mitään tekemistä Kauppalehden foorumin kanssa. Ihan samanlaisia ihmisiä sinne kirjoittaa kuin tännekin. Tietysti käyttäjäryhmä kokonaisuudessaan on erilainen, palstojen erot huomioiden.

Eikä tarkoitus ole haukkua itse salkunhoitajia, tarkotus on enemmänkin haukkua tuota rahastussysteemiä jolla asiakkaat houkutellaan käyttämään noita salkunhoitajia. Niistä kuitekin suurin osa on isopalkkaisia alalle koulutettuja suorittajia, eikä mitään sijoittajia. Sijoittajia tähän maahan mahtuu kourallinen, siis sellaisia jotka toimii salkunhoitajana. Tuon näkee ihan jo tuloksistakin.

Ja olen pyrkinyt lukemaan paljonkin alan (kotimaankielistä) kirjallisuutta ja sekä niistä, että foorumeistä, että omista kokemuksista muodostan omat johtopäätökseni. Kirjoitan niitä toistaiseksi tännekin, mutta jos meno menee tällaiseksi voin kirjoitella vain silloin kun minulla on itselläni kysyttävää (lue hyödyttävää) jonkun toisen tiedoista. Punttihommissa näin jo kävi ja saattaa käydä näissä taloushommissakin...

Ihan peace meiningillä täytyy Teriä kompata sen verran että itse en ole koskaan ymmärtänyt muutamalla tonnilla pelaamista osakkeilla, tosin ei minulla pörssi noteerattuja osakkeita koskaan ole ollutkaan. Minusta vain riskit mahdollisiin voittoihin nähden on liian suuret ja pelkkänä "harrastuksena" ko toiminta on taas aika tylsää.

Ennemmin laitan vähät ylimääräiset rahat kiinteisiin sijoituskohteisiin joista on iloa käyttöaikana ja toisaalta jos joskus haluaisi realisoida niin todennäköisesti voittoakin saan. Esimerkkinä todella low kustannuksilla hitaasti kesämökin rakentamista mukavaan paikkaan tontille jonka on ostanut halvalla. Kun ei ole kiire ja viitsii tehdä jotain itse niin voi kaikenlaista ostaa erittäin halvalla, meiningillä oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

Vierestä olen nähnyt kuinka parikymmentä tonniakin on aivan liian pieni raha kunnon hajauttamiseen ja onnen ja autuuden puheet vaihtuu nopeasti vaikenemiseen kun huonommat ajat osakemarkkinoilla koittavat.

Mutta tämä vain oma mielipide, ymmärrän jos jostakin osakepelaaminen on mukava harrastus niin mikäpä siinä.

edit: siis viestin pointti oli että voi ihan että käyttää salkunhoitajaa jos osakepelaaminen ei ole sitten harrastus...

Varmasti osakepelaaminen on jollekin harrastuskin. Onhan se treidaaminenkin opeteltava, ei treidariksi kaiketi synnytä?

Itse pyrin olemaan osakesäästäjä, jotkut säästää pankkitilille ja jotkut patjan alle. En mä rikastu 10 vuodessa, se on varmaa, mutta jo pitkän ajan tutkimusten perusteella rahat kannattaa pitää ennemmin osakkeissa kuin pankkitilillä. Ja osakkeissa nimenomaan indeksoituna. Indeksoituna ei tarvitse välittää yksittäisistä yhtiöistä, eikä muutenkaan uhrata aikaansa enempää kuin miettimällä sopiva allokaatio ja paukuttaa sillä eteenpäin. Jos ei tätä viitsi miettiä, ei ehkä kannata säästää mihinään ja valtaosalla kyllä valitettavasti näin onkin. Ja jos se sijoittamisen aloittaminen vaatii satoja tuhansia tai miljoonan, niin eipä kannata tavallisen tallaajan sitten edes ryhtyä. Eli onko tämä nyt teidän mielestä sitten vain rikkaiden etuoikeus ja vain isoilla rahoilla järkevää puuhastelua?

Ja mitä tulee esim. kesämökkiprojektiin niin oikein kannattava ajatus. Siinäkään vaan ei valitettavasti tonneilla tee vielä juuri mitään jos meinaa jonkun järkevän maapalan hankkia mihin rakennella. ;) Mutta jos tuollainen jo on, niin siitähän se on hyvä startata harrastus.

Eikä tuollainen "mökkirakentelu" sulje mitenkään sitäkän pois että on osakesäästäjä. Pitää varmaan opetella jättämään tuo sana sijoittaja pois, tuntuu olevan vähän samanlainen kirosana kuin tiimi työpaikalla.

EDIT: Ja Jamin pointtiin siis jatko, eli kannattaa käyttää indeksirahastoa tai ETF:ää jos se osakesäästäminen ei ole harrastus!

 

[Jami2003]

Mulla on vaan joku sellainen ihme periaate päässä että jos mulla on velkaa, esim asuntolainaa ja pelaisin pörssi osakkeilla niin on ihan sama kuin ottaisin velkaa osakkeisiin. Koska kääntäen voin maksaa asuntolainaa pois niillä rahoilla mitkä olisivat pörssiosakkeissa kiinni. Ja kun velaksi ei ole järkevää pörssiosakkeilla pelata.

Ymmärsikö joku logiikkani Tuo varmaan estää sen etten pysty aloittamaan pörssiosakkeilla pelaamista ihan vähään aikaan :D

edit: joo tuohon mökkisijoittamiseen. Tontti on tosiaan sellainen joka saattaa vaatia kympin tai jotain rahaa. Mutta hirsimökin voi rakentaa parilla tonnilla kunhan rauhassa hommaa käytetyn rungon ja tekee itse jne jne usean vuoden aikana. Mutte ei tästä offtopicista sen enempää :D

 

[Timba79]

Kyllähän tuollainen mökkiprojekti sinällään on sijoittamista, kunhan nyt ei aleta mökin rakenteista täällä vääntämään. Itsellä siis tulossa okt projekti ja tuonkin omaisuuden arvoa on tarkoitus hoitaa rakentamalla pihamaalle esim. grillikatosta, makuuaittaa yms. joita voi tosiaan tehdä ihan itse alusta loppuun ja suht pienellä rahalla. Kesämökkejä on molempien (mun ja vaimon) suvuissa yhteensä 3 kpl, joten hyvä kun kerkiää niissäkin pari kertaa kesässä käydä. Ettän mun kohdalla ois paska sijoitus hommata mökki. ;)

Ja tuo on totta, että jos on asuntolainaa niin silloin sijoittaa ikäänkuin lainalla. Mutta mutta, kyllä järkevä osakesalkku kulkee lainan rinnalla. Osaketuottojahan voi käyttää lainan lyhentämiseen niin halutessaan. Osakkeet on pitkällä aikavälillä tuottaneet enemmän mitä on lainoista korkoja makseltu, eikä ole mitään syytä etteikö PITKÄSSÄ JUOKSUSSA näin olisi jatkossakin. Tietysti on turvallisempaa maksaa ensin lainat pois...tavallaan. Jos mitään pääomapuskuria ei ole itsellä, niin aikalailla on ns. pankin armoilla jos tulot syystä tai toisesta tilapäisesti häviää. Eli kyllä sellanen varmuuskassa on hyvä olla, jokaisen on itse pohdittava, että kannattaako kovin isoa sellaista makuuttaa pelkästään korkotulojen varassa.

Mutta ihan mukava ajatus on sekin, että salkku kasvaa samankokoiseksi (ja ohikin) sen asuntolainan. Itsellä on nyt tämä tilanne, mutta tämä kyllä "korjaantuu" kun startataan tuo okt prjojekti. Eli taas on kirimistä. Mutta siis voisin maksaa lainani veke vaikka heti, mutta en tee niin. Kai jotain olen oikeinkin tehnyt kun nuo eurot on ihan omia tienaamia ja pankista lainaamia.

Ja vielä tohon salkunhoitajahommaan.

Eli heti voin nimetä yhden salkunhoitajan ja sijoittajan jota kunnioitan. Hän on Anders Oldenburg Seligsonilta ja hoitaa Phoebus rahastoa. Itselläkin, tai oikeastaan lapsilla, on rahoja tuossa rahastossa. Noita rahastoja kun on Suomessa aika sikana, niin siinä se vasta onkin duuni etsiä niiden joukosta hyvä. Ja tuo etsiminen se vasta tärkeää onkin kun suuri osa noista häviää indeksilleen. Jos ei viitsi etsiä, kannattaa nakata rahat suosiolla sinne indeksirahastoon.

Ja sitten on tottakai joukko sijoittajia, joista osan nimi on kaikille tuttuja ja osaa ei ole kuullut juuri kukaan.

Ja jos on niin onnellinen, että omistaa jo ison kasan rahaa, niin tokihan sitä kannattaakin käyttää varojen allokointiin, kannattaa käyttää vaikka osaisi itsekin. Mutta eipä tuosta nyt prosenttikaupalla kannata sentään maksaa ja tossa vasta pitääkin olla kriittinen kenen kanssa lähtee yhteistyöhön.

Mutta vielä kertaalleen, miettikään muutamaan kertaan ennenkuin alatte säästämään johonkin pankin AKTIIVISEENA rahastoon. Käteen jäävä tuotto kun ei välttämättä ole korkotalletuksia ihmeellisempi vaikka osakeriskiä on mukana. Lisäksi Suomalaisia pitäisi enemmänkin kannustaa kasvolliseen omistajuuteen, eli säästämään niihin osakkeisiin suoraan ja osallistumalla esim. yhtiökouksiin!

 

[Patteri_]

Minkälaisella summalla olisi järkevä aloittaa tuota osakesijoittamista? Itse ajattelin, että olisin pitänyt 2-5 vuotta rahoja noissa rahastoissa. Osakesijoittamisessa olisi paremmat tuottomahdollisuudet ja riskitkin samalla eikä pääomaakaan ole käytössä osakkeisiin, kuin muutama tonni näin alussa. Enempää ei uskalla sijoittaa näin alussa, kun on pihalla koko touhusta kuin lumiukko.

 

[Timba79]

Nordnet lienee edullisimmasta päästä oleva välittäjä ja heidän Minisalkussaan on 4 euron kaupankäyntipalkkio. Jos osakkeita ei osta ja myy jatkuvasti, niin 1% kaupankäyntikulut on järkevän rajoissa. Tuota noudattaen 400 euroa olisi järkevä minimi. Hyvinkin verrattavissa usean rahaston merkintäpalkkioon, vaikkakin pankin asiakas usein saa tuon veloituksetta. Mutta siis 4 eurolla saa tuopin olutta, joten jättää yhden tuopin väliin niin on tuon palkkion kuitannut.