Muutama asia mitä itse ottaisin huomioon.
1. monesti nuo keräys"toimistojen" keräämät varat jäävät toimiston johtajille ja vain murto-osa niistä menee lapselle.
Yleensä menee kait muutama kymmenen prossaa kuluihin ja vastaavasti sitten 80% itse kohteeseen. Riippuu tietysti järjestöstä, kohteesta ja keräyksestä.
Valitettavasti nämä muutama nyt oikeudessa oleva kusetustapaus on jäänyt ihmisten mieliin vaikka maailmassa on jatkuvasti käynnissä tuhansia pyyteettömiä hyväntekeväisyys projekteja joissa ei kusetusta/ välistävetoa tapahdu.
2. reissaisin jonnekin ja tutustuisin johonkin lapseen jossain köyhässä maassa...
Tähän ei kovin monella ole mahdollisuutta ja tässähän lahjoitetaan koulutusta yms eikä suoraa rahaa.
3. valkkaisin maan siten että siellä olisi kiva lomailla itsekin samalla kuin käy katsomassa kummilastaan (esim. Thaimaa, ylläri ;)), tällöin luonnollisesti jotkut saakelin etiopiat yms. paskamaat tippuvat listalta, ikävää mutta on niitä köyhiä muuallakin.
Onhan köyhiä jo ihan tuossa vieressä esim karjalassa ja jos sitä on suuremmassa mittakaavassa niin eiköhän joku järjestö löydy joka sinnekkin apua suuntaa.(karjala ei siis minusta ole yhtään huono avustuskohde) Mitenkään väheksymättä thaimaan köyhyyttä se ei ehkä kuitenkaan ole ihan ehkä pahimmasta päästä (esim siellä ei kuolla nälkään, lapsikuolleisuus ei ole lähelläkään afrikan tasoa, tauteja hoidetaan paremmin yms yms.
Ps Armelias on rikas, hyväntekeväisyydestä tulee itsellekkin hyvä mieli jnejne
