Painojen suhteet

[Pecman]

Originally posted by JJP
Kun tuppaa tuo selkä koostumaan ihan eri mallisista ja kokoisista pahkuroista kuin rintapuoli, niin en ymmärrä, miksi pitäisi painojen olla samat.

- JjP

No se nyt vaan on niin, että jos katsot miehiä joilla noita pahkuroita on kiitettävästi sekä etu- että takapuolella, huomaat että ne ovat juurikin ne samat miehet , jotka penkkaavat ja tekevät kulmasoudut yli 200 kg:llä.
Jos katsot miehiä, joilla on ns.gorilla-look, suuri epätasapaino rinnan ja selän paksuudessa, eikä takaolkapäitä nimeksikään, huomaat että ne ovat todennäköisestikin juuri niitä miehiä jotka tekevät kulmasoudun puolet pienemmillä painoilla kuin penkin tai jättävät sen kokonaan tekemättä.

 

[JJP]

Ei tarvi hakea kaikkein kärjistetyintä esimerkkiä, kyllä pointtisi on tullut selväksi jo aikaa. Silti en jaksa uskoa että sillä on suurempaa seksuaalista merkitystä, toisilla on tuntuma vetoliikkeissä huonompi ja romut kevyempiä, vaikka lihaa löytyisikin kiitettävästi. Tai sitten se tuntuma on parempi, romut kevyempiä ja lihaa silti kiitettävästi...

Niin kauan kun kukaan ei esitä mitään referenssejä faktoihin, me kaikki tässä threadissa spekuloivat olemme , IMHO. Minä vaan meinaan, että bodarille 1hailee, voimanostajalle 1hailee, kunhan ensinmainitulla liha kasvaa ja jälkimmäisellä penkki kulkee.

- JjP

 

[Ämmbee]

Originally posted by Pecman
Alunperin oli kysymys siitä milloin treenipainot ovat optimaalisessa suhteessa. Minun mielestäni penkkipunnerruksessa ja kulmasoudussa pitäisi sarjapainojen olla kutakuinkin samat. Tämä pätee silloin kun kummatkin liikkeet tehdään vahvimmalla oteleveydellä (kulmasoutu luultavastikin siis hartioiden levysellä otteella ja penkkipunnerrus tätä leveämmällä) ja treenipäivän ensimmäisenä liikkeenä.

Jos olette eri mieltä, niin mielelläni kuulisin mitkä ovat teidän mielestänne sitten sopivat suhdeluvut em. liikkeisiin.

Optimaalisesti mitä varten? Urheilulajia, egoa, terveyttä, vai saliuskottavuutta varten?

Ulkonäkö on IMO paras kun on hyvät hartiat ja vahva selkä niin että mies tai nainen seisoo ryhdikkäästi ja näyttää rehelliseltä ja itsevarmalta, joten voisin allekirjoittaa että mikäli treenaa ulkonäköä varten niin on hyvä selkä ja kulmasoutu aika jees.

Sanoisin että suhde, kulmasoutu kautta penkki, voi yhtä hyvin olla vaikkapa 3/4, ilman että on mitenkään huonompi ihminen.

 

[Pecman]

Originally posted by Ämmbee
Optimaalisesti mitä varten? Urheilulajia, egoa, terveyttä, vai saliuskottavuutta varten?

:wall:

Originally posted by Ämmbee


Ulkonäkö on IMO paras kun on hyvät hartiat ja vahva selkä niin että mies tai nainen seisoo ryhdikkäästi ja näyttää rehelliseltä ja itsevarmalta, joten voisin allekirjoittaa että mikäli treenaa ulkonäköä varten niin on hyvä selkä ja kulmasoutu aika jees.

Ai että ulkonäköa varten hyvä selkä ja kulmasoutu aika jees. :lol2:
Ja muutenko sitten hyvä tissi penkki tärkee oientaja hyvä lisä liike?
Lassen voimailuvinkit rules

 

[Ämmbee]

Originally posted by Pecman
:wall:
Ai että ulkonäköa varten hyvä selkä ja kulmasoutu aika jees. :lol2:
Ja muutenko sitten hyvä tissi penkki tärkee oientaja hyvä lisä liike?
Lassen voimailuvinkit rules

Jos meinaa hakata päätä seinään niin luulisin että hyvä keskivartalo olisi ensisijaisen tärkeää, niin kuin myös hyvät lihakset kaulassa. Tietenkin myös kova pää on hyödyksi.

Jälkimmäisestä en tainnut saada selvää.