GOOD MORNING

BCAA, EAA, MSM, GLUTAMIINI, VIHERJAUHEET

-40%

Painoindeksi - mikä on ihanne?

pumpkinseed

Liittynyt
23.1.2008
Viestejä
41
Onko mulla muistissa vikaa vai muuten vaan jossain viiraa.. Olen pistanyt merkille etta suurimmassa osassa mediaa (terveysjulkaisut ja -jutut, terveysalan yritykset ja laitokset) maaritellaan nykyaan normaalipainoksi painoindeksi 18.5-24.9 (tai 25). Olen ihan muistavinani etta silloin kun tuota indeksia joskus alettiin kansalle lanseerata lehdissa ja netissa, suositus oli 20-25. Siis kumpi on muutunut: tiede vai ihanne? Ja miksi?
 
Supermass Nutrition JOINT SUPPORT -40%
Paitsi että näitä ei oikein voi treenaaviin ihmisiin soveltaa. Itellä on yli 25 tuo indeksi ja vaikka hieman ihraisessa kunnossa olenkin, niin en helkkari ylipainoinen tai läski todellakaan ole :D Toisaalta tiedän itseäni plösömmässä kunnossa olevia, 19 indeksin omaavia ihmisiä.

Huuhaata koko homma. Ennemmin kannattas töllöttää vaikka rasvaprosenttia. Normaalin rajat miehillä vaikka 10-20, naisilla 18-28. Saattaa kyllä vähän heittää mun normaalin arviot, en osaa noita arvioida yhtään nimittäin...

edit: Tää on btw naisten osio Insecure :D
 
Samaa mieltä, peili ja vaatteet kertoo enemmän :) Ja kuten aikaisemmat edellä totesivat löysillä voi olla hirveän alhainen painoindeksi, se ihra kun on kevyempää ku lihas ja päin vastoin, upean kropan omaavalla painoindeksi väittää olevan ylipainoinen..
 
Sekin vaikuttaa onko isoluinen. Mulla on painavat luut, ja vaikea kerätä mitään ympärille.

Mulle sanotaan aina että "ei tarvi laihduttaa", painoindeksi on 22 vähän päälle ja mun on vaikea kerätä kumpaakaan, lihasta tai läskiä, varsinkin jalkoihin. Tosin ne vähäiset vois tulla johonkin muualle kuin vatsaan...

Just tänään päätin et ihan turha yrittää dieettaamalla saada pientä hytinää tuosta vatsan päältä pois( pari raskautta takana), lisää aerobista vaan... se siitä. Lähtee ne vähäisetkin lihakset muuten.

Ennen ku indeksi oli jotain 19-20, niin olihan se ihana kun ei ollu ylimääräistä, mutta ei sitten kyllä ollu lihastakaan. Pitääpä käydä oikeesti mittaan se rasvaprosentti... tuntuu kyllä ettei ne mittauksetkaan välttämättä ole niin luotettavia.

Mulla tuo ihanne ois jotain yli 25 ja sitten jos rasvaprosentti ois pienempi mahan kohdalla. :hyper: Pitää alkaa käyttämään jotain massankasvattajaa...
 
Aivan samaa mielta olen yllaolevien kanssa..

kaipa tossa onkin kyse siis rasvaprosentista. Naisilla kun alipainon ensimmaisia oireita on yleensa kuukautisten poisjaanti joka on suoraan sidoksissa rasvaprosenttiin. Ehka jossain on tultu siihen tulokseen, etta nykyaan painoindeksin 18,5 omaavilla on keskinmaarin tarpeeksi korkeat rasvat, etta kuukautiset ainakin toimii... kuulostaa kylla vahan halyttavalta. Tiedan omasta kokemksesta milta tollanen indeksi~18 kieppeilla oleva nayttaa - ja luulin tyma etta liian laihalta?
 
Sabine sanoi:
Sekin vaikuttaa onko isoluinen. Mulla on painavat luut, ja vaikea kerätä mitään ympärille.
Click to expand...

Samanpituisilla ihmisillä luustojen painoero on marginaalinen. Maksimissaan taitaa olla n. 1.5kg luokkaa. Luuston rakenteella on sitäkin enemmän merkitystä, joten jos on leveärakenteinen voi 'normaali' paino olla siellä painoindeksin yläpäässä 25 tuntumassa ja ylikin olematta yhtään ylipainoisen näköinen, kun kapeampirakenteisella se 'normi' voisi olla lähempänä 20-22.

Se ikävä asia bmi:ssä on ettei se erottele sitä mistä paino koostuu, eli luusto, lihaksisto ja rasva :)
 
Painoindeksi eli BMI on ihan hyvä mittari tavallisilla, kevyehköä tai ei lainkaan liikuntaa harrastavilla ihmisillä. Se antaa suuntaa, että ollaanko normaaleissa rajoissa, vai ehkä hitusen ylä- tai alakantissa.

Kuten Taskuamatsoni sanoi, arvot eivät ole vertailukelpoisia urheilijoiden eikä lihasmassaa omaavien suhteen. Mittarina voisi pikemminkin käyttää peiliä, mainittua rasvaprossaa ja mittanauhaa. Jos nyt jotain BMIstä pitäisi sanoa, olen joskus kauan sitten lukenut artikkelin, että ihmisen "ihanneBMI" ei suinkaan ole se siellä normaalipainon alapäässä (19-20) vaan pikemminkin 23-24 (etenkin naisella). Tämä siis hatara muistikuva aiheesta, älkää siis nuijiko jos parempaa tietoa on tullut :) Pointti lienee selvinnyt.
 
M-Nutrition OsmoPure 1 kg -35%
HeatN sanoi:
Jos nyt jotain BMIstä pitäisi sanoa, olen joskus kauan sitten lukenut artikkelin, että ihmisen "ihanneBMI" ei suinkaan ole se siellä normaalipainon alapäässä (19-20) vaan pikemminkin 23-24 (etenkin naisella). Tämä siis hatara muistikuva aiheesta, älkää siis nuijiko jos parempaa tietoa on tullut :) Pointti lienee selvinnyt.
Click to expand...

Pitää paikkansa. Itsekin muistan kuulleeni tuon ja tarkistin: Eurodiet-selvityksen mukaan optimaalisin bmi keskivertoväestölle on 21-22. Alimmilla marginaaleilla on kaiketi lyhyempi elinikä kuin tuonne keskiväliin sijoittuvilla.
 
Paitsi että aina ei noi kehonkoostumusmittauksetkaan anna ihan totuudenmukaista kuvaa tilanteesta. Itseltäni mitattiin viime lokakuussa salillani rasvaprossa, joka oli koneen mukaan 29,7. Mittani olivat tuolloin 161cm ja 53,5kg. Masiinan mukaan minussa pitäisi siis olla sellanen reilu 15kg rasvaa:wtf:. Mittaus tehtiin kahdesti viikon välein, ja molemmilla kerroilla useemman kerran, kun pt ei ollut millään uskoa tulosta (ei itse asiassa ollut aluksi kertoa mulle niitä lukuja ollenkaan, vaan epäili että kone oli epäkunnossa). Olen suhteellisen tiukassa kunnossa, ja lihastakin löytyy, vaikka itse kehunkin:rolleyes:

Mulle se on ihan yks ja sama mitä numerot näyttää, mielestäni moisten ei pitäisi lainkaan antaa vaikuttaa omaan käsitykseensä kropastaan, vaan nimenomaan peilin ja omien tuntemusten kautta rakentaa mielikuvaa itsestään.
 

Anabolic Overdrive

2 kg, Orange

-30%
Mihin se perustuu, että alhainen painoindeksi lisäisi kuolleisuutta? Isäni on oikea kukkakeppi (kuten minäkin, ja koko hänen sukunsa), varmasti alipainoinen. Hänellä on äärimmäisen matala verenpaine ikäisekseen. Naisella varmasti hormonitoiminta vaikuttaa terveyteen, ja sehän ei ole optimi alipainoisena, mutta miten miesten kohdalla?
 
En tiedä merkitseekö alhaisen painoindeksin ja korkeamman kuolleisuuden tilastokorrelaatio mitään suoraa kausaalisuutta. Mutta näin äkkiseltään ajateltuna, monet kuolemaan johtavat sairaudet aiheuttavat laihtumista, eli lopussa ollaan sitten hyvin kevyessä kunnossa. Joten jos tilastot perustuvat kuolinhetken painoon, niin vetäväthän syövät ja muut näivetykset sitä alaspäin. En tunne asiaa sen syvällisemmin, eiköhän tuostakin aiheesta joku review löytyisi jos jaksaisi penkomalla penkoa.
 
Lisaako alipaino sitten miesten kuolleisuutta? En muista mistaan lukeneeni..

Naisten kohdalla tuo kylla tosiaan pitaa paikkaansa. Ja juuri kai hormonitoiminnan vuoksi. Juuri lukemassani kirjassa mainittiin (en nyt muista tarkkaa nimi/pvm ja tuloksia prosenttien tarkkuudella) norjalainen 10-vuotinen seuranta naisten painon ja pituuden vaikutuksesta elinikaan. Tutkimuksessa oli huomioitu myos tupakointi/alkoholinkayttotavat siten, etta kaikissa painoryhmissa nama vaikuttajat olivat samat. Alipainoisilla elinika oli lyhin, seuraavaksi sijoittuivat normaalipainoiset ja pisin elinika oli ylipainoisilla naisilla! Jopa sairaalloisen ylipainoiset elivat pitempaan kuin alipainoiset.
 
Ahaa, mulla siis väärää informaatiota luuston "painosta". Pitääpä kehittää sitä massaa...
 
Mielenkiintoinen aihe tuo alipainon suhde kuolleisuuteen. Olen ollut alipainoinen reippaasti yli puolet elämästäni. Menkat oli poissa 7 vuotta (anoreksia siis syynä) ja nyt alkoivat vihdoin. Alhainen paino lisää osteoporoosin riskiä, heikentää vastustuskykyä, lisää sairastuvuutta keuhkokuumeeseen esimerkiksi, heikentää yleiskuntoa ja nälänsietokykyä ja miljoonia muita negatiivisia seikkoja. En siis pidä yllätyksenä tuota kuolleisuuskysymystä. Kuulostaahan se ihan luonnolliselta, että luonto karsii heikot ja aliravitut pois. Onneksi ei sentään enää ihan näin Darwinistisissa meiningeissä mennä vaan meistä heikommistakin pidetään huolta. :) Aloitan nyt vihdoinkin rakkaan saliharrastuksen uudestaan kun rasvaprosentti on näköjään terveellä tasolla kun menkatkin ilmoittivat kuulumisia. Olen nyt sellainen laiha läski juuri, eli tikku jolla ei ole ainoatakaan lihasta missään.
 
NY Timesista löytyi mielenkiintoinen artikkeli jenkkitutkimuksesta, jossa verrattiin lievästi ylipainoisten, ylipainoisten ja alipainoisten kuolleisuutta normaalipainoisten kuolemiin. Mielenkiintoiselta näytti se lopputulos, että lievästi ylipainoisilla (BMI 25-30) oli kaikkein alhaisin kuolleisuus. Tietysti artikkelissakin muistutettiin, että terveys tarkoittaa muutakin kuin alhaista kuolleisuutta. Tämä oli kuitenkin mielestäni siinä mielessä jännä kysymys, että voidaanko sanoa että paino aiheuttaisi tietyn terveydenlaadun, vai pitäisikö esim. katsoa muita demografisia tekijöitä? Tuntuu vähän hullulta että pitäisi lihottaa itsensä tuohon kuntoon ollakseen terveempi...
 
Body Mass Index, jossa on otettu ainoastaan huomioon pituus ja paino eikä lainkaan kehon koostumusta, ei voi olla kovinkaan luotettava. Miten tuon mittarin nimi ylipäätään voi olla body mass index :rolleyes:. Suuntaa antava se voi toki olla, varsinkin ihan normaalirakenteisille kuntoilijoille. Enemmin kannattaa kiinnittää huomiota vyötärön ympärysmittaan ja rasva%. Raskaisiin luihin on aika turha vedota ;).

T. Lievästi lihava :dance2:
 
Toisaalta monissa eläinkokeissa on todettu, että pienessä nälässä pidetyt (ja lievästi alipainoiset) hiiret olivat niitä, jotka elivät pisimpään. Ja tiedän ihmisiä, jotka luottavat tähän ja syövät sen mukaan eli varsin vähäenergisesti. Mutta tuskin tässäkään asiassa absoluuttista totuutta on.

BMI kuitenkin on vain apuväline normaalipainoa määritettäessä ja sitä käytetään lähinnä sen helppouden takia. Pelkän BMIn perusteella ei kuitenkaan voi mitään päätellä, joten yhdyn edellisiin kommentteihin että peili kertoo eniten!
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom