Paino ei nouse!

[Pioneer]

On muuten itelläkin kyseinen ongelma. Kyllä pitsalla ja paskalla se alkaa nousemaan, mut normiruualla ei sitten millään. Ei kyllä tällä ~2e/pv budjetillakaan ihmeitä loihdita.

 

[Fen]

Kyllähän painon saa helposti nousemaan. Toinen juttu onkin mistä se paino sitten lopulta koostuu...Oon aika hämmentynyt siitä , kun porukka on levitellyt sitä t-nationin artikkelia " dont bulk" ja samaan aikaan sit jopa uusimmassa body lehdessä luki että lihasten kasvatus edellyttää tasaista ylensyöntiä , ellei halua hidasta kehitysta , vai mites se oikeen meni? Eli onko + kaloreilla olo järkevää vaiko ei ?

 

[Ol'DirtyBastard]

Itse olen saanut painon nousuun ihan tavallisella ruoalla. Annokset isommiksi ja n. 3 tunnin välein ruokailu. Viikko ennen joulua aloitin massakauden ja paino on noussut 79 kg:sta 87 kg:aan. Ainut ekstra mitä tavallisen ruoan lisäksi vedän on MassBlast ja sitä semmonen reilu 100 g päivässä. Karkit, sipsit ym. skeida kannattaa unohtaa, koska niistä tulee paska olo ja vie potkun treenistä.

 

[Man78]

Mulla on kiihtynyt aineenvaihdunta ku rupesin syömään useammin. :D Pitäs varmaan syödä kokoajan. Nyt syön noin 2-3 tunnin välein jotain.

 

[Lapo]

Oon aika hämmentynyt siitä , kun porukka on levitellyt sitä t-nationin artikkelia " dont bulk" ja samaan aikaan sit jopa uusimmassa body lehdessä luki että lihasten kasvatus edellyttää tasaista ylensyöntiä , ellei halua hidasta kehitysta , vai mites se oikeen meni? Eli onko + kaloreilla olo järkevää vaiko ei ?

Siis tuo don't bulk meinaa vaan sitä, että ei kannata vetää jotain yli +1000 kalorin sikabulkkia, vaan jotain maltillisempaa välillä ~+250-750. Oletko lukenut edes ko. artikkelia?

Tästä on lähinnä kyse:

from: http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=1268956

So on the surface it looks like the good ol' advice about following the ''see food diet'' to grow bigger seems logical. The more you eat the more you grow, right?

Not so fast!

While it's true that if you aren't consuming enough nutrients your muscle growth will be impaired, it doesn't necessarily mean that the more you eat the more you grow. Actually, it is true: the more you eat the bigger you'll get. However, this doesn't mean that you'll become more muscular!

This brings me to one of my biggest pet peeves and what I believe to be one of the biggest mistakes a person can make when training to build an aesthetic and muscular physique: eating way too much junk to grow bigger and accepting a large body fat gain in hope of stimulating more muscle growth.

You see, when you're a natural trainee your body has a limited capacity to build muscle. The amount of muscle you can build is dependent on your body's capacity to synthesize new muscle tissue from the ingested protein. Your body's protein synthesis capacities are dependent on your natural Testosterone levels, your Testosterone to cortisol ratio, your insulin sensitivity, and your muscle fiber makeup, among other things.

You can eat any amount of food you want; you simply can't change your protein synthesis limit naturally. Eating more food than your body can use to build muscle will simply lead to more body fat being gained.

CT puhuu myöhemmin ~1-1,5kg painonlisäyksestä kuukausittain. Tällä vauhdilla ilmeisesti rasvaa tulee minimaalisesti. Eli ei kovin riskiä plussaa. Hankaluushan tässä on se että mistäs helvatasta tiedät ilman monen vuoden kokemusta missä menee suunnilleen se raja jonka yli tulleista kaloreista ei enää ole hyötyä lihasten kasvun suhteen. Hommassa on kyse myös siitä että naturaalitreenajan joka treenailee vain "to look good nekkid" ei kannata olla jossain alta 10% rasvoissa ainoastaan esim. kesällä, ja muu vuosi sitten sikabulkilla +15. Voi näyttää lihaksikkammalta koko vuoden pitämällä rasvat kurissa maltillisella ylensyömisellä. Näin pystyy aina sitten esim. kuukauden "pikku" dieetillä vähentämään hyvin rasvoja suhteellisen matalalle kun ei koskaan päästä sitä kertymään liikaa.

Itse varmaan lähden tällä periaattella nyt toistaiseksi eteenpäin, kunhan ensin pääsen tästä intin jälkeisestä tilasta siihen alustavaan minulle suhteellisen rasvattomaan (bf ~10-15) oloon. Olen kyllä ollut aina vähän "endomorfi" (siis lihaksia & läskiä kertyy helpohkosti), että en tiedä miten älyttömiä plussakaloreita joskus uskaltaa koettaa jos tuloksena on bf 25%. Mutta aika näyttää mitä vielä tulen tekemään, eikä tämä ole mikään stressailun aihe.

Artikkelissa on kyllä jonkinmoinen ohjetaulukko "optimaaliselle" kalorimäärälle. En tiedä miten pitää paikkansa. Esim. meikälle (dieetin jälkeen ;) ) tarjotaan (miten tämä eka dieetti nyt sujuukaan) 3000-3300kcal, joka on aikalailla itseasiassa se jolla ajattelin sitten lähteä kasvattelemaan taas naruja.

Mutta eiköhän tässä ehdi vielä testailla jos jonkinlaisia dieettejä elämänsä aikana ja kuten sanottu niin ei todellakaan kannata menettää yöuniansa miettien syönky nyt 100kcal liikaa/liian vähän.

 

[Hulkki]

Eikä Hulkkikaan ole treenifilosofiaansa varmaan kokonaan omasta päästään keksinyt.

En ole, perustelut treenimenetelmilleni löytyvät pitkälti mm. Hulkkaus-threadista ja kuvathreadistani, mutta mikään absoluuttinen totuus meikäläisen treenifilosofia ei myöskään ole. Joskus tuntuu, että tästä pitäisi aika ajoin muistuttaa porukkaa.

CT puhuu myöhemmin ~1-1,5kg painonlisäyksestä kuukausittain. Tällä vauhdilla ilmeisesti rasvaa tulee minimaalisesti.

Ei, vaan tuolla 3 paunan kuukausitahdilla rasvan kertyminen pysyy Thibadeaun mukaan vielä jotakuinkin kurissa jos treeni ja ravinto ovat kohdallaan, mutta minimaalista se ei tietenkään ole (rasvan odotettu suhteellinen osuus lisääntyneestä painosta on aina sitä pienempi, mitä hitaammin painoa nostetaan).

Tuollainen 3 paunan kuukausittainen painonnousu on oikeastaan jo aika kova tahti: vuodessa tuo tekisi päälle 15 kiloa. Kukin voi itse miettiä, kuinka todennäköistä on, että vain pieni osa tuosta 15 kilosta olisi rasvaa.

 

[ironteme]

Siis tuo don't bulk meinaa vaan sitä, että ei kannata vetää jotain yli +1000 kalorin sikabulkkia, vaan jotain maltillisempaa välillä ~+250-750. Oletko lukenut edes ko. artikkelia?

Tästä on lähinnä kyse:

from: http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=1268956

So on the surface it looks like the good ol' advice about following the ''see food diet'' to grow bigger seems logical. The more you eat the more you grow, right?

Not so fast!

While it's true that if you aren't consuming enough nutrients your muscle growth will be impaired, it doesn't necessarily mean that the more you eat the more you grow. Actually, it is true: the more you eat the bigger you'll get. However, this doesn't mean that you'll become more muscular!

This brings me to one of my biggest pet peeves and what I believe to be one of the biggest mistakes a person can make when training to build an aesthetic and muscular physique: eating way too much junk to grow bigger and accepting a large body fat gain in hope of stimulating more muscle growth.

You see, when you're a natural trainee your body has a limited capacity to build muscle. The amount of muscle you can build is dependent on your body's capacity to synthesize new muscle tissue from the ingested protein. Your body's protein synthesis capacities are dependent on your natural Testosterone levels, your Testosterone to cortisol ratio, your insulin sensitivity, and your muscle fiber makeup, among other things.

You can eat any amount of food you want; you simply can't change your protein synthesis limit naturally. Eating more food than your body can use to build muscle will simply lead to more body fat being gained.

CT puhuu myöhemmin ~1-1,5kg painonlisäyksestä kuukausittain. Tällä vauhdilla ilmeisesti rasvaa tulee minimaalisesti. Eli ei kovin riskiä plussaa. Hankaluushan tässä on se että mistäs helvatasta tiedät ilman monen vuoden kokemusta missä menee suunnilleen se raja jonka yli tulleista kaloreista ei enää ole hyötyä lihasten kasvun suhteen. Hommassa on kyse myös siitä että naturaalitreenajan joka treenailee vain "to look good nekkid" ei kannata olla jossain alta 10% rasvoissa ainoastaan esim. kesällä, ja muu vuosi sitten sikabulkilla +15. Voi näyttää lihaksikkammalta koko vuoden pitämällä rasvat kurissa maltillisella ylensyömisellä. Näin pystyy aina sitten esim. kuukauden "pikku" dieetillä vähentämään hyvin rasvoja suhteellisen matalalle kun ei koskaan päästä sitä kertymään liikaa.

Itse varmaan lähden tällä periaattella nyt toistaiseksi eteenpäin, kunhan ensin pääsen tästä intin jälkeisestä tilasta siihen alustavaan minulle suhteellisen rasvattomaan (bf ~10-15) oloon. Olen kyllä ollut aina vähän "endomorfi" (siis lihaksia & läskiä kertyy helpohkosti), että en tiedä miten älyttömiä plussakaloreita joskus uskaltaa koettaa jos tuloksena on bf 25%. Mutta aika näyttää mitä vielä tulen tekemään, eikä tämä ole mikään stressailun aihe.

Artikkelissa on kyllä jonkinmoinen ohjetaulukko "optimaaliselle" kalorimäärälle. En tiedä miten pitää paikkansa. Esim. meikälle (dieetin jälkeen ;) ) tarjotaan (miten tämä eka dieetti nyt sujuukaan) 3000-3300kcal, joka on aikalailla itseasiassa se jolla ajattelin sitten lähteä kasvattelemaan taas naruja.

Mutta eiköhän tässä ehdi vielä testailla jos jonkinlaisia dieettejä elämänsä aikana ja kuten sanottu niin ei todellakaan kannata menettää yöuniansa miettien syönky nyt 100kcal liikaa/liian vähän.

Sä oot Lapo kääntynyt T-Mag-uskoon:D

e: kaikkea tuolla kirjoitettua ei tartte ottaa ihan kirjaimellisesti, aika usein tuoltakin löytyy ristiriitaista tietoa. Osa aloiyttelevista treenaajista voi saada uskomattoman puhdasta lihasmassa +1000 kalorin vetäisyillä, samoin kuurilla olevat. Tuossa tietty puhtaan natikoista. CT on FFB, eli entinen läski ;), hänelle kertomansa mukaan kertyy helposti fläbää. Itse uskoisin että välillä voisi boostata jopa 2-4 kg/ kuukausi painoa ylös vähän aikaa.. toisaalta 1-1,5kg/kuukaan ei takaa mitään kireetä lihasmassaa, sillä 12-15kg/ vuosi olisi jo ammattilasitasoa.. ja bulkkityylit riippuu myös yksilöllisistä ominaisuuksista/ geneettisestä lahjakkuudesta (samoin kuin ehdottomasti treeni ja ruokavalio vaikuttaa asiaan)

 

[Lapo]

Sä oot Lapo kääntynyt T-Mag-uskoon:D

Joo näin on vähä päässy käymään. :lol2: Minä uskon TC Luomaan, puolisuomalaiseen T-Nationin luojaan. Ja Chad Waterburyyn, TC:n kadonneeseen poikaan, joka sikisi Alpha Malesta, syntyi Power Driven avulla, kärsi "3x10 pumppitreeni villityksen" aikana... Joo-o meneeköhän taas vähä yli... äskeinen lähenteli jo tasoa NGV.

e: kaikkea tuolla kirjoitettua ei tartte ottaa ihan kirjaimellisesti, aika usein tuoltakin löytyy ristiriitaista tietoa.

Ristiriitoja löytyy juu, varsinkin ruokailun saralla, ja onhan se ihan ymmärretävää, ja oikeastaan hyvä asia. Osoittaa mielestäni vaan juuri sitä että monenlaiset tyylit toimii, ja ei ole sitä yhtä oikeaa "tekniikkaa". Ja kyllä meikä tottakai pienellä terveellä epäilyllä suhtaudun ylipäätään kaikkeen varsinkin netistä lukemaani.

Esim. Waterburyn jutut ovat jotenkin sellaisia että "tämä toimii nyt ja heti, ja perkele jos treenaat jotenkin muuten". CW puhuu välistä jostain supertiheästä frekvenssistä, sitten tulee joku "Jason Ferruggia" ja paukauttaa suunnilleen että perkele kaikki treenaa liikaa ja koko foorumi sekoaa. Omat treenit menee kaikista noista supertieteellisistä & perustelluista metodeista huolimatta tällä hetkellä suhteellisen simppelisti push-pull jaolla, treeni 4x viikoon, suoria sarjoja ilman erikoistekniikoita ja painoissa progressio jonkun 4-6 viikon ajan. Tämänkaltaisilla perusteilla kilkutellaan vielä varmaan monta vuotta. Kyllähän sitä välissä voi aina vaihtelun ja huvin vuoksi testailla jotain "erilaista" ohjelmaa.

Monet asiat ovat toki todella toimineet käytännössä. Esimerkkinä Robertsonin jutut esim. olkapäiden kunnosta. Kun on fysioterapeutilla/lääkärillä tullut juostua olkapään & polven takia niin olenpa kuullut monesti heidän suustaan asioita jotka olen jo T-Nationista joskus lukenut.

 

[Lapo]

CT puhuu myöhemmin ~1-1,5kg painonlisäyksestä kuukausittain. Tällä vauhdilla ilmeisesti rasvaa tulee minimaalisesti.

Ei, vaan tuolla 3 paunan kuukausitahdilla rasvan kertyminen pysyy Thibadeaun mukaan vielä jotakuinkin kurissa jos treeni ja ravinto ovat kohdallaan, mutta minimaalista se ei tietenkään ole (rasvan odotettu suhteellinen osuus lisääntyneestä painosta on aina sitä pienempi, mitä hitaammin painoa nostetaan).

Joo, kirjoitin ehkä hieman epäselvästi. Yritin tarkoittaa että lihasta tulee tuolla vauhdilla lähes niin paljon kun voi tulla, eli tuosta nopeammin ei paljoa kannata painoa nostaa, jos ei halua paljoa ylimääräistä rasvaa. Right? :D

 

[Sapo]

Joo terve! oon nyt ollu kuurilla 2kk että syön niin paljon ku jaksaa ja 4 viikos salilla, tavote olis nostaa painoa. Ennen kuurin alkua painoin 65kg kuukaudessa paino nousi 68kg mutta sitten on jäänyt siihen tai tullut vähän alas ottaa vähän päähän.

Siis oletko sä nyt "sellaisella kuurilla 2kk että syön niin paljon ku jaksaa ja 4 viikos salilla" vai siis kuurilla? Kun tuossa puhut kuurista niin itselle ensin tulisi mieleen roinakuuri ja kaikki täällä opastaa nyt minkä totuuden mukaan? Jos hieman selvennät tilannetta sillä itselleni ei nyt auennut kummasta on kyse.

 

[Hulkki]

Yritin tarkoittaa että lihasta tulee tuolla vauhdilla lähes niin paljon kun voi tulla, eli tuosta nopeammin ei paljoa kannata painoa nostaa, jos ei halua paljoa ylimääräistä rasvaa. Right? :D

Nimenomaan, eli tuota nopeammalla painonlisäystahdilla ei enää kasvateta mainittavasti enemmän lihasmassaa, vaan ylimääräinen painonlisäys on pitkälti rasvaa.

 

[luuta&läskiä]

mutta tuli tosta ristiriitaisuudesta puheenollen mieleen flexin juttu dieettauksesta http://www.flexonline.com/nutr/59 missä kehotetaan vetäämään ihan sairaan matalilla rasvoilla:

“Protein has a thermal effect because the body burns calories just to digest protein — unlike fat, which gets stored real quickly if you take in too much.” He recommends crafting a plan in which you’re getting roughly 55% of your total calories from carbohydrates, 40% from protein and 5% from fat"

onko toi rasvan määrä oikeesti suositeltava vai onko se vaan joku roinareille kehitelty systeemi? en oo kyllä missään törmänny tomosiin prosentteihin...

 

[leadnose]

Täyttä paskaahan tuo 5% rasvaa -juttu on. Ehkä se jonain kisadieetin viimeistely-hifistely -jutskana toimii, tai roinaajalla, mutta ei muuten.

 

[Hulkki]

“Protein has a thermal effect because the body burns calories just to digest protein — unlike fat, which gets stored real quickly if you take in too much.” He recommends crafting a plan in which you’re getting roughly 55% of your total calories from carbohydrates, 40% from protein and 5% from fat"

Tottahan tuo boldattu osuus pitkälti on, mutta pelkästään tuon perusteella rakennettu dieetti, jossa unohdetaan mm. rasvan välttämättömyys luontaisten hormonitasojen ylläpidossa, on mielestäni aika hataralla pohjalla.

 

[luuta&läskiä]

tarkottaako tämä nyt sitä että kalori ei olekkaan aina kalori?

 

[Hulkki]

tarkottaako tämä nyt sitä että kalori ei olekkaan aina kalori?

Eihän se olekaan.

 

[läskinaama]

montako kertaa syöt vuorokaudessa?
2xniinpaljonkuinjaksaa on vielä aika vähän...
juotko riittävästi? asia joka usein unohtuu. kuivaan kehoon ei liha tartu.

miksi ei tartu? eikö tartu?

 

[Ms.Dramatic]

Vesi on kaiken alku ja juuri. Kehossa vettä tarvitaan mm: *Hydrolyysiin l. kemialliseen reaktioon, jossa aine hajoaa sitoutumalla veteen *Ainesosien kuljetukseen l. proteiinien (valkuaisaineiden), rasvojen, punaisten verisolujen, hermoston välittäjä- aineiden, entsyymien jne. siirtoon verenkierrossa paikasta toiseen. Verihän on vain vettä, jossa ui erilaisia aineita.*Osmoosiin, energian varastoituminen ATP:nä tai GTP:nä vaikeutuu. *Adheesioon, veden ominaisuutena on myös auttaa soluja "liimautumaan" toisiinsa. Näin solunseinämät pysyvät hyvinä ja joustavina * Sairauksien ennaltaehkäisyssä, vesi estää DNA:n vaurioita ja tehostaa kehon omia korjausmekanismeja. *Vesi on ravintoaine liuotin. Kaikki ruoan ravintoaineet (valkuaisaineet, rasvat, hiilihydraatit, vitamiinit, kiven-näisaineet) ym. liukenevat veteen.

Lyhyesti sanottuna, ilman riittävää vesimäärää, kehomme ei toimi ihanteellisesti. Se ei pysty tuottamaan uutta energiaa tai monia päivittäisen elämän kemiallisia reaktioita.

 

[Gulo]

Tässä ketjun aloittajalle no nonsense-artikkeli massan kasvatuksen saloista.

How to Gain Weight –the Final Answer

 

[läskinaama]

Vesi on kaiken alku ja juuri. Kehossa vettä tarvitaan mm: *Hydrolyysiin l. kemialliseen reaktioon, jossa aine hajoaa sitoutumalla veteen *Ainesosien kuljetukseen l. proteiinien (valkuaisaineiden), rasvojen, punaisten verisolujen, hermoston välittäjä- aineiden, entsyymien jne. siirtoon verenkierrossa paikasta toiseen. Verihän on vain vettä, jossa ui erilaisia aineita.*Osmoosiin, energian varastoituminen ATP:nä tai GTP:nä vaikeutuu. *Adheesioon, veden ominaisuutena on myös auttaa soluja "liimautumaan" toisiinsa. Näin solunseinämät pysyvät hyvinä ja joustavina * Sairauksien ennaltaehkäisyssä, vesi estää DNA:n vaurioita ja tehostaa kehon omia korjausmekanismeja. *Vesi on ravintoaine liuotin. Kaikki ruoan ravintoaineet (valkuaisaineet, rasvat, hiilihydraatit, vitamiinit, kiven-näisaineet) ym. liukenevat veteen.

Lyhyesti sanottuna, ilman riittävää vesimäärää, kehomme ei toimi ihanteellisesti. Se ei pysty tuottamaan uutta energiaa tai monia päivittäisen elämän kemiallisia reaktioita.

Typerään kysymykseeni oli voinut vastata myös että ihminen kuolee ilman vettä ja sitten liha tarttuu jo tosi huonosti.
Lähinnä siksi kysyin perusteluja koska talvella tai muutenkaan suomessa tuo ei usein mikään rajoittava tekijä ole, kyllä jano on sitä varten. Hyvin ovat ihmiset pärjänneet aika kauan ihan janon avulla ilman että Marco Bjurström on kertonut että vettä pitää juoda niin ja niin monta lasia päivässä.
Tiesitte varmasti myös että juomalla enemmän keho kuivuu enemmän.
Nestehän liuottaa natriumia......