Pahoinpitelysyyte

[WastingTime]

Pahoinpitely syyte

Vuoden takainen rähinä on nyt sitten päätynyt syytteen asteelle, ja toivoisnkin infoa ihmisiltä jotka tietävät asiasta tai mahdollisesti ovat olleet vastaavassa tilanteessa. Eli tilanne oli lyhykäisyydessään tällainen:

Olimme porukalla siirtymässä kuppilasta baariin kun kuppilan ovella eräs kaveri tuli tivaamaan ystävältäni puhelinta, jonka kuulemma oli varastanut. Kuppilan poke/baarimikko puhumalla selvitti asian ja uskoimme tämän jäävän tähän. Tämä kaveri kuitenkin juoksi meidät kiinni, löi ensin toista ystävääni, minua ja vielä kolmatta kaveri(jonka olin tavannut ensi kerran kys. iltana, meidän porukassa kuitenkin), yrittipä vielä löydä neljättäkin mutta hän tajusi jo väistää... Lyönnin seurauksena itseltäni pimeni vintti ja jouduin hetken selvittämään päätäni, kun sain tilanteesta taas kiinni pääle käynyt kaveri oli maassa, verta vuotaen ja häet ilmeisesti siihen kaatanut kaveri nousi ylös ja lähti karkuun. Totesin kaverin olevan vielä uhka, kävin hänen päälleen ja pidin maassa, koska seurueessamme oli kolme naista korkokenkineen ja hameineen jotka eivät mitenkään olisi päässeet karkuun. Kahdesti painoin hänen hartioista maahna, kun meinasi rimpuilla ylös. Pidin kaveria tosiaan maassa sen aikaa kunnes poliisit tulivat, ja porukastame ainakin kaksi soitti poliisin. Poliisien paikalle tullessa vastapäisen talon 3. tai 4. kerroksesta porukka humalaisia ihmisiä huuteli minua syyttäen poliisille minun lyöneen kaveria. He myös rähinän aikana huutelivat jotain tyyliin "lyökää sitä, lyökää sitä". Koko porukka oli enemmän tai vähemmän humalassa, siitä olen kuitenkin varma että en kaveria lyönyt.

Noh, lähes koko seurue kävi kuulusteluissa ja minua kuultiin pahoinpitelystä epäiltynä. Koko seurueemme, ainakin kaikki jotka tunnen ja joiden kanssa olen puhunut, olivat kuulusteluissa sanoneet että en lyönyt kaveria. Nyt juttu kuitenkin on edennyt syytteen asteelle ja meikäläiselle napsahti sitten syyte pahoinpitelystä, kaveria otsaan lyömisestä ja vertavuotavan haavan aiheuttamisesta, huomenna pitäisi poliisilta käydä hakemassa paperit.

nyt siis toivoisin infoa siitä mitä oikeudessa tapahtuu, mitkä ovat mahd. syytteet ja seuraukset ja miten hoituu oikeusavustajan homaaminen. Mikä on todennäköisyys että selviän ilman tuomiota? Kuitenkin minun puolella on monta todistajaa jotka sanovat että en lyönyt kaveria ja lähin silminnäkijä on usean kerroksen päässä ylhäällä. Lieventäviä asianhaaroja vissiin ovat nuo poliisin soittaminen ja paikalle jääminen...? Kaikki rakentava kommentti on hyvin tervetullutta. Työskentelen nykyisin vartijana, mitenköhän juttu vaikuttaa tähän hommaan?

 

[Mike]

Ottakaapa siihen pokeenkin yhteyttä, että saa selittää miten kaveri riihesi jo baarissa.

 

[Primo]

Koeta saada homma sovitteluun, maksat ehkä satasen tai kaksi kipurahoja, ja selviät todennäköisesti ilman merkintää...
Ja tietenkin toimitat korvauslapun lyöjälle joka maksaa kulut...

Mitä tästä taas kerran opimme?Suomessa ei kannata puolustaa itseään/kavereitaan...

 

[DoomStar]

Ennakkoasetelmasta kuulostellen sulla tuntuisi olevan ihan hyvät asemat. Jos koko seurueenne (ainakin ne keitä ei oltu tyrmätty) pystyy todistamaan sun puolesta niin ei pitäs olla hätäpäivää. Kuulostaa kyllä melko tyypilliseltä hätävarjelutilanteen piiriin menevältä tilanteelta, eli puolustit itseäsi ja seuruettasi. Toivottavasti saat pätevän avustajan.

Mistä kaveri muuten sai sitten sen otsan haavaansa? Tuliko se siinä maassa kun pitelit sitä tms?
.. En halua masentaa turhaan, mutta pahoinpitelysyytteen mennessä läpi poliisi todennäköisesti peruuttaa toimilupasi vartijakorttiin. Käsittääkseni se on sen luokan rike että se on väistämättömyys.

 

[Kimple]

Koeta saada homma sovitteluun, maksat ehkä satasen tai kaksi kipurahoja, ja selviät todennäköisesti ilman merkintää...

Käsittääkseni tuota ei voi sopia tyyliin "kättä päälle ja siinä on satanen". Tossa ei oo enään lievä pahoinpitely (syyte) kyseessä vaan pahoinpitely, joten se ei ole asianomistajarikos. Kyllä sulla varmaan on ihan hyvät saumat pärjätä tossa jutussa, kun vaan haalit todistajia riittävästi puhumaan samalla tavalla sun puolesta. Ja tietysti puhuu samalla tavalla, jos ovat vaan rehellisiä. Ja uskallan melkeinpä sanoa, että harvalla ei-ammattirikollisella on pokkaa valehdella oikeudessa. Siellä ollaan aika nöyrää poikaa. Eli jos ne parvekkeelta huudelleet ovat todistamassa, niin melko varmasti he puhuvat siten kun asiat näkivät.

Joten tuskin sulla hätää on, paskamainen juttu vaan tollanen.

 

[Nyrkki]

Koeta saada homma sovitteluun, maksat ehkä satasen tai kaksi kipurahoja, ja selviät todennäköisesti ilman merkintää...
Ja tietenkin toimitat korvauslapun lyöjälle joka maksaa kulut...

Mitä tästä taas kerran opimme?Suomessa ei kannata puolustaa itseään/kavereitaan...

Kyllä itseään kannattaa puolustaa !Mutta kannattaa kattoa että ei ole todistajia näkemässä kun alkaa poistamaan vastustajan hammas kalustoa.

 

[horroroso]

Minähän en mistään mitään tiedä, mutta...

Jos sinun puolestasi ovat todistamassa vain oma seurueesi ja rähisijän puolesta jotkut ulkopuoliset, niin kyllä minä tuomarina sinut tuomitsisin.

 

[Primo]

Käsittääkseni tuota ei voi sopia tyyliin "kättä päälle ja siinä on satanen". Tossa ei oo enään lievä pahoinpitely (syyte) kyseessä vaan pahoinpitely, joten se ei ole asianomistajarikos. Kyllä sulla varmaan on ihan hyvät saumat pärjätä tossa jutussa, kun vaan haalit todistajia riittävästi puhumaan samalla tavalla sun puolesta. Ja tietysti puhuu samalla tavalla, jos ovat vaan rehellisiä. Ja uskallan melkeinpä sanoa, että harvalla ei-ammattirikollisella on pokkaa valehdella oikeudessa. Siellä ollaan aika nöyrää poikaa. Eli jos ne parvekkeelta huudelleet ovat todistamassa, niin melko varmasti he puhuvat siten kun asiat näkivät.

Joten tuskin sulla hätää on, paskamainen juttu vaan tollanen.

No onhan se nyt ihme ja kumma jos tollasta ei saa sovitteluun. Mä sain sovitteluun sellasen jutun, että tempasin yhtä urpoa baarissa isolla lasituopilla suoraan päin näköö.
Meni ehkä "hiukan" överiksi itsensä suojelu, mutta eipähän ole toista kertaa hyppinyt silmille...

 

[kiewi]

Käsittääkseni tuossa ite sanoit (oli vähän vaikeaselkoista välillä), että sitä riehujaa motannut kaveri lähti karkuun. Koska tuo riehujaa motannut kaveri oli seurueessanne, niin olettaisin että muu seurue on nähnyt mottauksen ja todistaa että se oli se toinen kaveri. Edelleen, koska riehujaa motannut kaveri oli seurueessanne niin oletan että kaverin henkilöllisyys on tiedossa. Luulis että kaverina myöntää tekonsa? Ei sulla ole mitään hätää jos puhut totta tuossa.

Hieman haiskahtaa siltä että ite mottasit sitä riehujaa ja tämä karkuun lähtenyt mielikuvituskaveri on keksitty syylliseksi...näin sanoisin jos olisin puolustusasianajaja. Tietotaitoni on mathlokista opittua joten puhu asiaa =). Kerroppa että missä se karkuun lähtenyt nyt on?

Mun mielestä kannattaa kiistää kaikki lyöminen. Rumaa jälkeä saa mun mielestä tuollaisessa tilanteessa kyllä muuten tulla koska se riehuja nyrkitti teitä. Mulla esim kävi tällanen juttu:

Olin kerran yhden catfightin välissä. Kaksi naista repi kolmatta tukasta eri suuntiin. Pidin niitten naisten käsistä kiinni ettei kolmannelta olisi lähtenyt tukka päästä. Kysyin sitten poliisilta esitutkinnassa että mitä tollasessa tilanteessa voi tehdä kun mielessä kävi sormen katkaiseminen tytöiltä. Konstaapeli sanoi että katkaisusta ei olisi tullut syytettä mutta jos olisin lyönyt niin syyte olisi tullut heti.

Mun mielestä jos saat lyömisen kiistettyä niin menee kyllä itsepuolustuksena läpi toi eikä tule tuomiota...jos tilanne oli kuvailemasi kaltainen.

 

[WastingTime]

Kukaan ei tiedä mistä tuo haava on kaverille tullut, kukaan ei ole tiettävästi kaveria lyönyt. siitä olen varma että minä en ole lyönyt. Teoria osallistujien kesken on se että hyökkääjä ja karkuun lähtenyt kaveri ovat ottaneet erän pystypainia, kaatuneet ja tuossa rytäkässä kaverilta on auennut tuo otsa, tästä ei tunnu kenelläkään olevan varmuutta. Hän vuoti jo verta kun kävin päälle.

Poke on suurella varmuudella kuulusteltu, huomenna tosin lähden hakemaan haasteet sun muut vehkeet ja kyselen hieman lisäinfoa. Minullahan syytettynä on oikeus saada nähdä kaikki esitutkinta materiaali. Oikeusavustajan hommaaminen on aivan pakollinen asia, siitäkin toivon saavani lisää infoa poliisiasemalla huomenna.

Käsittääkseni kyseeseen tulee syyte pahoinpitelystä hätävarjelun lioitteluna? vai voiko tapausta pitää tavallisena pahoinpitelynä? meidän kimppuunhan kuitenkin käytiin ensin ja loppujen lopuksi minun puolella on lieventäviä asianhaaroja.

Katselin kaverini, joka siis on yksi lyödyistä, saamia papereita ja tämä karkuun lähtenyt äijä(joka ei ole kaverini, vaan tutun kaveri eli ei mitään yhteyttä minuun) on asiassa asianomaisena, mutta häntä ei ole mainittu missään muualla kyseisessä asiakirjassa(jossa on siis listattu käsitelyn käsiteltävät asiat, syytettyine, asianomaisineen ja todistajineen) mikä minusta tuntuu kummalta. Mikä on tämän ensimmäisen käsitelyn tarkoitus?

 

[unreal]

Olin kerran yhden catfightin välissä. Kaksi naista repi kolmatta tukasta eri suuntiin. Pidin niitten naisten käsistä kiinni ettei kolmannelta olisi lähtenyt tukka päästä. Kysyin sitten poliisilta esitutkinnassa että mitä tollasessa tilanteessa voi tehdä kun mielessä kävi sormen katkaiseminen tytöiltä. Konstaapeli sanoi että katkaisusta ei olisi tullut syytettä mutta jos olisin lyönyt niin syyte olisi tullut heti.

WTF, jos katkaisee toiselta sormen, niin eikö sen pitäisi mennä jo pahoinpitelyksi tuossa tapauksessa?

 

[Kimple]

No onhan se nyt ihme ja kumma jos tollasta ei saa sovitteluun. Mä sain sovitteluun sellasen jutun, että tempasin yhtä urpoa baarissa isolla lasituopilla suoraan päin näköö.
Meni ehkä "hiukan" överiksi itsensä suojelu, mutta eipähän ole toista kertaa hyppinyt silmille...

Tollaset baaritappelut yms. kannattaa aina sopia, mikäli kumpikin osapuoli on ottanut damagea toisen iskuista tai vastaavista. Käräjille ei kannata lähteä viisastelemaan, että "toi löi eka takas blaa blaa...". Siinä ei voita kuin asianajaja.

Lievän pahoinpitelyn voi sopia vaikka sitten ihan vaan kättäpäälle periaatteella. Ja uskoisin, että jos poliisi on tullut paikalle, myös poliisin intresseissä on saada asia mahdollisimman vähällä hoidettua eli siis ehdottaa sovittelua. Näin siis, mikäli fyysiset vammat ovat hyvin vähäiset.

Mutta jos lyöt toista nyrkillä, toisesta vuotaa verta tai toinen vaikka kaatuu iskun voimasta, niin kyseessä on poikkeuksetta pahoinpitely (ei siis enään lievä). Pahoinpitely ei ole enään asianomistaja rikos eli syyttäjä voi tai oikeastaan tulee nostaa syyte pahoinpitelijää kohtaan. Siihen ei vaikuta enään uhrin oma mielipide. Eli jos uhri haluaa sopia asian, niin se ei onnistu.

Noh, tietysti sitä voi sopia melkein millasen teurastuksen tahansa, jos poliisit ei tule paikalle tai toinen ei tee rikosilmoitusta. Ja mielestäni sopiminen on ehdottoman järkevää, jos kumpikaan ei ole saanut mustelmia ja haavoja kummempia ja kumpikin on ollut siis antavana osapuolena.

 

[kiewi]

WTF, jos katkaisee toiselta sormen, niin eikö sen pitäisi mennä jo pahoinpitelyksi tuossa tapauksessa?

Poliisisetä sanoi että ei (vaikka taisi kyllä olla nuorempi kuin minä). Esitin asian konstaapelille niin, että nimenomaan tietoisesti olisin katkaissut sormen ja en nyt muista polissin sanoja mutta hyvin selkeesti sanoi kuitenkin että ei olisi tullu syytettä...tiedä sitten mitä oikeasti olis tapahtunu jos olisin katkaissut. Jos olisin lyönyt niin heti olisi kuulemma lävähtänyt syyte.

Toki oikeudessa/kuulustelussa olisin kertonu katkasun olleen tahaton jos olisin sen tehny, mutta jouduin täysillä painaan niitten käsiä kohti kolmannen päätä kun ne oli sellasessa köydenvetoasennossa kiskomassa...ei uskaltanu irrottaa niitten ranteista kun olis voinu päänahka irrota samantien...enkä nyt tiedä olisinko muutenkaan katkaissut, vääntäny senverran että ote olisi irronnut.

Joo ei oo mukavia tilanteita noi.

 

[WastingTime]

Mutta jos lyöt toista nyrkillä, toisesta vuotaa verta tai toinen vaikka kaatuu iskun voimasta, niin kyseessä on poikkeuksetta pahoinpitely (ei siis enään lievä). Pahoinpitely ei ole enään asianomistaja rikos eli syyttäjä voi tai oikeastaan tulee nostaa syyte pahoinpitelijää kohtaan. Siihen ei vaikuta enään uhrin oma mielipide. Eli jos uhri haluaa sopia asian, niin se ei onnistu.

Noh, tietysti sitä voi sopia melkein millasen teurastuksen tahansa, jos poliisit ei tule paikalle tai toinen ei tee rikosilmoitusta. Ja mielestäni sopiminen on ehdottoman järkevää, jos kumpikaan ei ole saanut mustelmia ja haavoja kummempia ja kumpikin on ollut siis antavana osapuolena.

Noh, hirveesti käyny mielessä sovitella, ku kaveri on maassa verissäpäin sen olosena että kimpoaa päälle heti ku pääsee pystyyn ja karkuun ei voinut lähteä kun oli hyvin hitaasti liikkuvia naisihmisiä(joista yksi aivan hysteerinen) mukana. :itku: Karkuun olisin itse lähtenyt, mutta...

Ymärsinkö tuon ei-asianomistajarikoksen oikein, eli jos joku todistaja sanoo että näki minun lyövän uhria, niin syyttäjän on periaatteessa pakko nostaa syyte minua vastaan? Tietysti jos uhri sanoo vammojen olevan täysin itseaiheutettuja aiemmin illalla jo ja vain huvikseen pyörineensä kadulla tjsp niin asia voi olla toinen...

 

[DoomStar]

Joo, pahoinpitely on rikoksena sen verran vakava, että syyttäjän on pakko puuttua siihen asianomaisen (uhrin) mielipiteestä riippumatta. Suomessa olet muutenkin hätävarjelutilanteissa melko heikoilla jos päätät käyttää jotain kättä pidempää tai omia nyrkkejä, ellei hyökkääjä ole aseistautunut jotenkin. Erikoisia tilanteitakin on kuitenkin sattunut, mm. hätävarjelulain piiriin laskettiin joitakin vuosia sitten sattunut erikoinen tilanne, jossa vanha papparainen posautti haulikollaan murtovarkaan hengiltä.

Periaatteessahan tossa mainitsemassasi tilanteessa hätävarjelulakia ei voi soveltaa jos katsotaan tarkasti sitä pykälää, eli hätävarjelutilanteessa et voi mennä ennaltaehkäisevästi enää istumaan kaverin niskan päälle varmistaaksesi lisävahinkojen syntymisen (perusteina että seurueen naisjäsenillä pakenemiseen sopimattomat jalkineet), sen jälkeen alkaa uusi tilanne ja syyllistyt pahoinpitelyyn. Hätävarjelutilanne loppuu silloin kun hyökkääjä lopettaa lyömisen, astuu taaksepäin tai makaa maassa jne.

Eli syyte hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä tulisi siitä, jos käyttäisit hyökkäyksen torjumiseen liiallisia voimakeinoja voimakeinoja, esim. joku yrittää lyödä päähän -> vastaat hyökkäyseen lyömällä itse hyökkääjän koko hammaskaluston kurkkuun.

Koska koko tilanteesi tuntuu olevan harvinaisen epäselvä eli omien sanojesi mukaan et ole edes lyönyt koko kaveria, niin vaikea sanoa miten syyttäjä sitten olettaa tilanteen kulun menneen? Kuvailemasi perusteella vaikuttaa kuitenkin vahvasti siltä, että oikeus varmastikin jättää sinut tuomitsematta. Syyttäjän päätodistaja ilmeisesti luuli sinuksi sitä karkuun lähtenyttä kaveria, lyöjää?

 

[Kimple]

Noh, hirveesti käyny mielessä sovitella, ku kaveri on maassa verissäpäin sen olosena että kimpoaa päälle heti ku pääsee pystyyn ja karkuun ei voinut lähteä kun oli hyvin hitaasti liikkuvia naisihmisiä(joista yksi aivan hysteerinen) mukana. :itku: Karkuun olisin itse lähtenyt, mutta...

Ymärsinkö tuon ei-asianomistajarikoksen oikein, eli jos joku todistaja sanoo että näki minun lyövän uhria, niin syyttäjän on periaatteessa pakko nostaa syyte minua vastaan? Tietysti jos uhri sanoo vammojen olevan täysin itseaiheutettuja aiemmin illalla jo ja vain huvikseen pyörineensä kadulla tjsp niin asia voi olla toinen...

Niin, en suoraan viitannut tuolla sovittelulla sinun tapaukseesi, puhuin ihan yleisellä tasolla.

Jos todistaja sanoo, että sinä löit jotain toista, niin hänen tulee (tai siis jos haluaa) ilmoittaa siitä poliisille. Poliisi sitten kuulustelee sua, mikäli vain tavoittaa sinut. Jos sua eikä sitä uhria tavoiteta siitä ihan verekseltään, eikä teitä kukaan tunnistanut, niin asia tuskin koskaan menee sen pitemmälle. Eli et pääse poliisiteeveeseen. No jos poliisi tavoittaa sut, sen jälkeen poliisi tutkii asiaa ja vasta tutkittuaan sitä päättää onko siinä tapahtunut rikosta. Jos on, niin asia menee syyttäjälle. Ja todennäköisesti näin käy.

Ja tietysti jos uhrin vammat on tullut jo ihan jostain muualta, niin tuskin siinä mitään rikosta on tapahtunut. Ainakaan sun toimesta. Kannattaa kuitenkin muistaa, että tällaisiin asioihin ei ole mitään idioottivarmaa kaavaa. Tämmöset jutut käsitellään tapauskohtaisesti ja lopulta tuomari vetää ratkaisun hatusta.

 

[Leelucky]

Tuosta ammatistasi vartijana saattaa olla hyötyä siinä vaiheessa käräjillä kun oikeus puntaroi kumman osapuolen todistusta pitää uskottavampana.Mikäli toisella osapuolella on aikaisempaa väkivaltataustaa ja sinun paperisi ovat puhtaat.

Itse olen ollut käräjillä todistamassa ystäväni puolesta jolla vastassa oli 1 huumehömppä,hänen kolme todistajaansa sekä asianajaja. Kaikkien kolmen todistajan sekä syyttävän osapuolen todistukset olivat yhdenmukaiset (olivat suunnitelleet koko tarinan valmiiksi) mutta oikeus piti minun ja ystäväni kantaa totena. Noilla muilla kun oli aikasempia merkintöjä rekisterissä,meillä puhtaat parerit ja kumpikin työskenteli turvallisuusalalla. Kyseessä oli pahoinpitely syyte joka nostettiin nujakasta jossa vähän jokaiselle tuli vammoja.

 

[WastingTime]

Kiitoksia vaan kaikille inputista, taitaa tosiaan tässä maassa tämmöset jutut olla aika pitkälti yksittäistapauksia ja kaikki käsitellään erikseen.

Ei minunkaan mielestä jutussa pitäis minua vastaan mitään hirveen pitävää keissiä olla... mutta mistä sitä tietää... Olen vaan vähän tämmönen luonne että murhdin ja pohdin asioita, vaikka niitä olis iha turha päässä pyöritellä, salitreenitki on perkele menny viiko ajalta pilalle ku on tienny asiasta...

 

[paddington]

Mutta jos lyöt toista nyrkillä, toisesta vuotaa verta tai toinen vaikka kaatuu iskun voimasta, niin kyseessä on poikkeuksetta pahoinpitely (ei siis enään lievä). Pahoinpitely ei ole enään asianomistaja rikos eli syyttäjä voi tai oikeastaan tulee nostaa syyte pahoinpitelijää kohtaan. Siihen ei vaikuta enään uhrin oma mielipide. Eli jos uhri haluaa sopia asian, niin se ei onnistu.

Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista
17 § Toimenpiteistä luopuminen

Jos pahoinpitelyssä rikoksen asianomistaja omasta vakaasta tahdostaan pyytää, ettei syytettä nostettaisi, virallisella syyttäjällä on oikeus jättää syyte nostamatta, jollei tärkeä yleinen tai yksityinen etu vaadi syytteen nostamista.

En tiedä miten homma toimii käytännössä, mutta tuon pykälän tulkitsisin kyllä niin, että on mahdollista sopia pahoinpitely.

 

[Jullikka]

Sain aikoinaan syytteen pahoinpitelystä.Homma meni lyhykäisyydessään näin:3 miestä vittuilivat aikansa grillijonossa-->lopulta meni hermot ja yksi lenti pikeen,toinen puskaan ja kolmas lähti karkuun.Tältä pikeen lentäneeltä aukes hieman pää ja sieltä tuli pikkusen verta.Hän kävi näyttämäs sitä lääkärissä ja siihen oli laitettu laastari.Poliisit sitten kävivät jälkeenpäin häiritsemässä syöntirauhaani grillillä ja ottivat henkilötiedot ylös.
Sitten kun kuulin että mua vastaan on nostettu syyte,soitin uhrille,maksoin hieman kipurahoja ja sovimme asian.Sit mentiin poliisilaitokselle kaksistaan ja tämä kaveri sanoi et homma on ok.Mutta juttu meni automaattisesti käräjille,koska se tapahtui yleisellä paikalla ja poliisit oli hälytetty sinne.No käräjillä tämä kaveri sanoi ettei ole mitään vaatimuksia ja haluaisi peruttaa koko jutun.Mut se ei käynyt,koska häneltä oli tullut verta.Eli sain sen perusteella syytteen törkeästä pahoinpitelystä ja jouduin maksamaan uhrin lääkärikulut.Yhteensä maksettavaksi tuli n.1300mk.
Meinas kyl tulla lisää oikeuden halventamisesta,ku kysyin sakon saatuani,että käykö täälä käteinen :lol2: