Päähän lyöminen

[Raven]

Kosmeettiset haitat ovat toissijaisia, mutta aivot ovat mukava leikkikalu. Tiedustelisinkin kokemuksia sparraamisesta ja päähän lyömisen vaikutuksista (ainahan voi väistää). Miten ratkaisevana pääsuojan käyttöä voidaan pitää? Toisaalta pusketaanhan futiksessakin, mutta ehkä senkin huomaa harrastajakunnasta.

Mulla ollut nyt aina vikaa päässä, mutta en ainakaan mitään pahoja vaikutuksia ole huomannut.
6 vuotta tuli otettua nuppiin thai-nyrkkeilyn muodossa ja mitään pääsuojia ei käytetty. Lisäksi tuli otettua pallosta päähän vielä n. 12-14 vuotta.

 

[Mäkisen Tero]

Joo siis eihän tuossa julkastun videon perusteella ollut mitään kummallista. Hyvä osuma ja kaveri perseelleen. Sellaista sattuu, ja jos noin nyt käy kerran 2 kuukauden kisavalmistautumisen aikana, niin sitten käy. Jos joka treeneissä lyödään jengiä päästä lattiaan, niin sitten kannattaa tietenkin miettiä, olisiko järkevää muuttaa jotain.

Sparrikaverin olisi tietenkin kannattanut käyttää kypärää, mutta joillakin on outo vastenmielisyys sitä kohtaan. Uskoakseni siksi, ettei ole uran alusta lähtien totuteltu kypärän käyttöön. Kuulostaisi oudolta, että Poirier tai tämän valmentaja kieltäisivät kypärän käytön sparrikaverilta.

Covington tietysti kokeneena ottelijana itsekin tiedostaa tämän, mutta hänen ammattinsahan on aukoa päätään kaikille.

kypärä on kyllä outo, ajapa koppiautoa kypärä päässä niin tulee sama ilmio; ei oikein ole läsnä. Johtunee pienestä näköalan kapenemisesta, vie jotenkin muitakin aisteja vaimeammaksi kuten kuulo. En näe muuta hyötyä pitää kuin vahinkoruhjeet kyynärpäästä esim. Tällä sparrikaverilla ei niistä huolta, toisin kuin ottelemaan menossa olevalla. Ei se ainakaan hirveästi lyöntien tehoa vaimenna, välillä sellainen olo että nyt lyödään kovempaa kun kerran on kypärätkin päässä.

MODE: viestejä siirretty UFC 264 -ketjusta.

 

[AndyS]

kypärä on kyllä outo, ajapa koppiautoa kypärä päässä niin tulee sama ilmio; ei oikein ole läsnä. Johtunee pienestä näköalan kapenemisesta, vie jotenkin muitakin aisteja vaimeammaksi kuten kuulo. En näe muuta hyötyä pitää kuin vahinkoruhjeet kyynärpäästä esim. Tällä sparrikaverilla ei niistä huolta, toisin kuin ottelemaan menossa olevalla. Ei se ainakaan hirveästi lyöntien tehoa vaimenna, välillä sellainen olo että nyt lyödään kovempaa kun kerran on kypärätkin päässä.

En kyllä pidä näkökentän kaventumista ongelmana, kun valitsee itselle sopivan kypärän.


View: https://www.instagram.com/p/CIjDy39l0Of/


Ajaahan jengi formuloitakin kypärä päässä. Ei se kypärä kaikelta suojaa, mutta onhan se ihan selvä, että mitä enemmän pehmustetta on välissä, sitä vähemmän tietyllä iskulla on vaikutusta. Kypärän käyttäminen ei kuitenkaan lisää vastustajan iskuvoimaa, joten tulos on pakosti positiivinen.

 

[aidan]

Mitä ihmettä kypärä olisi tuossa auttanut? Nappiosuma suoraan suuhun. Eikä kypärä muutenkaan tyrmäyksiä vähennä, joskus jopa päinvastoin. Naarmuja ja vekkejä toki tulee sitten vähemmän.

 

[AndyS]

Tuossahan pudottava osuma tulee etukäden yläkoukulla leuan sivuun.


View: https://twitter.com/LewisSimpsonMMA/status/1412456963850526720


Siinä mikä hyvänsä kypärä pehmentää osumaa, koska siinä on pari senttiä pehmustemateriaalia välissä hanskan pehmusteen lisänä. Edeltävältä takasuoralta olisi suojannut vain leuan suojaava kypärä, mutta siinä on omat ongelmansa.

Kundi olisi tietysti saattanut pudota kypärästä huolimatta, mutta vahinko ainakin olisi vähentynyt.

 

[aidan]

En nyt tiedä katsotko samaa videota, mutta takakäsi tuossa osuu puolenvaihdon jälkeen suoraan suuhun.

Kypärän hyödyllisyydestä on monia näkemyksiä, itse en usko sen pehmentävän iskuja. Pää heilahtaa ehkä vielä enemmän maalin isomman massan takia ja kypäräpäiseen on aina helpompi osua. Lisäksi monille potta tuo turhaa turvallisuuden tunnetta ja osumia otetaan huolettomammin, koska se on ”turvallista”.

 

[Mäkisen Tero]

Tuossahan pudottava osuma tulee etukäden yläkoukulla leuan sivuun.


View: https://twitter.com/LewisSimpsonMMA/status/1412456963850526720


Siinä mikä hyvänsä kypärä pehmentää osumaa, koska siinä on pari senttiä pehmustemateriaalia välissä hanskan pehmusteen lisänä. Edeltävältä takasuoralta olisi suojannut vain leuan suojaava kypärä, mutta siinä on omat ongelmansa.

Kundi olisi tietysti saattanut pudota kypärästä huolimatta, mutta vahinko ainakin olisi vähentynyt.

Joillain se kypärä jossa leuan edessä se kaarisuojus, luulis ottavan niskaan kun siihen paukahtaa

 

[Mäkisen Tero]

En nyt tiedä katsotko samaa videota, mutta takakäsi tuossa osuu puolenvaihdon jälkeen suoraan suuhun.

Kypärän hyödyllisyydestä on monia näkemyksiä, itse en usko sen pehmentävän iskuja. Pää heilahtaa ehkä vielä enemmän maalin isomman massan takia ja kypäräpäiseen on aina helpompi osua. Lisäksi monille potta tuo turhaa turvallisuuden tunnetta ja osumia otetaan huolettomammin, koska se on ”turvallista”.

Juuri tätä mieltä olen itsekin

 

[AndyS]

Koukkuhan tuo on ja tulee leuan sivuun. Toki se on totta, että kypärä ei suojaa kovin hyvin kaikilta iskuilta, osui tämä yksittäinen lyönti nyt mihin tahansa.

Tuo ajatus, että kypärän paino päässä lisäisi vahinkoa aivoihin, on samaa luokkaa litteän maan teorian kanssa. Näin ei tapahdu, vaan se vähentää vahinkoa, eli käytännössä muodonmuutoksia heilahtavassa kohteessa.

Oletko koskaan miettinyt, miksi rekan ja henkilöauton kolarissa henkilöauto menee aivan päreiksi ja rekkaan tulee vain pintavaurioita? Tai miksi isot autot voittavat kolaritesteissä pienet autot ylivoimaisesti?

Nyt on olemassa sellainen kuin liikemäärän säilymislaki. Liikemäärä on massa kertaa nopeus ja se säilyy - aina. Kun kohteeseen (ihmispää) siirtyy tietty määrä liikemäärää, niin mitä suurempi pään massa on, sitä pienempi on sen saavuttama nopeus. Siksi suurempi kappale saa myös pienemmän kiihtyvyyden, kun kontaktiaika on vakio. Ja äkillinen kiihtyvyys (tai hidastuvuus) on nimenomaan se mikä aiheuttaa aivovammoja. Periaatteessa päätä voisi suojata jonkin verran jopa siihen kiinnitetyllä painolla, joka ei olisi lyönnin ja pään välissä. Tämä siis vähentää aivoihin tulevia vammoja, ei lisää niitä.

Tärkeämpi seikka on kuitenkin se pehmuste. Kun iskun ja pään välissä on pehmuste, se hidastaa liikemäärän siirtymistä kohteeseen. Samoin se vähentää iskevän raajan liike-energian siirtymistä kohteen muodonmuutoksiksi (aivoruhje, leukanivelen nivelsiteiden vauriot, leukaluun murtuma...), koska osa nyrkin liike-energiasta kuluu kypärän (ja hanskan) pehmusteen muodonmuutoksiin. Käytännössä tämä myös kasvattaa kontaktiaikaa, jolloin päähän kohdistuva kiihtyvyys on pienempi.

Näiden pitäisi olla ihan selviä asioita lukiotason fysiikallakin. Lopuksi maalaisjärjellä tehtävä ajatuskoe. Ajatellaan, että sinua lyödään pesismailalla päähän. Haluatko, että mailan ja pään välissä on 2 cm vaahtokumipehmuste vai etkö halua?

 

[aidan]

Sä olet Andy kyllä heikon näkökyvyn lisäksi taas ihan kujalla. Pesäpallomailat jne. Olisit käynyt Specsaversilla.

 

[AndyS]

Melko huono perustelu.

 

[veijari]

En nyt tiedä katsotko samaa videota, mutta takakäsi tuossa osuu puolenvaihdon jälkeen suoraan suuhun.

Kypärän hyödyllisyydestä on monia näkemyksiä, itse en usko sen pehmentävän iskuja. Pää heilahtaa ehkä vielä enemmän maalin isomman massan takia ja kypäräpäiseen on aina helpompi osua. Lisäksi monille potta tuo turhaa turvallisuuden tunnetta ja osumia otetaan huolettomammin, koska se on ”turvallista”.

Ei se pysty vastustajan (F)voimaa vähentämään mitenkään, mutta jakaa painetta eritavalla.
Kivuntunnettahan nuo poistaa lähinnä silloin kun osuu siihen kypärään.
Tosin tuli silti hankittua fullface niin on kivempi ottaa kantapäätä kasvoihin...
Ja rupesin näkemään järkeä siinäkin perusteessa että "ei oo siviilissä naama rutussa".

 

[Mäkisen Tero]

Koukkuhan tuo on ja tulee leuan sivuun. Toki se on totta, että kypärä ei suojaa kovin hyvin kaikilta iskuilta, osui tämä yksittäinen lyönti nyt mihin tahansa.

Tuo ajatus, että kypärän paino päässä lisäisi vahinkoa aivoihin, on samaa luokkaa litteän maan teorian kanssa. Näin ei tapahdu, vaan se vähentää vahinkoa, eli käytännössä muodonmuutoksia heilahtavassa kohteessa.

Oletko koskaan miettinyt, miksi rekan ja henkilöauton kolarissa henkilöauto menee aivan päreiksi ja rekkaan tulee vain pintavaurioita? Tai miksi isot autot voittavat kolaritesteissä pienet autot ylivoimaisesti?

Nyt on olemassa sellainen kuin liikemäärän säilymislaki. Liikemäärä on massa kertaa nopeus ja se säilyy - aina. Kun kohteeseen (ihmispää) siirtyy tietty määrä liikemäärää, niin mitä suurempi pään massa on, sitä pienempi on sen saavuttama nopeus. Siksi suurempi kappale saa myös pienemmän kiihtyvyyden, kun kontaktiaika on vakio. Ja äkillinen kiihtyvyys (tai hidastuvuus) on nimenomaan se mikä aiheuttaa aivovammoja. Periaatteessa päätä voisi suojata jonkin verran jopa siihen kiinnitetyllä painolla, joka ei olisi lyönnin ja pään välissä. Tämä siis vähentää aivoihin tulevia vammoja, ei lisää niitä.

Tärkeämpi seikka on kuitenkin se pehmuste. Kun iskun ja pään välissä on pehmuste, se hidastaa liikemäärän siirtymistä kohteeseen. Samoin se vähentää iskevän raajan liike-energian siirtymistä kohteen muodonmuutoksiksi (aivoruhje, leukanivelen nivelsiteiden vauriot, leukaluun murtuma...), koska osa nyrkin liike-energiasta kuluu kypärän (ja hanskan) pehmusteen muodonmuutoksiin. Käytännössä tämä myös kasvattaa kontaktiaikaa, jolloin päähän kohdistuva kiihtyvyys on pienempi.

Näiden pitäisi olla ihan selviä asioita lukiotason fysiikallakin. Lopuksi maalaisjärjellä tehtävä ajatuskoe. Ajatellaan, että sinua lyödään pesismailalla päähän. Haluatko, että mailan ja pään välissä on 2 cm vaahtokumipehmuste vai etkö halua?

Parempi olisi käyttää 18 oz hanskoja, molempien.

 

[AndyS]

Vahingon mekaniikka kohteen painon ja pehmusteen osalta on ihan selviä asioita ja ihmettelen, miten niistä voi olla jollekin epäselvyyttä. Tietenkin painavampi kohde heilahtaa samasta iskusta vähemmän.

Sen takiahan niskakin jännitetään iskua vastaanottaessa. Silloin iskun voima jakautuu liikuttamaan koko kehon massaa eikä vain päätä. Tuloksena aivojen kokema kiihtyvyys on pienempi ja vaurio vähäisempi. Sen varmaan jokainen ymmärtää, että niska rentona otetut iskut ovat todella vaarallisia, kun pää retkahtaa voimakkaasti.

Eikä siinäkään pitäisi olla mitään epäselvyyttä, että on sitä parempi, mitä enemmän pehmustetta rystysten ja kallon välissä on lyöntivoiman pysyessä vakiona. Sillä ei ole merkitystä, onko pehmuste ollut ennen kontaktia kiinni nyrkissä vai päässä.

Se mikä oikeasti voi vaikuttaa turvallisuutta heikentävästi, on se jos kypärä heikentää näkökenttää. Tähän malliin.


View: https://www.instagram.com/p/B-wg2LvFvcu/


Tuo on aivan kauhea. Mitään muita tekniikoita kuin suoria lyöntejä ei kunnolla näe ja ne tulevat vapareina, kun ei voi väistää, blokata eikä edes jännittää niskaa iskua vastaan. En myöskään pidä potkunyrkkeilyssä tuollaisesta poskisuojallisesta kypärästä mitä Poirier videolla käyttää, koska se rajoittaa potkujen havainnointia.

Turvallisuuden heikkeneminen siksi, että "pää on isompi ja siihen osuu helpommin" ei ole minusta merkittävää. Jos isku osuu kypärään niin että olisi ilman kypärää mennyt ohi, voima ei välity kunnolla päähän, eikä se ole siksi vaarallinen.

Jos jengi alkaa lyömään sparrissa kovempaa siksi, että on kypärät päässä, niin se on kyllä ihan vaan omaa tyhmyyttä ja/tai huonoa valmentamista. Yhtä fiksua kuin jos alkaisi potkia enemmän munille, kun on alasuojat käytössä.

Hanskojen suurentaminen on siitä ongelmallista, että se tekee lyönneistä hitaampia ja tämä vaikuttaa omaan ajoitukseen sekä puolustuksessa että hyökkäyksessä. Varsinkin jos otellaan vapaaottelua 4 unssin hanskoilla. Siksi minusta kannattaa otteluun valmistautuessa mieluummin ottaa esim. 10 oz mahdollisimman hyvin rystysistä pehmustetut "tyynyhanskat". Esim. tällaiset:

 

[HerpyDerpy]

Kypäränkäyttöön liittyy mielestäni sekä selkeitä etuja (joita mm. Andy on listannut kasapäin yllä) että samalla kuitenkin myös selkeitä haittoja. Kysymykseen liittyy edelleen valtavasti kysymysmerkkejä mm. neurotieteen perspektiivistä, eikä ole mun nähdäkseni lainkaan mielekästä yrittää antaa yksioikoista vastausta kumpaankaan suuntaan, kun alan uraauurtavimmatkaan edelläkävijätutkijat eivät siihen toistaiseksi pysty.

Turvallisuuden heikkeneminen siksi, että "pää on isompi ja siihen osuu helpommin" ei ole minusta merkittävää. Jos isku osuu kypärään niin että olisi ilman kypärää mennyt ohi, voima ei välity kunnolla päähän, eikä se ole siksi vaarallinen.

Jos jengi alkaa lyömään sparrissa kovempaa siksi, että on kypärät päässä, niin se on kyllä ihan vaan omaa tyhmyyttä ja/tai huonoa valmentamista. Yhtä fiksua kuin jos alkaisi potkia enemmän munille, kun on alasuojat käytössä.

Esimerkiksi Kansainvälisen Nyrkkeilyliiton (AIBA) kilpailuissaan kypäränkäytön lakkauttamisen jälkeen teettämässä tutkimuksessa (joka toki jättää paljonkin parantamisen varaa mm. otannan laajuudessa) alkuvuodelta 2017 ounastellaan seuraavaa:

Table 1 shows that stoppages due to head blow have essentially been halved, whereas the incidence of cuts has increased considerably. The data indicate a 43% lower risk of stoppages (RR = 0.57) and 430% higher risk of cuts (RR = 5.30) when boxing without the head guard. Case study results from the last 3 senior men AIBA World Championships (Table 2) show that a decrease in stoppages and a considerable increase in cuts when the head guards were removed.

(Linkitin Taulukot 1 & 2 lainaukseen, pitäisi aueta klikkaamalla)

It is hypothesized that head guards, by increasing the diameter and surface area of the head, will lead to increased rotational force and subsequent stoppage. Furthermore, head guards are considered to increase the risk of blows to the head because the padding around the eyes limits the boxer's vision.

The most convincing hypothesis is that head guards give a false sense of safety and so boxers partake in more high-risk behaviors than they would have done were they not wearing a head guard. When a sport adopts head guards, technique often changes to use the head to gain advantage, as has been suggested to have occurred in American Football. In support of this hypothesis, the data presented here show approximately twice as many stoppages due to blows to the head when wearing a head guard.

Many different forms of head guards have been tried over the years as AIBA strived to find the most protective form of head guard. However, acceleration and deceleration forces that contribute to concussion will still remain irrespective of head guard design. In addition, emerging medical science indicates that subconcussion, cranial impacts which do not lead to recognized or diagnosed concussion, may be important in a cumulative way.

Kuten mainittua, kyse on siis kypäränkäytöstä kilpatilanteessa eikä suinkaan sparratessa, joka tämän langan alkuperäinen konteksti taisi olla. Selvää on kuitenkin se, että kysymys on harvinaisen tärkeä ja vaatii ehdottomasti lisää tutkimustyötä.

 

[AndyS]

Tuon AIBA:n tutkimuksen ongelma on siinä, että paitsi kypärien poistamista, siinä samaan aikaan vaihdettiin isommat hanskat, muutettiin erien pituutta ja määrää sekä vaihdettiin pistelasku aivan erilaiseksi. On mahdotonta erottaa kypärän poiston vaikutusta näiden muiden sääntömuutosten vaikutuksesta.

Valistunut arvaukseni on se, että lähinnä erien pidentyminen ja pistelaskun uusiminen muutti amatöörinyrkkeilyn ottelutyyliä vähemmän "kilpaalyömiseksi" ja ensisijassa tämä on vähentänyt keskeytyksiä.

Sellaista en ole ikinä nähnyt missään, että joku tyrmättäisiin kypärään lyömällä niin, että isku ei osu kunnolla päähän, vaan saa pään pyörähtämään vipuvoimalla. Kuulostaa erittäin epäuskottavalta.

 

[jaakkod]

Tuon AIBA:n tutkimuksen ongelma on siinä, että paitsi kypärien poistamista, siinä samaan aikaan vaihdettiin isommat hanskat, muutettiin erien pituutta ja määrää sekä vaihdettiin pistelasku aivan erilaiseksi. On mahdotonta erottaa kypärän poiston vaikutusta näiden muiden sääntömuutosten vaikutuksesta.

Valistunut arvaukseni on se, että lähinnä erien pidentyminen ja pistelaskun uusiminen muutti amatöörinyrkkeilyn ottelutyyliä vähemmän "kilpaalyömiseksi" ja ensisijassa tämä on vähentänyt keskeytyksiä.

Sellaista en ole ikinä nähnyt missään, että joku tyrmättäisiin kypärään lyömällä niin, että isku ei osu kunnolla päähän, vaan saa pään pyörähtämään vipuvoimalla. Kuulostaa erittäin epäuskottavalta.

Jos kypärät on vaarallisia AIBA:n mielestä niin miksi junnut ja naiset käyttää niitä?

 

[veijari]

Osoituksena siitä että kyseessä on itseasiassa eri laji kuin se mitä maallikot "nyrkkeilynä" pitävät.

 

[aidan]

Tuon AIBA:n tutkimuksen ongelma on siinä, että paitsi kypärien poistamista, siinä samaan aikaan vaihdettiin isommat hanskat, muutettiin erien pituutta ja määrää sekä vaihdettiin pistelasku aivan erilaiseksi. On mahdotonta erottaa kypärän poiston vaikutusta näiden muiden sääntömuutosten vaikutuksesta.

Valistunut arvaukseni on se, että lähinnä erien pidentyminen ja pistelaskun uusiminen muutti amatöörinyrkkeilyn ottelutyyliä vähemmän "kilpaalyömiseksi" ja ensisijassa tämä on vähentänyt keskeytyksiä.

Sellaista en ole ikinä nähnyt missään, että joku tyrmättäisiin kypärään lyömällä niin, että isku ei osu kunnolla päähän, vaan saa pään pyörähtämään vipuvoimalla. Kuulostaa erittäin epäuskottavalta.

Nyt meni valistunut arvaus ihan puihin. Oletko katsonut yhtään amatöörinyrkkeilyä? Pistekoneen ja kypärien aikaan tarkka otteleminen ja pistenyrkkeily oli yleistä. Kypärien poiston ja 3x3 min matseihin siirtymisen jälkeen kilpaalyöminen lisääntyi merkittävästi, koska enemmän töitä tekevä yleensä pärjää. Puolustusnyrkkeilyllä on paljon vaikeampi enää voittaa.

itse olen vahingossa tiputtanut yhden sparrikaverin, jolla oli ammattilaismallinen nenää suojaava kypärä päässä, lyömällä koukun kypärän etuosaan, jonka voimasta pää pyörähti terävästi. Joten kyllä sitä sattuu. Normimalliset isot kypärät suojaavat vekeiltä, mutta pää on sitten isompi maali ja helpommin osuttava. Ei kypärä paljon iskuja pehmennä, koska eivät juuri jousta, paksut hanskat merkkaavat paljon enemmän.

 

[AndyS]

Joo olet oikeassa, että tuo kilpaalyömisen kausi oli enemmän 2000-luvun alussa ja puolimaissa. Silloinhan matsit saattoivat päättyä esim. pistein 60-50 ja jopa suht tasaisia matseja saatettiin katkaista ylivoimaisella pistevoitolla, kun ero repesi 20 pisteeseen. 2000-luvun loppupuolella pistelinjaa tiukennettiin selvästi ja pisteiden määrä putosi murto-osaan aiemmasta.

Katselin tuota tutkimusta tarkemmin ja siinä on analysoitu miesten MM-kisoja 2009, 2011 ja 2013, joista kaksi ensimmäistä oli kypäräaikaa ja viimeinen ilman kypäriä. 2009 ja 2011 kisoissa tapahtui molemmissa 7 keskeytystä pääosumiin ja 2013 vain 2. Näistä siis haavat yms. pois laskettuina. Tästä tulee tuo huomattava keskeytysten määrän lasku tutkimuksessa.

Katsoin kuitenkin myös vuoden 2015 ja 2017 kisatuloksia, jotka löytyvät tuolta:

Home

International Boxing Association

www.aiba.org

Home

International Boxing Association

www.aiba.org

Niitä joutuu vähän selaamaan, mutta vuodelta 2015 laskin keskeytyksiä yhteensä 10 kappaletta, joista yksi oli TKO-I, eli luultavasti haava. Jäljelle jäävistä 9 keskeytyksestä voi tietysti jokunen olla pakistakin, mutta kyllä niistä aina suurin osa päästä tulee.

Vuonna 2017 keskeytyksiä taas oli 5 kpl ja lisäksi kaksi (luultavasti vammaan) keskeytettyä matsia, joissa oli laskettu pisteet. Lisäksi kannattaa huomata, että vuosina 2015 ja 2017 kisoissa oli huomattavasti vähemmän ottelijoita kuin aiempina vuosina.

Kiistänkin siis koko ilmiön olemassaolon. Sitä en osaa sanoa, miksi juuri 2013 kisoissa on ollut niin vähän keskeytyksiä sekä aiempiin että myöhempiin kisoihin verrattuna, mutta kypäristä tai niiden puutteesta se ei kyllä millään logiikalla johdu.