Osinko on hyvä asia, miksi siitä aina naristaan?

[func]

Ne valittaa jotka ei itse saa. Oli sitten osingoista, autoista, taulutelkkarista tai vaikka naisista kyse. ;)

 

[steeler22]

Tosta osakkeenomistamisesta, vaikkakin oishan se kaikkien kannalta järkevää et sijoittais osan rahoistaan voittoa tuottavaan toimintaan ni se ei kuitenkaan kuulu suomalaiseen kulttuuriin.Kuitenkin muistan historiantunnilta et ku tääl on kuitenkin semmonen keräilijäkulttuuri jossa kaikki arvokas kätketään jonnekkin, sen sijaan et se laitettais kasvaan korkoa.

Ja itse pidän pientä määrää rahaa säästössä, mut jos esim itsellä olis isompi summa rahaa, ni laittaisin sen pörssiosakkeitten sijaan esim kiinteistöön.Joka siis on käsittääkseni taloudellisestikin hyvä sijoitus.

Ja sit ihan filosofisena rahan ansaitsemisesta.Perus vasemmistolainen ajatteluhan lähtee siitä että jokaisen tekemä työ olisi mahdollisimman saman arvoista.Ja se et pankkiiri tienaa paperihommista tuhatkertaisen määrän rahaa verrattuna henkilöön joka esim ajaa bussia on aika omituista.

Sit ihan vaan mutuna voisin veikata et koska Wahlroos on kuitenkin suomenruotsalainen, olisi hän rikas riippumatta siitä tekisikö töitä vai ei:D

 

[Timba79]

Vasemmistolainen työn arvostaminen on niin passivoivaa kun olla voi. Jos samasta duunistakin saa aina saman palkan, nin miksei sitten mene siitä mistä aita on matalin? Miksi sykkiä yhtään jos siitä ei mitään itelle heru. Mä ainakin käyn töissä saadakseni siitä liksaa ja kun olen töissä niin teen töitä ja pyrin antamaan parhaan panokseni työantajalla. Sehän mut "ostaa" kahdeksaksi tunniksi per päivä sinne duuniin.

Taasen joillakin aloilla se palkkaus on hieman lähtenyt lapaseta, vaikka nyt esim. nuot isojen Hedgejen pääjehut, ei nyt enää ole linjassa yhtään mihinkään. Mutta ei se bussikuski voi samaa tienata kuin pörssifirman tj, vaikka ne saman ajan päivästä käyttäisikin työntekoon.

Ja se nyt on aivan sama mihin ne rahat laittaa tuottamaan. Kiinteistön "osinko" on vuokratuotto.

 

[Ominous]

Jokaiselle edellämainitun ajatusmallin omaavalle vasemmistolaiselle tekisi hyvää lähteä kokeilemaan esimerkiksi provisiopalkkaista myyntityötä. Jo ensimmäisen päivän aikana siinä huomaa, että yrityksessä on henkilöitä, joilla on täysin sama palkkausmalli, täysin samat asiakkaat, täysin samat markkinat, täysin samat mahdollisuudet ja uhat, mutta he tekevät toisiin myyjiin nähden moninkertaista myyntiä ja itselleen moninkertaista tilipussia. Siinä on aika turha nurista sillä totuus on, että näiden kaverien työ on arvokkaampaa työnantajalle kuin muiden tekemä työ. Tämä siis pelkästään samasta työstä. Työ on siis eriarvoista jo horisontaalisella tasollakin, joten miksei se olisi eriarvoista myös vertikaalisella tasolla (esim. Toimitusjohtaja - taksikuski). Sanoisin, että työn arvokkuuden perimmäinen mitta on siinä kuinka suuri yhteenlaskettu lisäarvo työstä koituu. Jos toimitusjohtaja tekee työnsä hyvin, niin siitä syntyy vuosittain lisäarvoa kymmenille tuhansille, jopa sadoille tuhansille ihmisille ja lisäarvo on suuruudeltaan merkittävää (työpaikka kaikkine etuineen, lujat asiakassuhteet). Taksikuski voi tuottaa vuosittain muutamille tuhansille ihmisille lisäarvoa, mutta se ei loppujen lopuksi ole kovinkaan merkittävää (kyyti, joka on helposti korvattavissa muilla vaihtoehdoilla). Toimitusjohtaja voi tehdä siis monisatakertaista lisäarvoa verrattuna taksikuskiin. Myös tuloerojen tulee tällöin näiden henkilöiden välillä olla tämän mukaiset.

Eikä osinko yrittäjälle / sijoittajalle ole yhtään sen enempää väärin kuin palkka työntekijälle. Työntekijä saa palkan työpanoksesta ja siihen käytetystä ajasta. Sijoittaja saa osingon rahapanoksesta ja sen menettämiseen liittyvästä riskistä. Eipä tässä pitäisi mitään ihmeellistä olla.

 

[Andy]

Osingot on verotettu kahteen kertaan, eli mitä enemmän osinkoja jaetaan, sitä enemmän tulee sinä vuonna verotuloja, mitä käyttää työttömyyskorvauksiin, terveydenhuoltoon, opetukseen....

Harvoinpa kuulee mitään järkisyytä miksi tuo olisi pahasta. Ja parempihan sitä on maksaa suomalaiselle omistajalle kuin ulkomaalaiselle, joka ei pistä sitä tässä maassa uudelleen kiertoon palveluihin ja ruokaan.

Jos hypätään tästä pörssoyhtiöteemasta ja hypätään listaamattomiin yrityksiin... En ole ikinä käsittänyt niitä yrittäjiä, jotka eivät nosta juurikaan palkkaa, vaan osinkoja pääosin. Ja nyt en puhu siitä osakkeiden arvostamislain 9% -säännöstä verottomien osinkojen määrästä. Tiedän monia pienyrittäjiä, jotka on ikänsä nostaneet osinkoja, mutta ei palkkaa ja sitten itkevät, että yrittäjä ei voi jäädä eläkkeelle, kun ei ole kertynyt eläkettä. No perkele katsokoot peiliin, ketä syyttää! Hullut maksavat jostain syystä verot tuplasti! Osinkoina jaettu raha kun on jo kerran verotettu. Siitä vielä se oma pääomavero pois, niin jo on rahalla taas hintaa ja verottaja kiittää. Yrittäjien kannattaa nostaa aivan reilulla kädellä palkkaa ja siihen päälle tuo 9% verottomasti jaettavissa oleva. Ja reilulla kädellä en nyt puhu miljoonista, vaan kyse oli pienestä tai keskisuuresta yrityksestä. Jos rahkeet riittää, niin sellainen satatuusaa ainakin on aivan hyvä nostaa palkkaa bruttona vuodessa.

 

[steeler22]

En tietenkään sanoisi että on väärin että toimitusjohtaja tienaa enemmän kuin bussikuski.Kysehän on ainoastaan siitä kuinka suuri tuon eron on oltava.Se että toimitusjohtaja tienaa 5 kertaa enemmän on hyvä, 50 kertainen on vielä reilua mikäli henkilö on todella rahan arvoinen.Tilanne kääntyy tosiaan siinä vaiheessa hieman ihmeelliseksi kun tossa keroimessa alkaa oleen useampia nollia.Muuan hyvinkin tunnettu kreikkalainen filosofi sanoi aikanaan että kaikkein rikkaimmalla ihmisellä saisi olla korkeintaan nelinkertainen määrä omaisuutta kaikkein köyhimpään nähden, mut toi ei siis oo oma mielipide.Sitäpaitsi, tommoinen kylmä bisnesajattelu on siitä outo, että pörssifirman johtaja olisi arvokkaampi kuin 100 kertainen määrä lääkäreitä.Lääkärin valitsin siksi esimerkiksi että ihmishenkien pelastaminen on mun oman mielipiteen mukaan kaikkein arvokkain työ jota voi siis olla.

Sitäpaitsi itsellä on siis käsitys siitä että ei ole olemassa option vastakohtaa.Jos fortumin johto olisi tunannut ni epäilenpä ettei ne kuitenkaan olis joutunut maksaan miljoonakorvauksia omista pusseistaan.Yhtiön omistajahan siis pelaa omilla rahoillaan, joka on siksi eri asia.Ja siis, johtajahan saattaa saada isot voitot kasaan jopa sattumalta vaikkei se todennäköistä olisikaan.

Ja mitä tuli tohon asunnon osto kommenttiin, jos ostaisin asunnon, asuisin siinä mieluiten itse:D

Vasemmistolainen talouspolitiikkahan toimii lähinnä pakollisena vastavoimana oikeistolaiselle politiikalle.Kumpikaan talousajattelu ei ole kauhean järkevää itsessään.

 

[Timba79]

Olen samaa mieltä Steelerin kanssa tuosta, että optiot on siitäkin huonoja, että hommien menenssä ns. reisille saat sitten kultaisen kädenpuristuksen ja parin vuoden liksan kouraan. Jos et suoraan lakia riko, niin vain sama miten sössii. Tietty se ura vähän kärsii jos kovin alussa sössii, myöhemmässä vaiheessa pääsee hallitusammattilaiseksi. ;)

Mun mielestä ihan jokaisen tj:n pitäisi omalla tai lainatulla rahalla omistaa vähintään vuoden palkkansa verran johtamansa yrityksen osakkeita. Tällöin siitä hommasta tulisi oikeasti yrittäjämäistä ja sitä katsottaisiin omistajan näkökulmastakin enempi. Ei tuhlattaisi isoa kassaa turhiin yritysostoihin jne.

 

[HoF]

Eiköhän noista Nallen osingoista tule ihan Nallen kommenttien vuoksi ihmisiltä kommenttia. Toki Nallellekkin kuuluu sananvapaus, mutta niin se kuuluu myös Nallen kritisoijille.

Muuten osingothan on vaan hyvä juttu. Varsinkin jos niistä lähtee verot kotimaahan ja jopa saadut rahat kiertoon.

 

[ibnz]

Hyvä pointti muuten - jos suuri osa yhtiön/yhtiöiden omistuksesta on ulkomaista, olisi itse asiassa suomalaisille eduksi kannustaa käyttämään voittorahat yrityksen laajentamiseen osinkojen jakamisen sijaan -> kuuluisa pääomapako jne. Käytännössä kun osakeomistuksen tuotto koostuu suurimmaksi osaksi luovutusvoitosta, voisi tällaista suosia periaatteessa ainakin pörssiyhtiöiden taholta.. Siis kansantalouden kannalta.

 

[Herra Mirandos]

Taasen jos kotitalous omistaa muhkean kasan Fortumia, niin ei sille ole niin justiinsa jos sähkölasku nousee sehän sataa osinkona takas omaan laariin.

Ööö...eikös Fortumin kuulu nostaa asiakkaittensa sähkölaskua siksi, että sähkön tuottaminen/markkinoilta ostaminen on jostain syystä kallistunut?

Ainakin periaatteessa pitäisi olla niin, ettei kohonnut sähkölasku merkitse suoraan sähköyhtiön katteen nousua ja sitä seuraavaa osinkojakomahdollisuuden kasvua?

 

[Klep]

Hyvä pointti muuten - jos suuri osa yhtiön/yhtiöiden omistuksesta on ulkomaista, olisi itse asiassa suomalaisille eduksi kannustaa käyttämään voittorahat yrityksen laajentamiseen osinkojen jakamisen sijaan -> kuuluisa pääomapako jne. Käytännössä kun osakeomistuksen tuotto koostuu suurimmaksi osaksi luovutusvoitosta, voisi tällaista suosia periaatteessa ainakin pörssiyhtiöiden taholta.. Siis kansantalouden kannalta.

Rahoituksen tuntijoiden mukaan osingon jakaminen yritykselle kertyneestä "löysästä rahasta" on yleensä rationaalista siitä syystä, että investoiminen pelkästä investoimisen ilosta johtaa yleensä huonoihin investointeihin ja päätöksiin. Vrt. jos sulla on paljon ylimääräistä taikinaa taskussa niin helpomminhan sitä tulee kaikenlaiseen jonninjoutavaan laitettua. Ei etenkään suomalaisille yrityksille siinä vaiheessa kun ne ovat jo osingonjakovaiheessa yleensä pääomarahoituksen puute laajenemista estä, pätäkkää kun saa velaksi - pienet kasvuyritykset toki erikseen, mutta nämä eivät yleensä osinkoja taidakaan juuri jaella?

Osingoissa ei sinänsä mitään vikaa juu, Nallen tapauksessa mauttomuus nyt juontuu siitä että jätkä vetelee vuosittain varmaan kymmenien miljoonien tienestejä ja vaatii siinä sivussa pienituloisia syvempään kyykkyyn. Kuten todettua, törkeät optiojärjestelythän ja muut ovelat johdon bonussysteemithän ovat se suuri kusetus. Jenkkilässähän tämä on mennyt aivan poskettomaksi - kun maalaisjärjellä fundeeraa, niin ei kenenkään työn arvo voi olla satoja miljoonia, vaikka olisi minkälainen superbisnesnero. Puhumattakaan siitä, että toisella kädellä otetaan pelastuspakettia vastaan ja toisella palkintomiljoonia. Valitettavasti tätä jenkkilän mallia on tuotu Suomeenkin aika hyvällä menestyksellä, vaikka ihan samanlaisissa mittakaavoissa ei täällä ollakaan.

 

[ibnz]

Rahoituksen tuntijoiden mukaan osingon jakaminen yritykselle kertyneestä "löysästä rahasta" on yleensä rationaalista siitä syystä, että investoiminen pelkästä investoimisen ilosta johtaa yleensä huonoihin investointeihin ja päätöksiin.

Se menee oikeastaan niin, että jos yritys ei keksi investointia, jonka ennustettu nykyarvo on positiivinen tietyllä diskonttokorolla, kannattaa jakaa [ne] varat omistajille (sijoittajille) joiden oletetaan keksivän niille tuottavampaa käyttöä. Ei tuo näkökulma poista lyhytnäköisyyden vaaraa oikeastaan. Päinvastoin, jos osakemarkkinoilla on just nyt kauhia boomi ja tuotto-odotus kurssien perusteella laskettuna jotain älytöntä, tuo lähtökohta saattaisi ohjata meidät olemaan investoimatta yritykseen ollenkaan. Samoin investoinnin tuoma rahavirta voidaan ennustaa ihan poskelleen. Pääoma liikkuu todella nopeasti ja aika hätäisestikin..

Vrt. jos sulla on paljon ylimääräistä taikinaa taskussa niin helpomminhan sitä tulee kaikenlaiseen jonninjoutavaan laitettua. Ei etenkään suomalaisille yrityksille siinä vaiheessa kun ne ovat jo osingonjakovaiheessa yleensä pääomarahoituksen puute laajenemista estä, pätäkkää kun saa velaksi - pienet kasvuyritykset toki erikseen, mutta nämä eivät yleensä osinkoja taidakaan juuri jaella?

Velkarahoituksessa on riskinsä, etenkin jos tulevaisuudennäkymät ovat niinkin sumeat kuin nyt. Mieluusti sijoittaisin yritykseen joka päättää pitää omavaraisuusasteensa hyvänä vielä ainakin muutaman vuoden.

 

[Timba79]

Ööö...eikös Fortumin kuulu nostaa asiakkaittensa sähkölaskua siksi, että sähkön tuottaminen/markkinoilta ostaminen on jostain syystä kallistunut?

Ainakin periaatteessa pitäisi olla niin, ettei kohonnut sähkölasku merkitse suoraan sähköyhtiön katteen nousua ja sitä seuraavaa osinkojakomahdollisuuden kasvua?

Joo, ihan samalla tavalla kuin vakuutusyhtiöiden nostaa maksuja vain kun niiden kulut oikeasti nousee...

Pakkohan sen sähkön hinnan on inflaation (+verot) tahtiin noustava, muuten yhtiön tuloskunto rapisee. Eli tuo oli puolittain läppä, mutta puolittain totta. Omistamalla sähköyhtiön osakkeita suojaa hyvin oman talouden sähkön hinnan nousuilta.